最初の謝罪–そして私たちを正しく証明するための1つの新しいSSD
まず、この機会を利用して読者に謝罪したいと思います。ビジネスノートブックの7,200 RPMハードドライブを交換するために使用したさまざまなフラッシュSSDのバッテリーランタイムを比較したときに、手順の間違いを犯しました。 SSDのバッテリー寿命を従来のハードドライブと比較します。読者（その記事のコメントを参照）や他の情報源（ありがとう、George）からコメントがあったため、ワークロードが異なるため、テスト手順の一部が不正確でした。これにより、CPUなどの他のシステムコンポーネントがより集中的に使用される可能性があり、したがって、低速のドライブよりも早くバッテリーを消耗する原因になります。
ただし、フラッシュSSDは、ノートブックのバッテリー使用量を増やすためのエネルギーセーバーとして誤解を招くことが多いという結論は、無効にはなりません。真実は、ますます多くのフラッシュSSDがますます効率的になるということです。しかし、多くの従来のハードドライブは、ビデオ再生などの定義されたワークロードの下で、またはノートブックのバッテリーが空になるまでアイドル状態でデータを提供する場合など、一部の人が要求したシナリオでは、今日のフラッシュSSDよりも効率的です。
そのすべてを調べて、質問に対する答えを見つけました。確かに、現在どのハードドライブからも生きている昼光を打ち負かすフラッシュSSDが1つあることがわかります。また、答えは特定のアプリケーションでしか見つからないことがわかります。
このドライブについては後で説明しますが、これはまさに最初の記事で述べたとおりです。多くのフラッシュSSDはまだ存在していません。
簡単な結論はありません
真実は、市場に出回っているフラッシュSSDの大部分について、現時点では「フラッシュSSDの方が効率的」などの一般的な結論を引き出すことはできないということです。パフォーマンス、効率、およびワットあたりのパフォーマンスは通常、特定のワークロードに依存し、一部のハードドライブは特定の分野で驚くほど効率的です。
一部のフラッシュSSDはパフォーマーとして設計されており、消費電力に関係なくその約束を果たします（ただし、ワットあたりのパフォーマンスは通常優れています）。他の多くのドライブ、特に第1世代のドライブは、同じ確かな結果を提供しません。
テストされた追加の製品
追加のテストでは、バッテリーランタイムテストを方程式から除外することにしました。これは主に、時間がかかり、このアップデートを提供したときに代表的なさまざまなドライブに焦点を当てたかったためです。
MemoRightフラッシュSSDを返却する必要がありましたが、MtronフラッシュSSD、SanDiskのSSD5000、およびCrucialSSDはまだあります。また、Super Talent（Master Drive MX）による追加のフラッシュSSDとOCZ SATA IIフラッシュSSDを受け取りました。これは本当に驚きであり、多くのフラッシュSSDがデマであると言えば正しいことを証明し、他の多くの人々も正しいことを証明しています。フラッシュSSDは磁気ハードドライブよりもはるかに優れていると言います。ずっといい。
最後に、ラインナップにハードドライブを追加しました。最初の記事で使用したHitachiDeskstar7K200、SamsungのHM320JI、新しいSeagate Momentus 5400.5（どちらも5,400 RPMドライブ）、WesternDigitalのWD3200BEKT（Hitachiドライブと同様に7,200 RPMで動作）があります。
