Des excuses d’abord – et un nouveau SSD pour nous donner raison
Tout d’abord, nous voulons profiter de cette occasion et nous excuser auprès de nos lecteurs, car nous avons fait une erreur de procédure lorsque nous avons comparé l’autonomie de la batterie de divers SSD Flash, que nous avons utilisés pour remplacer un disque dur à 7 200 tr/min sur un ordinateur portable professionnel dans le but de comparer la durée de vie de la batterie des SSD par rapport à un disque dur conventionnel. Comme il a été commenté par nos lecteurs (voir les commentaires de cet article) et d’autres sources (merci, George), une partie de la procédure de test était inexacte en raison de la charge de travail variable. Cela peut entraîner une utilisation plus intensive d’autres composants du système, tels que le processeur, contribuant ainsi à vider la batterie plus tôt que sur un lecteur plus lent.
La conclusion, cependant, selon laquelle les SSD Flash sont souvent présentés à tort comme des économiseurs d’énergie pour augmenter le kilométrage de votre batterie sur les ordinateurs portables, n’est pas invalidée. La vérité est que de plus en plus de SSD Flash seront de plus en plus efficaces. Mais de nombreux disques durs conventionnels peuvent également être plus efficaces que les SSD Flash d’aujourd’hui dans les scénarios que certains d’entre vous exigeaient : lors de la fourniture de données sous une charge de travail définie comme la lecture vidéo ou en veille jusqu’à ce que la batterie de l’ordinateur portable soit vide.
Nous avons examiné tout cela pour trouver des réponses aux questions. Vous verrez qu’il existe en effet un SSD Flash qui bat désormais la lumière du jour sur n’importe quel disque dur, et vous verrez que les réponses ne peuvent être trouvées que pour des applications spécifiques.
Nous parlerons de ce disque plus tard, mais c’est exactement ce que notre article initial voulait dire : de nombreux SSD Flash ne sont tout simplement pas encore là.
Il n’y a pas de conclusion simple
La vérité est qu’aucune conclusion générale, telle que « les SSD Flash sont plus efficaces », ne peut être tirée à ce stade pour la majorité des SSD Flash sur le marché. Les performances, l’efficacité et les performances par watt dépendent généralement de la charge de travail spécifique, et certains disques durs sont étonnamment efficaces dans certaines disciplines.
Certains SSD Flash ont été conçus pour être performants et ils tiennent cette promesse quelle que soit la consommation d’énergie (bien que les performances par watt soient généralement excellentes). Beaucoup d’autres, en particulier les disques de première génération, n’offrent tout simplement pas les mêmes résultats solides.
Produits supplémentaires testés
Pour les tests supplémentaires, nous avons décidé de supprimer les tests d’autonomie de la batterie de l’équation, principalement parce qu’ils prennent beaucoup de temps et que nous voulions nous concentrer sur une variété représentative de disques lorsque nous avons fourni cette mise à jour.
Nous avons dû retourner le SSD MemoRight Flash, mais nous avons toujours le SSD Mtron Flash, le SSD5000 de SanDisk et le SSD Crucial. Nous avons également reçu des SSD Flash supplémentaires de Super Talent (Master Drive MX) et le SSD Flash OCZ SATA II, ce qui est la vraie surprise, nous donnant raison lorsque nous disons que de nombreux SSD Flash sont un canular, tout en prouvant que beaucoup d’autres personnes ont raison qui dire que les SSD Flash font bien mieux que les disques durs magnétiques. Beaucoup mieux.
Enfin, nous avons ajouté plus de disques durs à notre gamme. Il y a le Hitachi Deskstar 7K200, que nous avons utilisé pour l’article initial, le HM320JI de Samsung, un tout nouveau Seagate Momentus 5400.5 – tous deux à 5 400 tr/min – et le WD3200BEKT de Western Digital, qui tourne à 7 200 tr/min comme le disque Hitachi.
