Um pedido de desculpas primeiro – e um novo SSD para provar que estamos certos
Em primeiro lugar, queremos aproveitar esta oportunidade e pedir desculpas aos nossos leitores, pois cometemos um erro de procedimento quando comparamos a duração da bateria de vários SSDs Flash, que usamos para substituir um disco rígido de 7.200 RPM em um notebook empresarial em um esforço para compare a duração da bateria de SSDs com um disco rígido convencional. Como foi comentado por nossos leitores (veja comentários desse artigo) e outras fontes (obrigado, George), parte do procedimento de teste foi impreciso devido à carga de trabalho variável. Isso pode fazer com que outros componentes do sistema, como a CPU, sejam usados com mais intensidade, contribuindo para esgotar a bateria mais cedo do que em uma unidade mais lenta.
A conclusão, no entanto, de que os SSDs Flash são muitas vezes apresentados erroneamente como economizadores de energia para aumentar a quilometragem da bateria em notebooks não é invalidada. A verdade é que cada vez mais SSDs Flash serão cada vez mais eficientes. Mas muitos discos rígidos convencionais também podem ser mais eficientes do que os SSDs Flash atuais nos cenários que alguns de vocês estavam exigindo: ao fornecer dados sob uma carga de trabalho definida, como reprodução de vídeo ou inativo até que a bateria do notebook fique vazia.
Analisamos tudo isso para encontrar respostas para as perguntas. Você verá que existe de fato um Flash SSD que supera a luz do dia de qualquer disco rígido agora, e você verá que as respostas só podem ser encontradas para aplicativos específicos.
Falaremos sobre essa unidade mais tarde, mas é exatamente isso que nosso artigo inicial queria dizer: muitos SSDs Flash simplesmente não existem ainda.
Não há conclusão simples
A verdade é que nenhuma conclusão geral, como “SSDs Flash são mais eficientes”, pode ser tirada neste momento para a maioria dos SSDs Flash no mercado. Desempenho, eficiência e desempenho por watt normalmente dependem da carga de trabalho específica, e alguns discos rígidos são surpreendentemente eficientes em determinadas disciplinas.
Alguns SSDs Flash foram projetados para serem executores e cumprem essa promessa, independentemente do consumo de energia (embora o desempenho por watt seja normalmente ótimo). Muitos outros, especialmente drives de primeira geração, simplesmente não apresentam os mesmos resultados sólidos.
Produtos adicionais testados
Para os testes adicionais, decidimos tirar os testes de duração da bateria da equação, principalmente porque eles levam muito tempo e queríamos nos concentrar em uma variedade representativa de unidades quando fornecemos esta atualização.
Tivemos que devolver o SSD MemoRight Flash, mas ainda temos o SSD Mtron Flash, o SSD5000 da SanDisk e o SSD Crucial. Também recebemos SSDs Flash adicionais da Super Talent (Master Drive MX) e o SSD Flash OCZ SATA II, que é a verdadeira surpresa, provando que estamos certos quando dizemos que muitos SSDs Flash são uma farsa, ao mesmo tempo em que provamos que muitas outras pessoas estão certas que dizem que os SSDs Flash se saem muito melhor do que os discos rígidos magnéticos. Muito melhor.
Finalmente, adicionamos mais discos rígidos à nossa programação. Há o Hitachi Deskstar 7K200, que usamos para o artigo inicial, o HM320JI da Samsung, um novíssimo Seagate Momentus 5400.5 – ambos com 5.400 RPM – e o WD3200BEKT da Western Digital, que roda a 7.200 RPM como o disco Hitachi.
