ด้วยการเปิดตัวสถาปัตยกรรม Zen 2 ใหม่และโปรเซสเซอร์ตระกูล Ryzen 3000 ล่าสุดของ AMD แนวความคิดของ CPU ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ ในอดีต Intel ครองตำแหน่งมงกุฎด้านประสิทธิภาพด้วยราคาที่สูงกว่า ในขณะที่ AMD มักจะเป็นข้อเสนอที่คุ้มค่าและอยู่เบื้องหลังในด้านประสิทธิภาพโดยรวม แต่ AMD นั้นตามทันและมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel ในหลายๆ ด้าน ในขณะที่ยังคงความได้เปรียบด้านราคาต่อคอร์และเธรดเอาไว้ เนื่องจาก CPU ระดับไฮเอนด์ตัวใดที่เลือกใช้อาจดูเหมือนเป็นตัวเลือกที่ง่าย แต่ในความเป็นจริง สิ่งต่างๆ ค่อนข้างซับซ้อนกว่าเล็กน้อย
เราจะนำ 12-core Ryzen 9 3900X ใหม่ของ AMD (เรือธงปัจจุบันของ บริษัท อย่างน้อยก็จนกว่า Ryzen 9 3950X แบบ 16 คอร์จะมาถึงในเดือนกันยายน) เทียบกับ Core i9-9900K ส่วนหลักของ Intel ในหมวดหมู่ด้านล่าง เพื่อช่วยให้คุณตัดสินใจได้ว่าอันไหนเหมาะกับความต้องการด้านคอมพิวเตอร์ระดับไฮเอนด์ของคุณ หากคุณกำลังมองหาตัวเลือกที่กว้างกว่าของการเปรียบเทียบชิป คุณสามารถไปที่ลำดับชั้นของ CPU Benchmark ของเราได้
เราจะพิจารณาคุณสมบัติระดับสูง มาเธอร์บอร์ดที่พร้อมใช้งาน การโอเวอร์คล็อก การใช้พลังงาน ประสิทธิภาพการเล่นเกม ประสิทธิผล และมูลค่าเพื่อพิจารณาว่า CPU ตัวใดดีกว่ากัน แต่ในขณะที่การต่อสู้เหล่านี้จะทำให้กระจ่างเกี่ยวกับสถานการณ์นั้น แต่สุดท้ายคำตอบที่ถูกต้องก็ขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณและสิ่งที่คุณจะทำกับโปรเซสเซอร์ใหม่นั้นคืออะไรกันแน่
คุณสมบัติ
Ryzen 9 3900X ของ AMD เป็นโปรเซสเซอร์ 12 คอร์ 24 เธรดพร้อมนาฬิกาพื้นฐาน 3.6 GHz และความสามารถในการเทอร์โบ (AMD เรียกว่า Precision Boost 2) สูงสุด 4.6 GHz ในขณะที่เสียบเข้ากับ TDP 105W ในทางเทคนิคแล้ว CPU เป็นโปรเซสเซอร์ที่สองในกลุ่มผลิตภัณฑ์ รองจาก 3950X ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ซีพียูทั้งสองเบลอเส้นแบ่งระหว่างระบบกระแสหลักและระบบ HEDT อย่างที่ Intel i9 ทำก่อนหน้านี้ สถาปัตยกรรม CPU 7nm ใหม่ (ผลิตโดย TSMC) ลดลงจาก 12nm Zen+ และ 14nm Zen บนชิป Ryzen รุ่นก่อน เป็นส่วนหนึ่งของการปรับปรุงที่โดดเด่นของ CPU ใหม่ของ AMD
นอกเหนือจากการหดตัวของโหนดกระบวนการแล้ว Zen 2 ยังปรับปรุงการรองรับความเร็วหน่วยความจำ โดยเพิ่มข้อมูลจำเพาะพื้นฐานเป็น DDR4-3200 จากรุ่นก่อนหน้าที่รองรับ DDR4-2933 (Zen+/Ryzen 2000) และ DDR4-2667 (Zen/ Ryzen ดั้งเดิม) ในขณะที่ Zen และ Zen+ มีความเร็วที่จำกัด เราเห็นว่ามาเธอร์บอร์ด X570 รองรับ DDR4-4000 ได้ อย่างไรก็ตาม การเข้าถึงความเร็วเหล่านี้ไม่ได้รับประกัน และต้องอาศัยตัวควบคุมหน่วยความจำในตัว (IMC) ที่ดี มาเธอร์บอร์ด และชุดหน่วยความจำที่เข้ากันได้ ภายใต้การระบายความร้อนภายใต้สภาพแวดล้อม เราได้เห็นหน่วยความจำที่จับคู่กับ Ryzen 3000 CPU ถึง DDR4 5000+ อันที่จริงแล้ว AMD แนะนำความเร็วที่สมจริงกว่าของ DDR4 3600 แม้ว่า
การเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ของ Zen 2 และชิปเซ็ต X570 คือการปรับใช้ PCIe 4.0 ซีพียู Zen 2 ใหม่และเมนบอร์ดที่ใช้ X570 อัพเกรดจาก PCIe 3.0 (ความเร็วของชิปเซ็ตมาเธอร์บอร์ดรุ่นก่อนของ AMD และบอร์ด Intel ในปัจจุบันทั้งหมด) เพิ่มแบนด์วิดท์เป็นสองเท่าจาก 32 GBps เป็น 64 GBps การเปลี่ยนแปลงนี้สามารถช่วยในการจัดเก็บข้อมูลและการสร้างเนื้อหา แต่ในขณะนี้ การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่มีผลกระทบต่อประสิทธิภาพการเล่นเกมเท่าที่ควร เนื่องจากแบนด์วิดท์ยังไม่อิ่มตัวกับการ์ดกราฟิกในปัจจุบัน
ข้อมูลจำเพาะ Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
สถาปัตยกรรม
คอฟฟี่เลค
เซน2
เบ้า
1151
AM4
แกน / เกลียว
8 / 16
12 / 24
ความถี่พื้นฐาน (GHz)
3.6
3.8
ความถี่บูสต์ (Active Cores – GHz)
1/2 คอร์ – 5.03/4 คอร์ – 4.85-8 คอร์ – 4.7
4.6 (1 คอร์)
แคช L3 (MB)
16
64
กระบวนการ
14nm++
7nm
TDP (วัตต์)
95
105
ความเร็วหน่วยความจำ (เป็นทางการ)
DDR4-2666
DDR4-3200
ตัวควบคุมหน่วยความจำ
สองช่อง
สองช่อง
กราฟิก UHD แบบบูรณาการ
GT2 – สูงสุด 1200MHz
ไม่
ราคาแนะนำสำหรับลูกค้า
$488
$499
โปรเซสเซอร์ Intel Core i9-9900K กระโดดขึ้นสู่เวทีด้วยข้อเสียของการนับคอร์ 50% ซึ่งนำความสามารถแปดคอร์และ 16 เธรดมาเทียบกับ 3900X ที่มีราคาใกล้เคียงกัน ความเร็วสัญญาณนาฬิกาใน i9-9900K เริ่มต้นที่ต่ำกว่าเล็กน้อยด้วยความเร็วพื้นฐานที่ 3.6 GHz (เทียบกับ 3.8 GHz) แต่ฟังก์ชันการทำงานของเทอร์โบของ Intel นั้นทำให้มีความเร็ว 5.0 GHz สำหรับสองคอร์ ซึ่งดีกว่าข้อกำหนดเทอร์โบสูงสุดของ AMD ประสิทธิภาพของแอปพลิเคชันแบบเธรดเดียวโดยทั่วไปจะเข้าข้าง Intel เมื่อได้รับอนุญาตให้บูสต์เต็มที่ เนื่องจากความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้น
รองรับหน่วยความจำพื้นฐานบนซีพียูที่ใช้ Coffee Lake คือ DDR4-2666 ซึ่งต่ำกว่าสเป็คพื้นฐานของ Zen 2 มาก ที่กล่าวว่าระบบที่ใช้ Intel (พร้อมบอร์ดที่เข้ากันได้) โดยทั่วไปสามารถเข้าถึงความเร็วของหน่วยความจำที่ใกล้ถึง 4000 MHz (หรือมากกว่านั้นด้วย IMC/บอร์ด/หน่วยความจำที่ดี) ด้วยความเร็วที่ใกล้เคียงกันที่เข้าถึงได้กับบอร์ด Ryzen 9 3900X และ X570 การรองรับหน่วยความจำจึงใกล้เคียงกันมากกว่าที่คิด
AMD ยังเสนอซอฟต์แวร์ Ryzen Master ที่มีความสามารถ ซึ่งช่วยให้สามารถควบคุมโปรเซสเซอร์ได้อย่างละเอียด คุณยังเข้าถึงคุณสมบัติ Precision Boost Overdrive ได้ฟรี ซึ่งใช้อัลกอริธึมแบบเรียลไทม์ที่ซับซ้อนเพื่อโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ของคุณแบบไดนามิกตามคุณภาพของชิป ระบบระบายความร้อน ความสามารถของมาเธอร์บอร์ด และความสามารถของพาวเวอร์ซัพพลายในการป้อนเมนบอร์ด ที่ดึงประสิทธิภาพสูงสุดออกจากชิป และทั้งหมดนี้ทำได้ด้วยการคลิกปุ่มเพียงครั้งเดียว
นอกจากนี้ Intel ยังเพิ่งเปิดตัวซอฟต์แวร์ Performance Maximizer ซึ่งจะโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ของคุณโดยอัตโนมัติ (รุ่น K-Series รุ่นที่ 9 เท่านั้น) แต่ในการเปรียบเทียบ กลับมีความซับซ้อนน้อยกว่า Precision Boost Overdrive ของ AMD อย่างมาก แม้ว่าการใช้งานของ AMD จะเป็นแบบไดนามิกและสามารถตอบสนองต่อเวิร์กโหลดประเภทต่างๆ และสภาวะแวดล้อมได้ทันที ซอฟต์แวร์ของ Intel จะตั้งค่าโปรไฟล์แบบคงที่ซึ่งจะกำหนดประสิทธิภาพโดยไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงในระบบของคุณ นอกจากนี้ยังใช้กับชิปที่ล้ำค่าที่สุดของ Intel เท่านั้น ในขณะที่ชุดโปรแกรมของ AMD มาพร้อมกับ SKU ทุกอัน
AMD ยังจัดส่งโปรเซสเซอร์ทั้งหมดพร้อมตัวระบายความร้อนแบบรวมในขณะที่ Intel ไม่ได้จัดหาตัวระบายความร้อนด้วยชิป K-series ราคาแพง ในกรณีของ Ryzen 9 3900X คุณจะได้รับตัวระบายความร้อน Wraith Prism RGB (ใช่ มันมาพร้อมกับ RGB bling) ที่สามารถรองรับการระบายความร้อนของชิปได้มากเกินพอ และยังให้พื้นที่ในการโอเวอร์คล็อกที่จำกัดอีกด้วย
ผู้ชนะ: AMD
ด้วยประสิทธิภาพของ IPC ที่ใกล้เคียงกัน AMD ปกครองที่นี่ด้วยจำนวนคอร์ที่สูงขึ้น ประสิทธิภาพพลังงานที่ดีขึ้นในสต็อก ข้อมูลจำเพาะหน่วยความจำพื้นฐานที่เร็วขึ้น ตลอดจนการนำ PCIe 4.0 มาใช้ แม้ว่าตัวหลังจะไม่ได้มีความสำคัญมากนัก (ถ้ามี) สำหรับการเล่นเกม แต่ไดรฟ์ PCIe 4.0 M.2 ใหม่จะให้ความเร็วตามลำดับที่เร็วกว่ามาก 12 คอร์และ 24 เธรดของ AMD ในราคาใกล้เคียงกับข้อเสนอ 8/16 ของ Intel ที่น่าสนใจสำหรับผู้ซื้อที่สามารถใช้การประมวลผลแบบขนานได้มาก
ตัวเลือกเมนบอร์ด
ด้วยการเปิดตัวของ Zen 2 AMD ได้นำเสนอชิปเซ็ตใหม่ใน X570 ทำให้ผู้ใช้สามารถเข้าถึง PCIe 4.0 รวมทั้งการจ่ายพลังงานที่มีประสิทธิภาพโดยทั่วไปซึ่งสามารถขับเคลื่อนผลิตภัณฑ์ทั้งหมดได้รวมถึงเรือธง 16-core ที่ยังไม่ได้เปิดตัว , Ryzen 9 3950X 32 เธรด
ราคาสำหรับบอร์ด X570 มีตั้งแต่ประมาณ 150 เหรียญสหรัฐ ถึงมากกว่า 1,000 เหรียญสหรัฐ ซึ่งในระดับไฮเอนด์นั้นเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับรุ่นเรือธง X470 โดยรวมแล้ว ราคาของมาเธอร์บอร์ด X570 ได้เพิ่มขึ้นส่วนใหญ่เนื่องมาจาก VRM ที่แข็งแกร่งกว่า เช่นเดียวกับไดรเวอร์ PCIe ใหม่และบิตอื่นๆ ที่เปิดใช้งานการรองรับ PCIe 4.0 เป็นเรื่องที่น่าประทับใจอย่างยิ่งที่ AMD ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นที่รู้จักในฐานะทางเลือกที่คุ้มค่าสำหรับ Intel ตอนนี้กำลังเป็นผู้นำอุตสาหกรรมด้วยการเปิดเส้นทางสู่อินเทอร์เฟซ PCIe 4.0 ความเร็วสูงพิเศษ
คุณสมบัติที่ชาญฉลาด บอร์ด X570 ยังรองรับ USB 3.1 Gen2 (10 Gbps) ดั้งเดิมและการจ่ายพลังงานที่มีความสามารถมากขึ้น ซึ่งออกแบบมาเพื่อรองรับชิปใหม่ได้ดียิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งขณะโอเวอร์คล็อก
นอกเหนือจาก X570 แล้ว หนึ่งในจุดขายของซีพียู Ryzen รุ่นใหม่คือความเข้ากันได้แบบย้อนหลังกับชิปเซ็ตรุ่นก่อน การสนับสนุนกลับไปสู่ B350 อันที่จริงแล้ว การย้ายครั้งนี้ทำให้ผู้ใช้ที่ไม่สนใจเกี่ยวกับการสนับสนุน PCIe 4.0 สามารถประหยัดเงินได้โดยใช้เมนบอร์ดตัวเดียวกันและวาง CPU ที่ใช้ Zen 2 หรือซื้อบอร์ด “ใหม่” ที่มีชิปเซ็ตรุ่นเก่าในราคาที่ถูกกว่ามาก
โดยรวมแล้วระหว่าง AIB หลักห้าตัว (ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte และ MSI) ปัจจุบันผู้ใช้มีบอร์ด X570 ให้เลือกสามสิบบอร์ด พันธมิตรบอร์ดแต่ละรายมีบอร์ดและชุดคุณสมบัติครบถ้วนตั้งแต่ ITX ถึง E-ATX และครอบคลุมราคาและคุณสมบัติที่หลากหลาย
ทางด้าน Intel แม้ว่า X570 จะเป็นของใหม่ แต่ชิปเซ็ต Z390 ก็ออกมาเกือบปีแล้ว ด้วยชิปเซ็ต Z390 มาพร้อมกับการรองรับดั้งเดิมสำหรับซีพียูที่ใช้ Coffee Lake เช่นเดียวกับการสนับสนุน USB 3.1 Gen2 (10 Gbps), Wireless-AC 2×2 160 MHz WiFi และใช้ข้อกำหนด PCIe 3.0
บอร์ด Z390 ส่วนใหญ่สามารถขับ i9-9900K ได้ อย่างน้อยก็ในการตั้งค่าสต็อก
ระหว่างพันธมิตรคณะกรรมการห้ารายเดียวกัน มีบอร์ดให้เลือก 58 บอร์ดใน Z390 เท่านั้น ไม่รวม Z370 หรือชิปเซ็ตที่ต่ำกว่าใน B360 และ H370 (ซึ่งไม่สามารถใช้สำหรับการโอเวอร์คล็อก CPU)
ผู้ชนะ: Intel
มาเธอร์บอร์ดล่าสุดของทั้งสองบริษัทซีพียูมีชุดคุณสมบัติที่คล้ายคลึงกัน รวมถึงการโอเวอร์คล็อกและรองรับ USB 3.1 Gen 2 แบบเนทีฟ แม้ว่า X570 จะมี PCIe 4.0 แต่ก็ไม่สำคัญสำหรับการเล่นเกมในขณะนี้ แม้ว่าจะอนุญาตให้มีการจัดเก็บที่เร็วขึ้นก็ตาม ราคาโดยเฉลี่ยจะสูงขึ้นสำหรับบอร์ดชิปเซ็ต X570 เมื่อเวลาผ่านไป ราคาก็จะลดลง และเราคาดว่าจะเห็นบอร์ดรุ่น X570 ออกสู่ตลาดมากขึ้นเช่นกัน ตอนนี้พยักหน้ารับ Intel เนื่องจากช่วงราคาโดยรวมที่ถูกกว่าและศักยภาพการโอเวอร์คล็อกที่สูงขึ้น ควบคู่ไปกับการรวมบางส่วนของ Wireless-AC ซึ่งไม่ใช่ส่วนหนึ่งของ X570
ศักยภาพในการโอเวอร์คล็อก
ทั้งซีพียู AMD และ Intel รองรับการโอเวอร์คล็อก แม้ว่าแต่ละบริษัทจะจัดการกับมันอย่างไรในกลุ่มผลิตภัณฑ์นั้นแตกต่างกัน ในด้านหนึ่ง โปรเซสเซอร์ AMD Ryzen ทั้งหมดถูกปลดล็อกมาจากโรงงาน ในขณะที่ Intel จำกัดการโอเวอร์คล็อกไว้ที่ K-variants และชิปเซ็ต “Z” ที่มีราคาแพงกว่า ในทางกลับกัน AMD อนุญาตให้โอเวอร์คล็อกได้อีกเล็กน้อยจากสแต็กผลิตภัณฑ์ไปยังชิปเซ็ต B450
Intel ในช่วงสองสามรุ่นที่ผ่านมาสามารถทำโอเวอร์คล็อกได้สูงขึ้นเมื่อใช้วิธีการระบายความร้อนโดยรอบ (sub-ambient ด้วย) i9-9900K มียอดอยู่ที่ประมาณ 4.8-5.0 GHz โดยมีการระบายความร้อนที่เพียงพอโดยใช้คอร์และเธรดทั้งหมด จำนวนนี้เป็นการโอเวอร์คล็อก 1.2 – 1.4 GHz จากความถี่พื้นฐาน ตัวอย่างบางตัวอย่างสามารถเข้าถึง 100-200 MHz ที่สูงกว่า 5 GHz อีก 100-200 MHz แต่นั่นไม่ใช่เรื่องธรรมดา การเข้าถึงที่สูงนั้นอาจต้องใช้การดีดตัวเพื่อรักษาอุณหภูมิให้อยู่ภายใต้การควบคุม แม้ว่า CPU จะใช้วัสดุเชื่อมต่อในการระบายความร้อนแบบบัดกรี (sTIM) ระหว่างดายและ IHS
ตั้งแต่ Ryzen เข้าสู่ฉาก กระบวนการ 7nm เองดูเหมือนว่าจะขัดขวางความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูง วางสิ่งที่รู้สึกเหมือนเพดานแข็งในการโอเวอร์คล็อกโดยรอบ แม้ว่าจะใหม่ แต่จากสิ่งที่เราได้เห็นในการตรวจสอบของเราเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ บนเว็บ Ryzen 9 3900X มีความเร็วสูงสุดที่ 4.3 GHz (ให้หรือรับ 100 MHz) เมื่อทำการโอเวอร์คล็อกคอร์ทั้งหมดด้วยตนเอง จากนาฬิกาพื้นฐานไปจนถึงการโอเวอร์คล็อกอย่างเต็มที่ นั่นคือการเพิ่มขึ้นเพียง 500 MHz ดูเหมือนว่า AMD จะผลักดันซีพียูเหล่านี้ให้ไกลที่สุดเท่าที่จะทำได้ด้วยการโอเวอร์คล็อก Precision Boost ในตัว
ซีพียูของ Intel มักจะให้ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในงานส่วนใหญ่ โดยที่การโอเวอร์คล็อกซีพียู Ryzen ไม่ได้ให้อะไรมากนักในการเพิ่มประสิทธิภาพอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากเทคโนโลยี Precision Boost ได้ผลักดัน CPU ถึงขีดจำกัดประสิทธิภาพแล้ว (สมมติว่า คุณมีเมนบอร์ดที่มีความสามารถและตัวระบายความร้อน) ที่สต็อก
ผู้ชนะ: Intel
ซีพียูของ Intel มีความเร็วในการโอเวอร์คล็อกสูงสุดที่สูงกว่ามาก รวมทั้งเพิ่มประสิทธิภาพในกระบวนการอีกด้วย i9-9900K ชนะในรอบนี้ พร้อมศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกที่ดีขึ้นอย่างง่ายดาย
ประสิทธิภาพการเล่นเกม
สำหรับหลาย ๆ คน ประสิทธิภาพของ CPU ในเกมนั้นเป็นตัวชี้วัดประสิทธิภาพของ CPU มานานแล้ว ในอดีต CPU ของ AMD มักจะล้าหลังที่ 1080p ในบางครั้ง (และในบางเกม) ด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่มีนัยสำคัญ ด้วยการเปิดตัว Zen 2 และขนาดแคชที่เพิ่มขึ้น ซึ่ง AMD ทำการตลาดในฐานะ “แคชสำหรับเล่นเกม” AMD พยายามปิดช่องว่างนั้น และประสบความสำเร็จค่อนข้างมากในการทำเช่นนั้น
3900X เมื่อได้รับอนุญาตให้ยืดขาด้วย Precision Boost Overdrive (PBO) นั้นมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Ryzen 7 2700X รุ่นก่อนอย่างมาก และในหลายกรณีมีเพียงสองสามเฟรมต่อวินาที (fps) หลัง i9-9900K การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้ประสิทธิภาพแตกต่างกันโดยเฉลี่ย 4.3% ระหว่าง CPU สองตัวในการทดสอบของเรา
Intel เป็นผู้นำด้านประสิทธิภาพการเล่นเกมมานานหลายทศวรรษ IPC ของ Team blue (คำสั่งต่อรอบ) และความเร็วที่สูงกว่ามักจะให้ประสิทธิภาพที่เหนือกว่าซีพียู AMD และส่วนใหญ่ สิ่งนั้นไม่เปลี่ยนแปลง แม้ว่าผู้นำของ Intel จะหดตัวลงอย่างมาก
เมื่อ i9-9900K โอเวอร์คล็อกแบบแมนนวลไปที่ 5 GHz นั่นทำให้เพิ่มขึ้นเป็น 14.5% โดยเฉลี่ยสำหรับเกมที่ทดสอบทั้งหมดของเรา อย่างที่เป็นอยู่ หลายเกมก็ไม่สามารถใช้คอร์และเธรดเพิ่มเติมที่ 3900X มีให้และพึ่งพาความเร็วสัญญาณนาฬิกาและประสิทธิภาพของ IPC มากขึ้น เมื่อเวลาผ่านไปอาจมีการเปลี่ยนแปลง แต่สำหรับตอนนี้นาฬิกาที่สูงขึ้นยังคงครองโลกของเกม 1080p แต่อย่างที่เราพูดไปหลายครั้งแล้ว เมื่อคุณก้าวเหนือความละเอียดนั้น ประสิทธิภาพการเล่นเกมมักจะลดลงเมื่อการ์ดกราฟิกกลายเป็นคอขวด
ผู้ชนะ: Intel
AMD ได้ลดช่องว่างในประสิทธิภาพการเล่นเกม 1080p กับ Zen 2 ให้แคบลงอย่างแน่นอนที่สุดเมื่อใช้งาน CPU ที่ความเร็วสต็อก และบริษัทยังสามารถทำงานได้ดีกว่า i9-9900k ในบางชื่อที่มี CPU หนัก แต่ในท้ายที่สุด CPU i9 ของ Intel ช่วยให้ GPU ระดับไฮเอนด์ยืดขาได้มากที่สุด แม้ว่าความเร็วของสต็อกจะไม่ค่อยสังเกตเห็นได้ชัดเจนสำหรับหลายๆ คน ผู้ที่ใช้งานจอภาพที่มีการรีเฟรชสูงและต้องการแยกทุกเฟรมที่เป็นไปได้ออกจากระบบจะต้องการใช้ -9900K โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอเวอร์คล็อก
ประสิทธิภาพการผลิต
ในด้านประสิทธิภาพของสิ่งต่าง ๆ AMD และ 3900X ได้แสดงจุดแข็งของพวกเขาจริงๆ จากเว็บไปจนถึง MS Office 3900x นั้นดีกว่า 5 GHz i9-9900K ในการทดสอบส่วนใหญ่ของเรา เฉพาะในการประชุมทางวิดีโอ การตัดต่อรูปภาพ และงานสเปรดชีตเท่านั้นที่ Intel CPU จะเป็นผู้นำ
นอกเหนือจากนั้นและการเริ่มต้นแอปพลิเคชัน (โดยที่นาฬิกาและกฎ IPC) ที่ใดก็ได้ 3900X สามารถใช้คอร์และเธรดเพิ่มเติมได้ จะทำงานได้ดีกว่า ซึ่งรวมถึง Corona, Blender, Luxmark และ Cinebench (มัลติเธรด)
โปรเซสเซอร์ AMD ยังจัดการหน้าที่การเข้ารหัสได้ค่อนข้างดี เราเห็นว่ามันสามารถเอาชนะข้อเสนอของ Intel ใน 7Zip, Handbrake, VeraCrypt AES และ Geekbench ได้อย่างง่ายดาย Intel และ Core i9-9900K แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและยืดหยุ่นความได้เปรียบด้านประสิทธิภาพต่อคอร์ใน Geekbench แบบเธรดเดียว Cinebench R15 และ Y-Cruncher
ผู้ชนะ: AMD
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าที่ใดก็ตามที่ Ryzen 9 3900X สามารถใช้คอร์และเธรดได้อย่างเต็มที่ มันคือ CPU ที่เน้นประสิทธิภาพการทำงานที่ดีกว่า หากแอปพลิเคชันที่ใช้ไม่ได้มีการเธรดมาก i9-9900K จะแสดงความสามารถ เมื่อเวลาผ่านไป เราควรเห็นการใช้งานคอร์ที่เพิ่มขึ้นโดยซอฟต์แวร์ ดังนั้น CPU ของ AMD ควรมีอายุการใช้งานยาวนานขึ้นโดยเฉพาะกับแอพพลิเคชั่นแบบมัลติเธรด
การใช้พลังงาน
3900X เป็นส่วน 105W ในขณะที่ i9-9900K อยู่ในรายการเป็นส่วน 95W แต่ Intel และ AMD มีสองวิธีที่ต่างกันในการวัด TDP และไม่ใช่การวัดการใช้พลังงานที่แท้จริง และไม่เคยมีเจตนาให้เป็นเช่นนั้น การวัด TDP ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นมาตรวัดการใช้พลังงานที่แม่นยำ
ที่ความเร็วสต็อกในการทดสอบความเครียดของ AIDA โปรเซสเซอร์ AMD ใช้ 142W ในขณะที่ CPU Intel สูงถึง 113W การใช้คอร์และเธรดทั้งหมดดูเหมือนว่าจะใช้พลังงานมากกว่าเล็กน้อยในซีพียู AMD หากเราโอเวอร์คล็อก i9-9900K เป็น 5GHz และเปิดใช้งาน PBO บน Ryzen 9 3900X ตอนนี้ CPU ของ Intel จะใช้พลังงานมากขึ้นที่ 175W เทียบกับ AMD ที่ 168W
หากเราใช้ Y-Cruncher ในการทดสอบ ซึ่งเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ใช้ AVX แบบมัลติเธรด สิ่งต่าง ๆ จะกลับสู่ผลลัพธ์ที่คาดหวังมากขึ้น ที่สต็อก 3900X ใช้ 115W ในขณะที่ i9-9900K ใช้ 126W เพิ่ม Intel เป็น 5GHz และใช้ PBO บน 3900X, Intel CPU กิน 196W ในขณะที่ AMD ใช้เพียง 147W เมื่อดูผลลัพธ์ของ Handbrake ที่ความเร็วสต็อก โปรเซสเซอร์ทั้งสองใช้พลังงานเท่ากัน (138W) เมื่อโอเวอร์คล็อกแล้ว i9-9900K จะใช้จำนวนที่พอเหมาะมากกว่านี้เช่นกัน แต่ในขณะที่การวัดกำลังโดยรวมมีความสำคัญ แต่จะมีประโยชน์มากกว่าเมื่อเราใช้เพื่อวัดว่าทำงานเสร็จต่อวัตต์มากน้อยเพียงใด ในกรณีนั้น AMD ชนะอย่างคล่องตัวเนื่องจากแกนประมวลผล 7nm ที่ประหยัดพลังงาน
Ryzen 9 3900X ของ AMD ยังมีคุณสมบัติ Collaborative Power Performance Control 2 (CPPC2) ใหม่ ซึ่งควบคุมสถานะพลังงานของ Ryzen 3000 จากภายในระบบปฏิบัติการ ซึ่งคล้ายกับเทคโนโลยี Speed Shift ของ Intel และลดเวลาแฝงในการเปลี่ยนสถานะพลังงาน ส่งผลให้โปรเซสเซอร์มีประสิทธิภาพมากขึ้นในทุกด้านของการทำงาน
ผู้ชนะ: AMD
เราเลือก AMD ที่นี่เนื่องจากประสิทธิภาพโดยรวม แม้ว่าในระหว่างการทดสอบ AIDA จะใช้พลังงานเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่เราไม่สามารถมองข้ามความจริงที่ว่ามันทำเช่นนั้นได้ด้วยความได้เปรียบในการนับจำนวนคอร์/เธรด 50% เมื่อโอเวอร์คล็อกแล้ว Intel จะเริ่มดูดพลังงานและใช้พลังงานมากกว่า AMD ที่เปิดใช้งาน PBO เกือบ 33%
ค่า
ด้วย MSRP Ryzen 9 3900X จะมีราคา 499 เหรียญ ที่จุดราคานั้น คุณจะได้รับโปรเซสเซอร์ 12 คอร์ 24 เธรดที่มีความเร็วสูงถึง 4.6 GHz เมื่อใช้ PBO ร่วมกับมาเธอร์บอร์ดที่เหมาะสมและการระบายความร้อนที่เหมาะสม MSRP ของ i9-9900K อยู่ที่ $488 และสามารถพบได้ที่ราคานั้นหรือต่ำกว่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการเปิดตัว Ryzens ใหม่ของ AMD สำหรับราคานั้น คุณจะได้รับโปรเซสเซอร์แบบ 16 เธรด 8 คอร์ที่สามารถทำงานได้ถึง 5 GHz บนสองคอร์
แต่มันไม่ได้เกี่ยวกับต้นทุนของ CPU และจำนวนคอร์/เธรดเท่านั้น โดยเฉลี่ยแล้ว มาเธอร์บอร์ด X570 มีราคาแพงกว่าเล็กน้อย – แน่นอนว่ามันสูงกว่ามาเธอร์บอร์ดที่ใช้ Z390 ดังนั้นจึงจำเป็นต้องนำมาพิจารณาด้วย โดยทั่วไปจะไม่เป็นสถานการณ์ที่สร้างหรือทำลาย อย่างไรก็ตาม หากคุณกำลังจะซื้อมาเธอร์บอร์ด X570 ระดับไฮเอนด์ ให้เตรียมที่จะจ่ายเงินสองสามร้อยเหรียญขึ้นไป โชคดีที่ AMD ได้ออกจากตัวเลือกในการใช้เมนบอร์ด X470 กับโปรเซสเซอร์ Ryzen 3000 ดังนั้นจึงมีทางเลือกที่คุ้มค่า
ผู้ชนะ: AMD
Zen 2 เป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับตลาด โดยเพิ่มคอร์และเธรดลงใน CPU บนแพลตฟอร์มหลักมากกว่าที่เคยเป็นมา ความแตกต่างในการเล่นเกมที่ความเร็วสต็อกนั้นไม่มากนัก และเราได้เห็นเมื่อ Ryzen 9 3900X สามารถใช้แรงม้าทั้งหมดในแอปพลิเคชั่นเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานแบบมัลติเธรด สำหรับราคา และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากคุณสามารถใช้คอร์และเธรดทั้งหมดในขณะที่เลือกใช้มาเธอร์บอร์ดที่มีราคาต่ำกว่า (จำไว้ว่า คุณสามารถใช้บอร์ด X470 ราคาไม่แพงได้ หากคุณไม่ต้องการรองรับ PCIe 4.0) AMD ชนะในรอบนี้ ได้อย่างง่ายดาย
บรรทัดล่าง
เมื่อมองย้อนกลับไปที่ผลลัพธ์ของเรา พวกเขากลับไปกลับมาด้วย Ryzen 9 3900X ซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์โดยรวมที่ดีกว่าในด้านคุณสมบัติ ประสิทธิภาพการทำงาน การใช้พลังงาน และความคุ้มค่า ในขณะที่ i9-9900K มีศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกที่ดีกว่ามาก ประสิทธิภาพการเล่นเกมที่ดีขึ้น (โดยเฉพาะเมื่อโอเวอร์คล็อก และใช้งาน 1080p) รวมถึงตัวเลือกมาเธอร์บอร์ดอื่นๆ ในราคาที่ถูกกว่าโดยรวม (หากเราไม่คำนึงถึงความเข้ากันได้ของ Ryzen 3000 รุ่นเก่ากับ X470)
ในการทดสอบของเรา พยักหน้าไปที่โปรเซสเซอร์ AMD เนื่องจากประสิทธิภาพโดยรวมในการเล่นเกม (ที่สต็อก/PBO) อยู่ภายในสองสามเปอร์เซ็นต์ และ CPU ของ AMD นั้นไม่ได้มาจาก Intel ในแอปพลิเคชันเพิ่มประสิทธิภาพใดๆ ที่สามารถใช้คอร์และเธรดทั้งหมด Zen 2 มีให้.
คุณค่าของ AMD นั้นไม่แข็งแกร่งนักหากคุณวางแผนที่จะใช้เมนบอร์ด X570 ระดับไฮเอนด์ แต่ในทางกลับกัน หากคุณมีมาเธอร์บอร์ด X470 ที่มีความสามารถอยู่แล้ว ค่าใช้จ่ายนั้นก็ไม่ต้องเกี่ยวข้องเลย นอกจากนี้ หากคุณต้องการชิปใหม่แต่ไม่ต้องการ PCIe 4.0 การซื้อเมนบอร์ด X470 ใหม่นั้นเป็นเรื่องง่ายและมีตัวเลือกมากมาย
หากคุณเป็นนักเล่นเกมที่กำลังมองหา FPS มากที่สุดสำหรับการเล่นเกมที่มีอัตราการรีเฟรชสูงที่ 1080p Core i9-9900K คือหนทางที่จะไป มิฉะนั้น ประสิทธิภาพโดยรวมของ AMD จะทำให้ได้รับชัยชนะในการแข่งขันแบบตัวต่อตัว
รอบ:
Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
คุณสมบัติ
✗
ตัวเลือกเมนบอร์ด
✗
ศักยภาพในการโอเวอร์คล็อก
✗
ประสิทธิภาพการเล่นเกม
✗
ประสิทธิภาพการผลิต
✗
การใช้พลังงาน
✗
ค่า
✗
รวม
3
4
ผู้ชนะโดยรวม: AMD
การเผชิญหน้าเพิ่มเติม:
AMD Ryzen Threadripper 2 กับ Intel Skylake-X: การต่อสู้ของซีพียูระดับไฮเอนด์
AMD Ryzen 2 กับ Intel Coffee Lake: แพลตฟอร์ม CPU ที่ดีที่สุดคืออะไร?
ลำดับชั้นของ CPU – การเปรียบเทียบระหว่างโปรเซสเซอร์ AMD และ Intel
