С недавним выпуском AMD новой архитектуры Zen 2 и процессоров серии Ryzen 3000 в ландшафте ЦП произошел сдвиг парадигмы. В прошлом Intel брала корону производительности с более высокой ценой, в то время как AMD, как правило, была ценным предложением и отставала в общей производительности. Но AMD догнала и во многом перегнала Intel по производительности, сохранив преимущество в цене на ядро и поток. Учитывая это, выбор высокопроизводительного процессора может показаться простым выбором, но на самом деле все немного сложнее.
Мы сравним новый 12-ядерный процессор AMD Ryzen 9 3900X (текущий флагман компании, по крайней мере, до тех пор, пока в сентябре не появится 16-ядерный процессор Ryzen 9 3950X) с главным процессором Intel для массового рынка, Core i9-9900K, в нескольких категориях ниже. , чтобы помочь вам решить, какой из них подходит для ваших потребностей в высокопроизводительных вычислениях. Если вы ищете более широкий выбор сравнений чипов, вы также можете перейти к нашей иерархии тестов процессоров.
Мы рассмотрим функции высокого уровня, доступные материнские платы, разгон, энергопотребление, игровую производительность, производительность и стоимость, чтобы определить, какой процессор лучше. Но хотя эти баталии, безусловно, прольют некоторый свет на ситуацию, в конечном итоге правильный ответ для вас будет зависеть от ваших желаний и того, что именно вы будете делать со своим новым процессором.
Функции
AMD Ryzen 9 3900X — это 12-ядерный 24-поточный процессор с базовой тактовой частотой 3,6 ГГц и возможностью повышения частоты в турборежиме (AMD называет это Precision Boost 2) до 4,6 ГГц при одновременном использовании TDP 105 Вт. ЦП технически является вторым процессором в стеке продуктов после ранее упомянутого 3950X. Оба процессора стирают границы между массовыми и HEDT-системами, как это делал ранее Intel i9. Новая 7-нм архитектура процессора (производства TSMC), в отличие от 12-нм Zen+ и 14-нм Zen на предыдущих чипах Ryzen, является частью того, что обеспечивает заметные улучшения новых процессоров AMD.
В дополнение к сокращению узлов процесса Zen 2 улучшает поддержку скорости памяти, повышая базовую спецификацию до DDR4-3200 по сравнению с предыдущей версией, поддерживающей DDR4-2933 (Zen+/Ryzen 2000) и DDR4-2667 (Zen/оригинальный Ryzen). В то время как Zen и Zen+ были немного более ограничены в скорости, мы видели поддержку на материнских платах X570, достигающую диапазона DDR4-4000. Однако достижение этих скоростей не является гарантией и зависит от хорошего встроенного контроллера памяти (IMC), материнской платы и совместимого комплекта памяти. При охлаждении ниже комнатной мы видели, что память в паре с процессорами Ryzen 3000 фактически достигает DDR4 5000+. Однако AMD рекомендует более реалистичную скорость DDR4 3600.
Еще одним изменением Zen 2 и чипсета X570 является реализация PCIe 4.0. Обновление новых процессоров Zen 2 и материнских плат на базе X570 с PCIe 3.0 (скорость как чипсетов AMD предыдущего поколения, так и всех текущих плат Intel) удваивает пропускную способность с 32 Гбит/с до 64 Гбит/с. Это изменение может помочь с хранилищем и созданием контента, но на данный момент оно не оказывает заметного влияния на игровую производительность, поскольку в настоящее время пропускная способность современных видеокарт не перегружена.
Технические характеристики Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Архитектура
Кофейное озеро
Дзен 2
Разъем
1151
АМ4
Ядра/потоки
8/16
12/24
Базовая частота (ГГц)
3,6
3,8
Повышенная частота (активные ядра — ГГц)
1/2 ядра — 5,03/4 ядра — 4,85-8 ядер — 4,7
4,6 (1 ядро)
Кэш L3 (МБ)
16
64
Обработать
14нм++
7 нм
Расчетная мощность (Вт)
95
105
Скорость памяти (официальная)
DDR4-2666
DDR4-3200
Контроллер памяти
Двойной канал
Двойной канал
Встроенная UHD-графика
GT2 — до 1200 МГц
Нет
Рекомендуемые цены для клиентов
488 долларов США
499 долларов США
Процессор Intel Core i9-9900K прыгает в кольцо с недостатком количества ядер на 50%, что обеспечивает его восьмиядерные 16-поточные возможности по сравнению с 3900X с аналогичной ценой. Тактовые частоты на i9-9900K начинаются немного ниже с базовой частотой 3,6 ГГц (против 3,8 ГГц), но турбо-функциональность Intel доводит ее до 5,0 ГГц для двух ядер, что намного превышает пиковую турбо-спецификацию AMD. Производительность однопоточных приложений, как правило, будет на стороне Intel, когда ей разрешено полное ускорение из-за более высоких тактовых частот.
Базовая поддержка памяти на процессорах на базе Coffee Lake — DDR4-2666, что намного ниже базовой спецификации Zen 2. Тем не менее, системы на базе Intel (с совместимыми платами) обычно могут достигать скоростей памяти, приближающихся к 4000 МГц (или больше, с хорошим IMC/платой/памятью). С аналогичными скоростями, достигаемыми с Ryzen 9 3900X и платой X570, поддержка памяти, в частности, ближе к ничьей, чем кажется.
AMD также предлагает свое функциональное программное обеспечение Ryzen Master, которое позволяет точно контролировать процессор. Вы также получаете бесплатный доступ к функции Precision Boost Overdrive, которая использует сложные алгоритмы в реальном времени для динамического разгона вашего процессора в зависимости от качества чипа, вашего решения для охлаждения, возможностей материнской платы и способности блока питания питать материнскую плату. Это обеспечивает максимальную производительность чипа, и все это одним нажатием кнопки.
Intel также недавно представила свое программное обеспечение Performance Maximizer, которое автоматически разгоняет ваш процессор (только для моделей 9-го поколения серии K), но по сравнению с ним оно гораздо менее сложное, чем AMD Precision Boost Overdrive. В то время как реализация AMD является динамической и может реагировать на различные типы рабочих нагрузок и условий окружающей среды на лету, программное обеспечение Intel устанавливает статический профиль, который определяет производительность независимо от изменений в вашей системе. Это также относится только к самым дорогим чипам Intel, в то время как пакет AMD поставляется с каждым SKU.
AMD также поставляет все свои процессоры с комплектным кулером, в то время как Intel не поставляет кулер со своими дорогими чипами K-серии. В случае с Ryzen 9 3900X вы получаете кулер Wraith Prism RGB (да, он поставляется с RGB-подсветкой), который может более чем достаточно справляться с тепловыделением чипа на складе и даже дает некоторый ограниченный запас для разгона.
Победитель: АМД
Поскольку производительность IPC аналогична, AMD лидирует здесь с большим количеством ядер, лучшей энергоэффективностью на складе, более быстрой базовой спецификацией памяти, а также введением PCIe 4.0. Хотя последнее не имеет большого значения (если вообще имеет) с точки зрения производительности для игр, новые накопители PCIe 4.0 M.2 будут предлагать гораздо более высокие последовательные скорости. 12 ядер и 24 потока AMD по той же цене, что и предложение Intel 8/16, безусловно, привлекательны для покупателей, которые могут использовать столько параллельных вычислений.
Варианты материнской платы
С выпуском Zen 2 AMD представила новый чипсет X570, позволяющий пользователям получить доступ к PCIe 4.0, а также в целом более надежную подачу питания, способную управлять всей линейкой, включая еще не выпущенный флагманский 16-ядерный процессор. , 32-поточный Ryzen 9 3950X.
Цены на платы X570 колеблются от 150 до более 1000 долларов, что на верхнем уровне является заметным увеличением по сравнению с флагманами X470. В целом цены на материнские платы X570 выросли в основном из-за более надежных VRM, а также обновленных драйверов PCIe и других компонентов, обеспечивающих поддержку PCIe 4.0. Особенно впечатляет то, что AMD, когда-то известная как ценная альтернатива Intel, теперь лидирует в отрасли, прокладывая путь к сверхскоростному интерфейсу PCIe 4.0.
Что касается функций, платы X570 также включают встроенную поддержку USB 3.1 Gen2 (10 Гбит/с) и более мощную подачу питания, предназначенную для лучшей поддержки новых чипов, особенно при разгоне.
Помимо X570, одним из преимуществ новых процессоров Ryzen является обратная совместимость с чипсетами предыдущего поколения. На самом деле поддержка идет вплоть до B350. Этот шаг позволяет пользователям, которые не заботятся о поддержке PCIe 4.0, сэкономить деньги, используя ту же материнскую плату и установив процессор на базе Zen 2 или купив «новую» плату со старым чипсетом за гораздо меньшие деньги.
Всего между пятью основными AIB (ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte и MSI) пользователи в настоящее время могут выбирать из тридцати плат X570. У каждого партнера по плате есть полный спектр плат и наборов функций от ITX до E-ATX, а также широкий спектр цен и функций.
Со стороны Intel, хотя X570 является совершенно новым, чипсет Z390 отсутствует уже почти год. Чипсет Z390 имеет встроенную поддержку процессоров на базе Coffee Lake, а также поддержку USB 3.1 Gen2 (10 Гбит/с), Wireless-AC 2×2 160 МГц WiFi и использует спецификацию PCIe 3.0.
Большинство плат Z390 способны управлять i9-9900K — по крайней мере, при стандартных настройках.
Среди тех же пяти партнеров по плате есть 58 плат на выбор только на Z390. Это не включает Z370 или младшие чипсеты в B360 и H370 (которые нельзя использовать для разгона процессора).
Победитель: Интел
Последние материнские платы обеих производителей процессоров предлагают схожие наборы функций, включая разгон и встроенную поддержку USB 3.1 Gen 2. Хотя X570 имеет PCIe 4.0, в настоящее время это не имеет значения для игр, хотя и позволяет использовать более быстрое хранилище. В среднем цены на чипсеты X570 будут выше. Со временем цены в этом направлении, вероятно, будут снижаться, и мы ожидаем появления на рынке новых моделей плат X570. На данный момент предпочтение отдается Intel из-за более дешевого ценового диапазона и более высокого потенциала разгона, а также частичной интеграции Wireless-AC, чего нет в X570.
Разгонный потенциал
И процессоры AMD, и Intel поддерживают разгон, хотя то, как каждая компания справляется с этим в стеке продуктов, отличается. С одной стороны, все процессоры AMD Ryzen разблокированы на заводе, тогда как Intel ограничивает разгон более дорогими K-вариантами и чипсетами «Z». AMD, с другой стороны, позволяет немного разогнать свой стек продуктов до своего чипсета B450.
Intel за последние пару поколений смогла достичь более высокого пикового разгона при использовании методов охлаждения окружающей среды (в том числе субокружающей). Пиковая частота i9-9900K составляет где-то около отметки 4,8–5,0 ГГц при адекватном охлаждении с использованием всех ядер и потоков. Это соответствует разгону на 1,2–1,4 ГГц от базовой частоты. Некоторые образцы могут достигать еще 100-200 МГц выше 5 ГГц, но это не так часто. Для достижения такого высокого уровня может потребоваться снятие крышки, чтобы держать температуру под контролем, даже несмотря на то, что ЦП использует припойный термоинтерфейсный материал (sTIM) между кристаллом и IHS.
С тех пор, как Ryzen вышел на сцену, сам 7-нм техпроцесс, похоже, мешает высоким тактовым частотам, устанавливая жесткий потолок для разгона окружающей среды. Несмотря на то, что он новый, из того, что мы видели в нашем обзоре, а также других в Интернете, Ryzen 9 3900X достигает максимальной частоты около 4,3 ГГц (плюс-минус 100 МГц) при ручном разгоне всех ядер. От базовой частоты до полного разгона это всего лишь увеличение на 500 МГц. AMD, похоже, продвигает эти процессоры настолько далеко, насколько они могут выйти из коробки, благодаря встроенному разгону Precision Boost.
Процессоры Intel, как правило, дают более значительный прирост производительности в большинстве задач, где разгон процессора Ryzen не дает значительного прироста производительности из-за технологии Precision Boost, которая уже доводит процессор до предела производительности (при условии у вас есть работоспособная материнская плата и кулер) в наличии.
Победитель: Интел
Процессоры Intel достигают гораздо более высокой пиковой скорости разгона, а также увеличивают производительность в процессе. i9-9900K побеждает в этом раунде, без сомнения, с лучшим потенциалом разгона.
Игровая производительность
Для многих то, как ЦП работает в играх, уже давно является мерой производительности ЦП, и точка. В прошлом процессоры AMD всегда отставали в разрешении 1080p временами (и в определенных играх) со значительным отрывом. С выпуском Zen 2 и увеличенным размером кэша, который AMD позиционирует как «игровой кэш», AMD попыталась закрыть этот пробел, и ей это удалось.
3900X, когда ему позволяют размять ноги с помощью Precision Boost Overdrive (PBO), значительно превосходит Ryzen 7 2700X предыдущего поколения и во многих случаях отстает от i9-9900K всего на несколько или несколько кадров в секунду (fps). Это изменение дает в среднем 4,3% разницы в производительности между двумя процессорами в нашем тестировании.
Intel десятилетиями лидировала в производительности игр. IPC Team blue (инструкций за цикл) и более высокие скорости обычно обеспечивают более высокую производительность по сравнению с процессорами AMD. И по большей части это не изменилось, хотя лидерство Intel значительно сократилось.
Когда i9-9900K вручную разгоняется до 5 ГГц, это преимущество увеличивается в среднем до 14,5% во всех протестированных нами играх. В нынешнем виде многие игры просто не могут использовать дополнительные ядра и потоки, которые может предложить 3900X, и больше полагаются на тактовую частоту и производительность IPC. Со временем это может измениться, но пока более высокие частоты по-прежнему правят игровым миром 1080p. Но, как мы уже много раз говорили, как только вы превысите это разрешение, игровая производительность имеет тенденцию выравниваться, поскольку видеокарта становится узким местом.
Победитель: Интел
AMD, безусловно, сократила разрыв в игровой производительности 1080p с Zen 2 при работе ЦП на стандартных частотах, и компания даже может работать лучше, чем i9-9900k, в нескольких играх с высокой нагрузкой на ЦП. Но, в конце концов, процессор Intel i9 позволяет высокопроизводительным графическим процессорам вытянуть свои ноги больше всего. Хотя разница на стандартных скоростях для многих незаметна, тем, кто использует мониторы с высокой частотой обновления и хочет извлечь из своей системы все возможные кадры, следует использовать -9900K, особенно при разгоне.
Производительность Производительность
Что касается производительности, AMD и 3900X действительно демонстрируют свои сильные стороны. От Интернета до MS Office 3900x превосходит даже 5-ГГц i9-9900K в большинстве наших тестов. Только в видеоконференциях, редактировании фотографий и работе с электронными таблицами процессор Intel лидирует.
Помимо этого и запуска приложений (где работают часы и IPC) везде, где 3900X может использовать свои дополнительные ядра и потоки, он работает лучше. Сюда входят Corona, Blender, Luxmark и Cinebench (многопоточный).
Процессор AMD также неплохо справляется с кодированием. Мы видели, как он легко превзошел предложения Intel в 7Zip, Handbrake, VeraCrypt AES и Geekbench. Тем не менее, Intel и Core i9-9900K показывают хорошие результаты и демонстрируют преимущество в производительности на ядро в однопоточных тестах Geekbench, Cinebench R15 и Y-Cruncher.
Победитель: АМД
Без сомнения, везде, где Ryzen 9 3900X может полностью использовать свои ядра и потоки, это процессор с лучшей производительностью. Если используемые приложения не сильно загружены, i9-9900K демонстрирует свое мастерство. Со временем мы должны увидеть увеличение использования ядра программным обеспечением, поэтому процессор AMD должен иметь более длительный срок службы, особенно с многопоточными приложениями.
Потребляемая мощность
3900X — это часть на 105 Вт, а i9-9900K указан как часть на 95 Вт. Но у Intel и AMD есть два разных способа измерения TDP, и ни один из них не является фактическим измерением энергопотребления и никогда не должен был быть таковым. Измерения TDP не предназначены для точного измерения энергопотребления.
При стандартной скорости в стресс-тесте AIDA процессор AMD потребляет 142 Вт, а процессор Intel — 113 Вт. Использование всех этих ядер и потоков, похоже, потребляет немного больше энергии процессора AMD. Если мы разгоним i9-9900K до 5 ГГц и включим PBO на Ryzen 9 3900X, процессор Intel теперь потребляет больше энергии при 175 Вт по сравнению с AMD при 168 Вт.
Если мы используем Y-Cruncher в качестве теста, многопоточного теста на основе AVX, все возвращается к более ожидаемым результатам. На складе 3900X потребляет 115 Вт, а i9-9900K — 126 Вт. Поднимите Intel до 5 ГГц и используйте PBO на 3900X, процессор Intel потребляет 196 Вт, а AMD использует всего 147 Вт. Если посмотреть на результаты Handbrake на стандартных скоростях, то оба процессора потребляют примерно одинаковую мощность (138 Вт). При разгоне i9-9900K также потребляет значительно больше. Но хотя измерения общей мощности важны, они более полезны, когда мы используем их для оценки того, сколько работы выполняется на ватт. В этом случае AMD легко выигрывает благодаря энергоэффективным 7-нм процессорным ядрам.
AMD Ryzen 9 3900X также имеет новую функцию Collaborative Power Performance Control 2 (CPPC2), которая управляет состоянием питания Ryzen 3000 из операционной системы. Это похоже на технологию Intel Speed Shift и уменьшает задержку перехода между режимами питания. В конечном итоге это приводит к более эффективному процессору во всех аспектах работы.
Победитель: АМД
Мы выбрали AMD из-за ее общей эффективности. Хотя во время тестирования AIDA он использовал немного больше энергии, мы не можем упускать из виду тот факт, что он делает это с преимуществом в 50% по количеству ядер/потоков. После разгона Intel действительно начинает потреблять меньше энергии и потребляет почти на 33% больше, чем AMD с включенным PBO.
Стоимость
Согласно MSRP, Ryzen 9 3900X будет стоить 499 долларов. По этой цене вы получаете 12-ядерный 24-поточный процессор с частотой до 4,6 ГГц при использовании PBO вместе с подходящей материнской платой и соответствующим охлаждением. Рекомендуемая производителем розничная цена i9-9900K составляет 488 долларов, и ее можно найти по этой цене и ниже, особенно после запуска новых процессоров AMD Ryzen. За эту цену вы получаете восьмиядерный 16-поточный процессор, который может работать на частоте до 5 ГГц на двух ядрах.
Но дело не только в стоимости ЦП и количестве ядер/потоков, которые они включают. Материнские платы X570 в среднем немного дороже — они, безусловно, выше, чем у любой материнской платы на базе Z390, так что это также необходимо учитывать. Однако, как правило, это не будет решающей ситуацией, если вы собираетесь приобрести высокопроизводительную материнскую плату X570, будьте готовы выложить несколько сотен долларов или больше. К счастью, AMD оставила возможность использовать материнские платы X470 с процессорами Ryzen 3000, так что есть более выгодная альтернатива.
Победитель: АМД
Zen 2 меняет правила игры на рынке, объединяя больше ядер и потоков в ЦП на основной платформе, чем когда-либо прежде. Разница в играх на стандартных скоростях невелика, и мы видели, когда Ryzen 9 3900X может использовать всю свою мощность в многопоточных приложениях для повышения производительности. По цене и, в частности, если вы можете использовать все ядра и потоки при выборе более дешевой материнской платы (помните, что вы можете выбрать доступную плату X470, если вам не нужна поддержка PCIe 4.0), AMD выигрывает в этом раунде. с легкостью.
Суть
Оглядываясь назад на наши результаты, мы видим, что Ryzen 9 3900X — лучший процессор в целом по функциям, производительности, энергопотреблению и ценности, в то время как i9-9900K имеет гораздо лучший потенциал для разгона, лучшую игровую производительность (в частности, при разгоне). и работает с разрешением 1080p), а также больше вариантов материнских плат по более низкой цене (если не принимать во внимание обратную совместимость Ryzen 3000 с X470).
В нашем тестировании предпочтение отдается процессору AMD, так как общая производительность в играх (на заводе/PBO) была в пределах нескольких процентов, а процессор AMD уступает процессору Intel в любом приложении для повышения производительности, которое может использовать все ядра и потоки Zen 2. может предложить.
Ценностное предложение AMD не так сильно, если вы планируете использовать одну из высокопроизводительных материнских плат X570, но, с другой стороны, если у вас уже есть подходящая материнская плата X470, эта стоимость вообще не играет роли. Кроме того, если вы хотите новый чип, но не нуждаетесь в PCIe 4.0, купить новую материнскую плату X470 не составит труда, и есть множество вариантов.
Если вы в первую очередь геймер, который ищет максимально возможное количество кадров в секунду для игр с высокой частотой обновления при разрешении 1080p, Core i9-9900K — это то, что вам нужно. В остальном общая производительность AMD обеспечивает победу в этом противостоянии.
Раунды:
Intel Core i9-9900KAMD Райзен 9 3900X
Функции
✗
Варианты материнской платы
✗
Разгонный потенциал
✗
Игровая производительность
✗
Производительность Производительность
✗
Потребляемая мощность
✗
Стоимость
✗
Всего
3
4
Абсолютный победитель: AMD
Больше вбрасывания:
AMD Ryzen Threadripper 2 против Intel Skylake-X: битва высокопроизводительных процессоров
AMD Ryzen 2 против Intel Coffee Lake: какая платформа процессора лучше?
Иерархия процессоров — сравнение процессоров AMD и Intel
