Con il recente rilascio da parte di AMD della nuova architettura Zen 2 e dei processori Ryzen serie 3000, il panorama delle CPU ha visto un cambio di paradigma. In passato, Intel ha conquistato la corona delle prestazioni con un prezzo più alto, mentre AMD era tipicamente la proposta di valore e dietro in termini di prestazioni complessive. Ma AMD ha raggiunto e, per molti aspetti, ha superato Intel in termini di prestazioni, pur mantenendo il vantaggio di prezzo per core e thread. Detto questo, quale CPU di fascia alta scegliere può sembrare una scelta facile, ma in realtà le cose sono un po’ più complicate.
Metteremo il nuovo Ryzen 9 3900X a 12 core di AMD (l’attuale ammiraglia dell’azienda, almeno fino all’arrivo del Ryzen 9 3950X a 16 core a settembre) contro la parte principale di Intel, il Core i9-9900K in una serie di categorie sotto , per aiutarti a decidere quale è giusto per le tue esigenze di elaborazione di fascia alta. Se stai cercando una selezione più ampia di confronti dei chip, puoi anche andare alla nostra Gerarchia benchmark CPU.
Daremo un’occhiata alle funzionalità di alto livello, alle schede madri disponibili, all’overclock, al consumo energetico, alle prestazioni di gioco, alla produttività e al valore per determinare quale sia la CPU migliore. Ma mentre queste battaglie faranno sicuramente luce sulla situazione, alla fine la risposta giusta per te dipenderà dai tuoi desideri e da cosa, esattamente, farai con il tuo nuovo processore.
Caratteristiche
Il Ryzen 9 3900X di AMD è un processore a 12 core e 24 thread con un clock di base di 3,6 GHz e la capacità di turbo (AMD lo chiama Precision Boost 2) fino a 4,6 GHz, mentre si inserisce in un TDP di 105 W. La CPU è tecnicamente il secondo processore nello stack di prodotti, dietro al già citato 3950X. Entrambe le CPU confondono i confini tra i sistemi mainstream e HEDT, come faceva l’Intel i9 in precedenza. La nuova architettura CPU 7nm (prodotta da TSMC), in calo rispetto a 12nm Zen+ e 14nm Zen sui precedenti chip Ryzen, fa parte di ciò che fornisce notevoli miglioramenti con le nuove CPU di AMD.
Oltre alla riduzione del nodo di processo, Zen 2 migliora il supporto della velocità della memoria, portando le sue specifiche di base a DDR4-3200 dal supporto della versione precedente di DDR4-2933 (Zen+/Ryzen 2000) e DDR4-2667 (Zen/ Ryzen originale). Laddove Zen e Zen+ erano un po’ più limitati in termini di velocità, abbiamo visto il supporto sulle schede madri X570 raggiungere la gamma DDR4-4000. Il raggiungimento di queste velocità non è tuttavia una garanzia e si basa su un buon controller di memoria integrato (IMC), scheda madre e un kit di memoria compatibile. Sotto il raffreddamento dell’ambiente abbiamo visto la memoria accoppiata con le CPU Ryzen 3000 raggiungere DDR4 5000+, in effetti. AMD consiglia una velocità più realistica di DDR4 3600, però.
Uno degli altri cambiamenti con Zen 2 e il chipset X570 è l’implementazione di PCIe 4.0. Le nuove CPU Zen 2 e l’aggiornamento delle schede madri basate su X570 da PCIe 3.0 (la velocità di entrambi i chipset della scheda madre AMD di precedente generazione, così come di tutte le attuali schede Intel) raddoppia la larghezza di banda da 32 GBps a 64 GBps. Questa modifica può aiutare con l’archiviazione e la creazione di contenuti, ma al momento non ha alcun impatto percepibile sulle prestazioni di gioco, poiché la larghezza di banda non è attualmente saturata dalle schede grafiche odierne.
Specifiche Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Architettura
Lago di caffè
Zen 2
Presa
1151
AM4
Nuclei / fili
8 / 16
12 / 24
Frequenza di base (GHz)
3.6
3.8
Frequenza boost (core attivi – GHz)
1/2 core – 5,03/4 core – 4,85-8 core – 4,7
4.6 (1 nucleo)
Cache L3 (MB)
16
64
Processi
14 nm++
7 nm
TDP (Watt)
95
105
Velocità di memoria (ufficiale)
DDR4-2666
DDR4-3200
Controller di memoria
Doppio canale
Doppio canale
Grafica UHD integrata
GT2 – Fino a 1200 MHz
No
Prezzo consigliato per i clienti
$ 488
$ 499
Il processore Intel Core i9-9900K salta sul ring con uno svantaggio del 50% nel conteggio dei core, portando le sue capacità a otto core e 16 thread contro il 3900X dal prezzo simile. Le velocità di clock sull’i9-9900K iniziano un po’ più basse con una velocità base di 3,6 GHz (contro 3,8 GHz), ma la funzionalità turbo di Intel la porta a 5,0 GHz per due core, che sono ben oltre le specifiche turbo di picco di AMD. Le prestazioni delle applicazioni single-thread generalmente si schiereranno con Intel quando potrà aumentare completamente, a causa delle velocità di clock più elevate.
Il supporto della memoria di base sulle CPU basate su Coffee Lake è DDR4-2666, che è molto inferiore alle specifiche di base di Zen 2. Detto questo, i sistemi basati su Intel (con schede compatibili) sono in grado di raggiungere generalmente velocità di memoria che si avvicinano a 4000 MHz (o più con una buona IMC/scheda/memoria). Con velocità simili raggiungibili con Ryzen 9 3900X e una scheda X570, il supporto della memoria in particolare è più vicino a un pareggio di quanto sembri.
AMD offre anche il suo software Ryzen Master capace, che consente un controllo granulare del processore. Puoi anche accedere gratuitamente alla sua funzione Precision Boost Overdrive, che utilizza sofisticati algoritmi in tempo reale per overcloccare dinamicamente il tuo processore in base alla qualità del chip, alla tua soluzione di raffreddamento, alle capacità della scheda madre e alla capacità dell’alimentatore di alimentare la scheda madre. Ciò estrae il massimo delle prestazioni dal chip e tutto con un clic del pulsante.
Intel ha anche presentato di recente il suo software Performance Maximizer, che esegue l’overclocking automatico del processore (solo modelli della serie K di nona generazione), ma in confronto, è molto meno sofisticato del Precision Boost Overdrive di AMD. Sebbene l’implementazione di AMD sia dinamica e possa reagire istantaneamente a diversi tipi di carichi di lavoro e condizioni ambientali, il software Intel imposta un profilo statico che determina le prestazioni indipendentemente dalle modifiche al sistema. Si applica anche solo ai chip Intel più costosi, mentre la suite AMD viene fornita con ogni SKU.
AMD fornisce anche tutti i suoi processori con un dispositivo di raffreddamento in bundle, mentre Intel non fornisce un dispositivo di raffreddamento con i suoi costosi chip serie K. Nel caso del Ryzen 9 3900X, ottieni un dispositivo di raffreddamento Wraith Prism RGB (sì, viene fornito con bling RGB) che può gestire in modo più che sufficiente l’emissione di calore dei chip a magazzino e garantisce anche un margine di overclock limitato.
Vincitore: AMD
Con prestazioni IPC simili, AMD domina qui con un numero di core più elevato, una migliore efficienza energetica a stock, una specifica di memoria di base più veloce, oltre a portare PCIe 4.0. Anche se quest’ultimo non ha molta importanza (se non altro) in termini di prestazioni per i giochi, le nuove unità PCIe 4.0 M.2 offriranno velocità sequenziali molto più elevate. I 12 core e i 24 thread di AMD per un prezzo simile a quello dell’offerta Intel 8/16 sono sicuramente interessanti per gli acquirenti che possono utilizzare così tanto calcolo parallelo.
Opzioni della scheda madre
Con il rilascio di Zen 2, AMD ha presentato un nuovo chipset in X570, che consente agli utenti l’accesso a PCIe 4.0, oltre a un’erogazione di potenza generalmente più robusta in grado di pilotare l’intera gamma, inclusa l’ammiraglia a 16 core ancora da rilasciare , Ryzen 9 3950X a 32 fili.
Il prezzo delle schede X570 varia da circa $ 150 a oltre $ 1000, che nella fascia alta è un notevole aumento rispetto alle ammiraglie X470. Nel complesso, il prezzo della scheda madre X570 è aumentato principalmente a causa dei VRM più robusti, dei re-driver PCIe e di altri bit che consentono il supporto PCIe 4.0. È particolarmente impressionante che AMD, una volta conosciuta come l’alternativa di valore a Intel, stia ora guidando il settore aprendo la strada all’interfaccia PCIe 4.0 ultraveloce.
Per quanto riguarda le caratteristiche, le schede X570 includono anche il supporto nativo USB 3.1 Gen2 (10 Gbps) e un’erogazione di potenza più capace progettata per supportare meglio i nuovi chip, in particolare durante l’overclocking.
X570 a parte, uno dei punti di forza delle nuove CPU Ryzen è la retrocompatibilità con i chipset della generazione precedente. Il supporto risale infatti al B350. Questa mossa consente agli utenti che non si preoccupano del supporto PCIe 4.0 di risparmiare denaro utilizzando la stessa scheda madre e inserendo una CPU basata su Zen 2 o acquistando una “nuova” scheda con un chipset più vecchio per molto meno denaro.
In totale, tra le cinque principali AIB (ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte e MSI), gli utenti hanno attualmente trenta schede X570 tra cui scegliere. Ciascun partner di schede ha una gamma completa di schede e set di funzionalità da ITX a E-ATX e copre un’ampia gamma di prezzi e funzionalità.
Sul lato Intel, mentre l’X570 è nuovo di zecca, il chipset Z390 è uscito da quasi un anno. Con il chipset Z390 viene fornito con supporto nativo per CPU basate su Coffee Lake, supporto USB 3.1 Gen2 (10 Gbps), WiFi Wireless-AC 2×2 160 MHz e utilizza la specifica PCIe 3.0.
La maggior parte delle schede Z390 è in grado di pilotare l’i9-9900K, almeno con le impostazioni di serie.
Tra gli stessi cinque partner di schede, ci sono 58 schede tra cui scegliere solo sullo Z390. Questo non include Z370 o i chipset inferiori in B360 e H370 (che non possono essere utilizzati per l’overclocking della CPU).
Vincitore: Intel
Le ultime schede madri di entrambe le società di CPU offrono set di funzionalità simili, tra cui l’overclocking e il supporto nativo USB 3.1 Gen 2. Sebbene l’X570 abbia PCIe 4.0, questo non ha importanza in questo momento per i giochi, sebbene consenta uno storage più veloce. Il prezzo, in media, sarà più alto per le schede dei chipset X570. Col passare del tempo, i prezzi probabilmente scenderanno su quel fronte e ci aspettiamo di vedere anche altri modelli di schede X570 sul mercato. Il cenno va a Intel per ora a causa di una fascia di prezzo complessivamente più economica e di un maggiore potenziale di overclocking, insieme all’integrazione parziale di Wireless-AC, qualcosa che non fa parte dell’X570.
Potenziale di overclock
Sia le CPU AMD che Intel supportano l’overclocking, anche se il modo in cui ciascuna azienda gestisce questo nello stack di prodotti è diverso. Da un lato, tutti i processori AMD Ryzen sono sbloccati dalla fabbrica, mentre Intel limita l’overclock alle più costose varianti K e ai chipset “Z”. AMD d’altra parte consente l’overclocking un po’ più in basso rispetto allo stack di prodotti fino al chipset B450.
Intel nelle ultime due generazioni è stata in grado di raggiungere un picco di overclock più elevato quando si utilizzano metodi di raffreddamento ambientale (anche sub-ambient). L’i9-9900K raggiunge un picco intorno ai 4,8-5,0 GHz con un raffreddamento adeguato utilizzando tutti i core e i thread. Ciò equivale a un overclock di 1,2 – 1,4 GHz dalla frequenza di base. Alcuni campioni possono raggiungere altri 100-200 MHz sopra i 5 GHz, ma non è così comune. Raggiungere un livello così alto potrebbe richiedere il delidding per mantenere le temperature sotto controllo, anche se la CPU utilizza il materiale di interfaccia termica per saldatura (sTIM) tra il die e l’IHS.
Da quando Ryzen è entrato in scena, il processo a 7 nm stesso sembra intralciare le alte velocità di clock, ponendo quello che sembra un duro limite agli overclock ambientali. Sebbene sia nuovo, da quello che abbiamo visto nella nostra recensione e in altri sul web, il Ryzen 9 3900X supera i 4,3 GHz (dare o prendere 100 MHz) quando si overclocca manualmente tutti i core. Dal clock di base a quello completamente overcloccato, si tratta di un semplice aumento di 500 MHz. AMD sembra spingere queste CPU il più lontano possibile con il suo overclocking Precision Boost integrato.
Le CPU Intel tendono a produrre un aumento delle prestazioni più significativo nella maggior parte delle attività, dove l’overclocking di una CPU Ryzen non offre molto in termini di notevoli miglioramenti delle prestazioni a causa della tecnologia Precision Boost che già spinge la CPU ai suoi limiti di prestazioni (supponendo che hai una scheda madre e un dispositivo di raffreddamento capaci) a magazzino.
Vincitore: Intel
Le CPU Intel raggiungono una velocità di overclock di picco molto più elevata e guadagnano più prestazioni nel processo. L’i9-9900K vince questo round, senza dubbio, con un potenziale di overclocking facilmente migliore.
Prestazioni di gioco
Per molti, le prestazioni di una CPU nei giochi sono state a lungo una misura delle prestazioni di una CPU, punto. In passato, le CPU AMD erano sempre in ritardo a 1080p a volte (e in giochi specifici) con un margine significativo. Con il rilascio di Zen 2 e la sua maggiore dimensione della cache, che AMD commercializza come “cache di gioco”, AMD ha cercato di colmare quel divario e ci è riuscito abbastanza.
Il 3900X, quando gli è consentito allungare le gambe con Precision Boost Overdrive (PBO), supera significativamente il Ryzen 7 2700X di generazione precedente e in molti casi è solo da pochi a diversi fotogrammi al secondo (fps) dietro l’i9-9900K. Questa modifica produce una differenza di prestazioni media del 4,3% tra le due CPU nei nostri test.
Intel è leader nelle prestazioni di gioco da decenni. L’IPC (istruzioni per ciclo) e le velocità più elevate del Team Blue hanno in genere prodotto prestazioni superiori rispetto alle CPU AMD. E per la maggior parte, ciò non è cambiato, anche se il vantaggio di Intel si è ridotto in modo significativo.
Quando l’i9-9900K viene overcloccato manualmente a 5 GHz, il vantaggio aumenta a una media del 14,5% su tutti i nostri titoli testati. Allo stato attuale, molti giochi semplicemente non possono utilizzare i core e i thread extra che il 3900X ha da offrire e fare affidamento maggiormente sulla velocità di clock e sulle prestazioni IPC. Col tempo potrebbe cambiare, ma per ora orologi più alti dominano ancora il mondo dei giochi a 1080p. Ma come abbiamo già detto molte volte, una volta superata tale risoluzione, le prestazioni di gioco tendono a stabilizzarsi poiché la scheda grafica diventa il collo di bottiglia.
Vincitore: Intel
AMD ha sicuramente ridotto il divario nelle prestazioni di gioco a 1080p con Zen 2 quando esegue la CPU a velocità stock e l’azienda è persino in grado di offrire prestazioni migliori dell’i9-9900k in alcuni titoli pesanti per la CPU. Ma alla fine, la CPU i9 di Intel consente alle GPU di fascia alta di allungare di più le gambe. Sebbene la differenza alle velocità stock non sia evidente per molti, coloro che utilizzano monitor ad alto aggiornamento e cercano di estrarre ogni frame possibile dal loro sistema vorranno utilizzare il -9900K, specialmente quando overcloccato.
Prestazioni di produttività
Dal punto di vista della produttività, AMD e il 3900X mostrano davvero i loro punti di forza. Dal Web a MS Office, il 3900x batte anche l’i9-9900K a 5 GHz in gran parte dei nostri test. Solo nelle videoconferenze, nel fotoritocco e nei fogli di calcolo è la CPU Intel a prendere il comando.
Al di fuori di questo e dell’avvio dell’applicazione (dove regolano gli orologi e l’IPC) ovunque il 3900X possa utilizzare i suoi core e thread aggiuntivi, funziona meglio. Ciò include Corona, Blender, Luxmark e Cinebench (multi-thread).
Il processore AMD gestisce abbastanza bene anche le funzioni di codifica. L’abbiamo visto battere facilmente le offerte Intel in 7Zip, Handbrake, VeraCrypt AES e Geekbench. Intel e il Core i9-9900K fanno una dimostrazione solida e flettono il suo vantaggio in termini di prestazioni per-core, tuttavia, in Geekbench a thread singolo, Cinebench R15 e Y-Cruncher.
Vincitore: AMD
Senza dubbio, ovunque il Ryzen 9 3900X possa utilizzare completamente i suoi core e thread, è la migliore CPU basata sulla produttività. Se le applicazioni utilizzate non sono molto threaded, l’i9-9900K mostra la sua abilità. Con il passare del tempo dovremmo vedere un aumento dell’utilizzo dei core da parte del software, quindi la CPU AMD dovrebbe avere una durata maggiore, in particolare con le applicazioni multi-thread.
Consumo di energia
Il 3900X è una parte da 105 W, mentre l’i9-9900K è elencato come una parte da 95 W. Ma Intel e AMD hanno due modi diversi per misurare il TDP, e nessuno dei due è una misura effettiva del consumo energetico e non è mai stato pensato per esserlo. Le misurazioni del TDP non sono pensate per essere un indicatore accurato del consumo energetico.
A velocità stock nello stress test AIDA, il processore AMD utilizza 142 W mentre la CPU Intel raggiunge 113 W. L’uso di tutti quei core e thread sembra consumare un po’ più di energia sulla CPU AMD. Se overclockiamo l’i9-9900K a 5GHz e abilitiamo il PBO sul Ryzen 9 3900X, la CPU Intel ora utilizza più potenza a 175W rispetto all’AMD a 168W.
Se utilizziamo Y-Cruncher come test, un benchmark basato su AVX multi-thread, le cose tornano a risultati più attesi. A stock, il 3900X utilizza 115 W mentre l’i9-9900K utilizza 126 W. Alza l’Intel a 5GHz e usa PBO sul 3900X, la CPU Intel consuma 196W mentre l’AMD usa solo 147W. Quando si osservano i risultati del freno a mano a velocità stock, entrambi i processori utilizzano all’incirca la stessa potenza (138 W). Quando viene overcloccato, anche l’i9-9900K utilizza una discreta quantità di più. Ma mentre le misurazioni della potenza complessiva sono importanti, sono più utili quando le usiamo per misurare quanto lavoro viene fatto per watt. In tal caso, AMD vince facilmente grazie ai core di elaborazione a 7 nm ad alta efficienza energetica.
Ryzen 9 3900X di AMD ha anche la nuova funzione Collaborative Power Performance Control 2 (CPPC2), che manipola gli stati di alimentazione di Ryzen 3000 dall’interno del sistema operativo. È simile alla tecnologia Speed Shift di Intel e riduce la latenza di transizione dello stato di alimentazione. In definitiva, ciò si traduce in un processore più efficiente durante tutti gli aspetti operativi.
Vincitore: AMD
Abbiamo scelto AMD qui per la sua efficienza complessiva. Sebbene durante i test AIDA abbia utilizzato un po’ più di potenza, non possiamo perdere di vista il fatto che lo sta facendo con un vantaggio del 50% nel conteggio di core/thread. Una volta overcloccato, l’Intel inizia davvero a ridurre la potenza e utilizza quasi il 33% in più rispetto all’AMD con PBO abilitato.
Valore
In base al prezzo consigliato, il Ryzen 9 3900X costerà $ 499. A quel prezzo, ricevi un processore a 12 core a 24 thread con velocità fino a 4,6 GHz quando usi PBO insieme a una scheda madre adeguata e un raffreddamento appropriato. Il prezzo consigliato dell’i9-9900K è di $ 488 e può essere trovato intorno a quel prezzo e inferiore, soprattutto dopo il lancio dei nuovi Ryzen di AMD. Per quel prezzo, ricevi un processore a 16 thread a otto core che può funzionare fino a 5 GHz su due core.
Ma non si tratta solo del costo della CPU e del numero di core/thread che includono. Le schede madri X570 sono, in media, un po’ più costose: hanno sicuramente un picco più alto di qualsiasi scheda madre basata su Z390, quindi anche questo deve essere preso in considerazione. In genere non sarà una situazione di successo, tuttavia, se stai cercando una scheda madre X570 di fascia alta, preparati a sborsare qualche centinaio di dollari o più. Fortunatamente, AMD ha lasciato la possibilità di utilizzare le schede madri X470 con i processori Ryzen 3000, quindi esiste un’alternativa di valore.
Vincitore: AMD
Zen 2 è un punto di svolta per il mercato, in quanto inserisce più core e thread in una CPU su una piattaforma mainstream che mai. La differenza nel gioco a velocità stock non è molta e abbiamo visto quando Ryzen 9 3900X può utilizzare tutta la sua potenza in applicazioni di produttività multi-thread. Per il prezzo, e in particolare se puoi utilizzare tutti i core e i thread optando per una scheda madre a basso prezzo (ricorda, puoi scegliere una scheda X470 economica se non hai bisogno del supporto PCIe 4.0), AMD vince questo round facilmente.
La linea di fondo
Guardando indietro ai nostri risultati, vanno avanti e indietro con il Ryzen 9 3900X, il miglior processore complessivo in termini di caratteristiche, produttività, consumo energetico e valore, mentre l’i9-9900K aveva un potenziale di overclocking molto migliore, migliori prestazioni di gioco (in particolare quando overcloccato e con 1080p), oltre a più opzioni per la scheda madre a un prezzo complessivamente più basso (se non teniamo conto della compatibilità con le versioni precedenti di Ryzen 3000 con X470).
Nei nostri test, il cenno va al processore AMD, poiché le prestazioni complessive nei giochi (a stock/PBO) erano entro pochi punti percentuali e la CPU di AMD si allontana da quella di Intel su qualsiasi applicazione di produttività che può utilizzare tutti i core e i thread Zen 2 ha da offrire.
La proposta di valore di AMD non è così forte se prevedi di utilizzare una delle schede madri X570 di fascia alta, ma d’altro canto, se hai già una scheda madre X470 capace, quel costo non entra affatto in gioco. Inoltre, se desideri un nuovo chip ma non hai bisogno di PCIe 4.0, l’acquisto di una nuova scheda madre X470 è facile da tenere in tasca e ci sono molte opzioni.
Se sei principalmente un giocatore che cerca il maggior numero di FPS possibile per giochi ad alta frequenza di aggiornamento a 1080p, il Core i9-9900K è la strada da percorrere. In caso contrario, le prestazioni complessive di AMD gli garantiscono una vittoria in questo testa a testa.
Turni:
Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Caratteristiche
✗
Opzioni della scheda madre
✗
Potenziale di overclock
✗
Prestazioni di gioco
✗
Prestazioni di produttività
✗
Consumo di energia
✗
Valore
✗
Totale
3
4
Vincitore assoluto: AMD
Altri confronti:
AMD Ryzen Threadripper 2 contro Intel Skylake-X: la battaglia delle CPU di fascia alta
AMD Ryzen 2 vs Intel Coffee Lake: qual è la migliore piattaforma CPU?
Gerarchia della CPU: un confronto tra processori AMD e Intel
