Fotogramas por segundo: por qué el mundo estaba mal
«Toma la pastilla roja, te quedas en el País de las Maravillas y te muestro hasta dónde llega la madriguera del conejo».
– Morfeo, Matrix
A lo largo de los años, hemos acumulado montañas de datos de herramientas de evaluación comparativa como Fraps y métricas integradas en los títulos principales para ayudarnos a evaluar el rendimiento. Históricamente, esa información nos dio nuestra impresión de cuán más rápida es una tarjeta gráfica que otra, o qué aceleración se podría esperar de una segunda GPU en CrossFire o SLI.
Por regla general, los seres humanos no responden bien cuando se cuestionan sus creencias. Pero, ¿cómo te sentirías si te dijera que el método de cuadros por segundo para transmitir el rendimiento, como se presenta a menudo, es fundamentalmente defectuoso? Es difícil de aceptar, ¿verdad? Y, para ser honesto, esa fue mi primera reacción la primera vez que escuché que Scott Wasson en The Tech Report estaba verificando los tiempos de cuadro usando Fraps. Su apariencia inicial y persistencia continua fueron en gran parte responsables de llamar la atención sobre el rendimiento «dentro del segundo», que a menudo se discute en términos de reproducción desigual o entrecortada, incluso frente a velocidades de cuadro promedio altas.
Todavía recuerdo haber hablado de esto con Scott hace aproximadamente dos años, y todavía nos quedan más preguntas que respuestas, a pesar de su impresionante volumen de trabajo durante ese tiempo. Hay un par de razones por las que la escalada de este problema ha tardado tanto.
Primero, como se mencionó, incluso los entusiastas de mente abierta se sienten incómodos con los cambios fundamentales en lo que antes daban por sentado (después de todo, eso significa que nosotros, usted y gran parte de la industria a menudo nos equivocamos con nuestro análisis). Nadie quiere creer que la información que estábamos recopilando anteriormente no era necesariamente precisa. Por lo tanto, muchas personas se alejaron de él durante el mayor tiempo posible.
En segundo lugar, y quizás incluso más técnicamente correcto, no existe un reemplazo completo para informar la velocidad de fotogramas promedio. Los tiempos de cuadro y la latencia no son respuestas perfectas al problema; hay otras variables en juego, incluido el lugar donde Fraps extrae su información de la canalización de gráficos. Al final del día, no hay una métrica que podamos usar para comparar definitivamente la fluidez del rendimiento del video basado exclusivamente en la observación objetiva.
Eso es lo que estamos buscando; ese es el Santo Grial. Necesitaríamos algo para reemplazar FPS. La mala noticia es que todavía no hemos llegado.
Pero los fotogramas por segundo están lejos de ser un criterio inútil. Nos dice de forma fiable cuándo una pieza de hardware ofrece un rendimiento deficiente. Cuando ve una tarjeta con un promedio de menos de 15 FPS, por ejemplo, sabe que la combinación de configuraciones no funciona con la fluidez suficiente para percibir una sensación de realismo. No hay ambigüedad en eso. Desafortunadamente, promediar cuadros por segundo no ayuda a distinguir entre la consistencia de los cuadros renderizados, particularmente cuando dos soluciones brindan altas tasas de cuadros y parecen tener un rendimiento comparable.
Sin embargo, no todo es pesimismo. Este es un momento emocionante para involucrarse en el hardware de la PC, y el rendimiento de los gráficos nos brinda una nueva frontera para explorar. Hay mucha gente inteligente trabajando en este problema, y es algo que invariablemente será conquistado. Por nuestra parte, hemos realizado nuestra propia investigación sobre la cuestión de la suavidad, que recientemente vio reflejada en gráficos que incluyen frecuencias de fotogramas promedio, frecuencias de fotogramas mínimas, frecuencias de fotogramas a lo largo del tiempo y variación del tiempo de fotogramas. Ninguno de ellos aborda el desafío por completo, pero ayudan a pintar una imagen más completa cuando se trata de elegir la tarjeta gráfica adecuada para sus juegos.
Hoy, estamos explorando otra herramienta que nos ayudará a profundizar en el rendimiento de las tarjetas gráficas (en particular, las configuraciones de varias GPU): la herramienta de análisis de captura de fotogramas de Nvidia, o FCAT.
