Czy najnowsze zintegrowane silniki graficzne mogą grać w rozdzielczości 1080p?
Pozornie jedyną liczbą, jaka ma dziś znaczenie w salonie, jest 1080. Praktycznie każdy sprzedawany obecnie telewizor musi obsługiwać 1080p. Zawartość Blu-ray to oczywiście 1080p. Podobnie jak aspekty HD Vudu, Netflix Watch Instantly i YouTube. Wyjście Xbox 360, a nawet Apple TV w rozdzielczości 1080p.
Uwielbiamy sposób, w jaki zawartość wygląda w natywnym 1080p z kanapy. Ale wideo to tylko połowa równania rozrywki w salonie. A co z grami? To staje się zaskakująco trudne pytanie.
Kiedy mówimy o przyjemnej rozgrywce w rozdzielczości 1920×1080, czy to w środowisku kina domowego, czy na 24-calowym monitorze biurkowym, musimy omówić same tytuły i obsługujący je sprzęt. gra w rozdzielczości 1920×1080 prawie wymagała oddzielnej grafiki, ale kiedy zaczynasz schodzić w sferę komputerów HTPC i innych, bardziej kompaktowych elementów, uaktualnienie dodatku może nie być opcją, szczególnie jeśli szukasz również cichej akustyki.
Jeśli będziemy kontynuować dodawanie do naszej listy życzeń tego, co zdolne urządzenie powinno być w stanie zrobić, należy również uwzględnić doskonałe odtwarzanie wideo i przyspieszanie potoku kodowania. Po prostu rozpieściła nas technologia Intel Quick Sync. Ale nie ma wątpliwości, że musimy zobaczyć niesamowitą wydajność w grach w rozdzielczości 1920×1080. I to w nowoczesnych, najlepiej sprzedających się grach, a nie Bejeweled czy mahjong.
Czy oczekiwanie tego wszystkiego za mniej niż 500 dolarów byłoby zbyt duże? W przeszłości byłoby to przynajmniej wyzwaniem. Paul Henningsen zademonstrował nam, że można zbudować kompetentną maszynę do gier w naszym najnowszym maratonie konstruktorów systemów (maraton konstruktorów systemów, sierpień 2012 r.: komputer do gier o wartości 500 USD). Ale z pewnością nie było to coś, czego chcielibyśmy siedzieć w centrum rozrywki, i nie miało to być.
Ale co by było, gdyby można było uzyskać przyzwoite wyniki z silnika graficznego on-die? AMD było blisko ze swoją platformą opartą na Llano (recenzja AMD A8-3850: Llano Rocks Entry-Level Desktops), chociaż wielokrotnie musieliśmy stwierdzić, że nie jest ona wystarczająco szybka dla większości popularnych gier. Chris Angelini przedstawił ekskluzywną wersję zapoznawczą APU nowej generacji firmy w AMD Trinity On The Desktop: A10, A8 i A6 Get Benchmarked! które wykazały znaczną poprawę wydajności gier.
W kontynuacji (aktualizacja AMD Desktop Trinity: teraz z Core i3 i A8-3870K) Chris dodał wyniki testów wydajności silników Intel HD Graphics 3000 i 2000, które beznadziejnie przegrywały z każdym obciążeniem gry, jakie na nie rzucił. Najwyraźniej generacja Sandy Bridge po prostu nie była dostosowana do ustawień jakości i rozdzielczości, których szukaliśmy. Niestety, Intel nie sprzedawał jeszcze porównywalnych cenowo procesorów z HD Graphics 4000 lub 2500, więc Chris nie mógł ocenić postępu architektury Ivy Bridge. Ta sytuacja zmieniła się jednak ostatnio, kiedy procesory Core i3 zaczęły pojawiać się na powierzchni z obydwoma nowymi konfiguracjami graficznymi.
Gdy zarówno AMD, jak i Intel podkręcają moc obliczeniową swoich procesorów, czy wreszcie jesteśmy w punkcie, w którym w końcu można grać w rozdzielczości 1920×1080 w salonie bez konieczności posiadania masywnej obudowy z miejscem na dodatkową kartę?
Sortowanie według wyboru chipów
Powiedzmy sobie jasno. Wiemy, że dzięki oddzielnej karcie graficznej można uzyskać niesamowitą wydajność 1080p i nie trzeba nawet dodawać hałasu wentylatora. Karta taka jak Ultimate Radeon HD 6670 1 GB firmy Sapphire może wykonywać tę pracę pasywnie. Ale dodaje również dodatkowe 85 USD lub więcej do ceny twojego systemu. Dzisiejsza historia pyta, czy najnowsze wbudowane silniki graficzne zapewniają grywalną wydajność w rozdzielczości 1920×1080 bez pomocy aktualizacji opartej na PCI Express.
W jednym rogu mamy procesory Core i3 oparte na Ivy Bridge. W chwili pisania tego tekstu jedynym komputerowym Core i3 dostarczanym z silnikiem HD Graphics 4000 jest -3225 firmy z 3 MB współdzielonej pamięci podręcznej L3, taktowaniem 3,3 GHz, 55 W TDP i ceną 144 USD. Core i3-3220, który kosztuje 125 USD, to w zasadzie ten sam układ, z wyjątkiem tego, że ma zamiast tego HD Graphics 2500. Oba procesory są produkowane przy użyciu litografii 22 nm i mają dwa fizyczne rdzenie z włączoną funkcją Hyper-Threading. Odzwierciedlając strategię segmentacji Intela, w tych głównych procesorach Core i3 brakuje funkcji takich jak Turbo Boost i AES-NI.
MakeModelCores / ThreadsCPU Freq.Max. Obsługa TurboGPUMemoryTDP AMD AMD Intel Intel
A8-5600K
4 /4
3,6 GHz
3,9 GHz
HD 7560D
DDR3-1866
100 W
A10-5800K
4 /4
3,8 GHz
4,2 GHz
HD 7660D
DDR3-1866
100 W
Rdzeń i3-3220
2 /4
3,3 GHz
Nie dotyczy
Grafika HD 2500
DDR3-1600
55 W
Rdzeń i3-3225
2 /4
3,3 GHz
Nie dotyczy
Grafika HD 4000
DDR3-1600
55 W
APU serii A firmy AMD są wyceniane podobnie, a ich celem jest ta sama grupa demograficzna na poziomie podstawowym. To, czego brakuje AMD w technologii produkcyjnej (Trinity nadal wykorzystuje 32-nanometrowy węzeł firmy), zaradza znacznie silniejszą architekturą graficzną.
Mówiąc najprościej, kładziemy tutaj nacisk na modele z najwyższej półki w każdej rodzinie produktów, mając nadzieję, że jesteśmy w stanie osiągnąć grywalną wydajność w pożądanej rozdzielczości, używając wyłącznie procesora ze zintegrowaną grafiką.
Powyższy obrazek ilustruje przesłanie AMD, które przygotowuje się do wprowadzenia swoich APU opartych na Trinity. To wygląda na całkiem niesamowite zyski, prawda? Rzut oka na drobny druk pokazuje jednak, że te wewnętrzne testy porównawcze A10-5800K porównały A10-5800K z Intel Core i3-2120 ostatniej generacji z HD Graphics 2000, co oznacza najgorszy scenariusz dla Intela. Dostępne są nie tylko procesory Core i3 oparte na Sandy Bridge z HD Graphics 3000, ale także chipy oparte na Ivy Bridge z HD Graphics 2500 i 4000.
Naszym celem jest stworzenie bardziej sprawiedliwej walki. I tak jak zdecydowaliśmy się przeciwstawić nowy Core i3-3225 wyposażony w HD Graphics 4000 jego mniej wyposażonemu kuzynowi -3220, zdecydowaliśmy się również wrzucić A10 na ring z A8-5600K AMD, kolejną częścią opartą na Trinity, działającą na 3,6 GHz i uzbrojony w mniej jednostek cieniujących działających z nieco wolniejszym taktowaniem.
Musimy jednak zaznaczyć, że oba układy Intela mają 55 W TDP. Części AMD oparte na Trinity utrzymują status quo Llano dzięki 100-watowym sufitom termicznym. Pod obciążeniem referencyjne chłodzenie AMD jest zauważalnie głośniejsze, co musimy wziąć pod uwagę, rozważając umieszczenie tego sprzętu w salonie.
