AMDのまんぐり返しベースのFXラインナップをご覧ください
Ed .:もともと、このストーリーには、AMDのPiledriverベースのSoCで表面化すると予想されていたCyclosSemiconductorの共振クロックメッシュテクノロジーを探求するページが含まれていました。しかし、これについて会社とより深く話し合ったところ、「製品のタイミングと共振クロックメッシュの実装により、[技術]は「まんぐり返し」ベースのプロセッサで製品化されませんでした」。そのため、混乱を避けるためにそのページを削除しました。
コンピュータハードウェアをレビューする人として、ビジネスが直面する課題は、それが販売する製品よりもはるかに重要ではありません。昨年はAMDのプロセッサチームにとってかなりひどいものでした。これは、電力を大量に消費するブルドーザーベースのFX CPUが、 Intel。しかし、私のSoCalラボへのすべての配信はチャンスを表しています。新しいCPUの評価では、管理ミス、一時解雇、問題のある過去の問題についておしゃべりします。それでは、ビジネスに取り掛かりましょう。
ストーリーの結果を予測できる場合もあります。AMDが以前のフラッグシップよりも200MHz高速で動作するFX-8170を出荷した場合、スレッド化の少ないワークロードでも同じ問題が発生すると推測しました。より集中的なタスクでは、おそらくCorei5-2500Kよりもパフォーマンスが優れています。最新の77WIvy Bridgeベースのチップと比較すると、消費電力はおそらくかなり厄介に見えるでしょう。
代わりに、FX-8350があります。これは、1か月以内に導入されたTrinityベースのAPUと同じPiledriverアーキテクチャを中心としています。経験によれば、コアごとおよびサイクルごとに、Piledriverはブルドーザーベースの設計よりも15％も高速になる可能性があります。それに加えて、FX-8350はFX-8150よりも少なくとも400MHz高速で動作します。そうそう。そして、Ivy Bridgeは、Intelのラインナップに1桁の利益をもたらしただけです。今日のパフォーマンスの比較は、1年前にFX-8150で渡された圧倒的に否定的な判断よりもはるかに興味深いものになる可能性があります。
パイルドライバーベースのFXファミリーに会いましょう
ブルドーザーのアプローチに忠実に戻ったAMDは、レビューのために新しいラインナップの中で最速のモデルを送りましたが、実際には8コア、6コア、および4コアの構成を導入しています。もちろん、それらはすべてPiledriverアーキテクチャを中心としていることはわかっていますが、SoC自体はVisheraと呼ばれ、FXとしてブランド化されています。
完全なVisheraプロセッサは315平方ミリメートルで、12億個のトランジスタで構成されています。これらは、AMDのBulldozerアーキテクチャに基づく前世代のSoCであるZambeziに与えられたものとまったく同じ数値です。アーキテクトが行った変更（ISA拡張からより大きなL1 DTLBまで）が何であれ、表面積とトランジスタ数は、コンテキストに関係のないが、とにかく知っておくと興味深い仕様でダイヤルを動かすのに十分なほど変化しません。
AMDの2012FXファミリーコアCountBaseClockMax。TurboNB ClockTDPPriceOPN FX-8350 FX-8320 FX-6300 FX-4300
8C / 8T
4.0 GHz
4.2 GHz
2200 MHz
125 W
195ドル
FD8350FRW8KHK
8C / 8T
3.5 GHz
4.0 GHz
2200 MHz
125 W
169ドル
FD8320FRW8KHK
6C / 6T
3.5 GHz
4.1 GHz
2000 MHz
95 W
132ドル
FD6300WMW6KHK
4C / 4T
3.8 GHz
4.0 GHz
2000 MHz
95 W
122ドル
FD4300WMW4MHK
4つのSKUのうち2つは8つの整数コアまたは4つのPiledriverモジュールを誇っていますが、AMDのコンピューティングユニットにラベルを付けることを選択します。フラッグシップであるFX-8350は、4GHzの基本クロックレートを備えています。Turbo Coreテクノロジーは、スレッド数の少ないワークロードでこれを4.2 GHzに上げることができますが、チップの高速化のほとんどは間違いなくデフォルトの状態によるものです。Turbo CoreはFX-8350に対して実際にどのくらいの効果がありますか？あまりない。iTunesでは、この機能をオンにすると、シングルスレッドベンチマークが3秒速く終了します。
FX-8320はベースクロックレートを3.5GHzに下げますが、TurboCoreは定義された熱制限の下でそれを4GHzにプッシュします（500 MHzのスピードアップはFX-8320にとってより意味がある可能性があります）。両方の8コアモデルには、8 MBのL2キャッシュ（モジュールごとに1つの共有2 MBスライスに分割）と8 MBのL3キャッシュ（SoCの4つのモジュールすべてで共有）が含まれます。AMDはFX-8350で195ドルの値札とFX-8320で169ドルの価格を提案しています。
FX-6300には3つのアクティブモジュール（6つのコア）が装備されており、価格は$132まで下がります。3.5 GHzの基本クロックレートは、スレッド化されたアプリのアーキテクチャの長所を活用するのに役立ちますが、4.1 GHzのピークターボコア設定は、不十分なシングルスレッド速度を補おうとします。4モジュールのパーツと同様に、FX-6300は、モジュールごとに2 MBの共有L2（この場合は合計6 MB）と共有8MBのL3キャッシュを公開します。アクティブなリソースが少ない（2 GHzノースブリッジクロックがわずかに遅い）ため、FX-6300は、両方のFX-83×0プロセッサによって課せられる125 Wの制限から、95Wのサーマルシーリング内に収まります。
単独のデュアルモジュールCPUであるFX-4300も95Wの定格です。その基本3.8GHzクロックレートは、スレッドの少ないアプリで最大4 GHzに高速化され、2GHzノースブリッジ周波数はFX-6300と一致します。ただし、共有L3を4 MBに落とすと、トリプルモジュールチップの下でわずか10ドルの値札になると、ほとんどの人が追加の10ドルを使うようになるでしょう。
AMDのアーキテクチャは特に帯域幅が不足しているようには見えませんが、VisheraのデュアルチャネルDDR3メモリコントローラーは1866 MT/sのデータレートを公式にサポートしています。率直に言って、価値を最大化するために、より低レイテンシの1600 MT / sモジュールを使用したいと思います。特に、より高速なメモリに多くを費やした後、（Sandra 2013 Beta以外の）パフォーマンスが得られないことが結果から示されているためです。
FXラインナップ全体は、オーバークロックを簡素化するのに役立つロック解除された比率乗数も備えています。Visheraは、チューニングを価値のあるものにするのに十分なスケーラブルですか？閉ループ液体クーラーを使用した5.125GHzについてどう思いますか？
