AMD Demos Mobile Llano
Tại gian hàng của mình tại CeBIT 2011, AMD đã giới thiệu phiên bản di động của APU Llano sắp ra mắt của mình. Nhưng trong khi hệ thống demo năm ngoái trông vẫn rất ngẫu hứng (nó chắc chắn được gọi là “mẫu kỹ thuật”), hệ thống dựa trên Llano này thực sự trông giống như một cuốn sổ mà bạn có thể tìm thấy trong một cửa hàng. Bạn nhớ đấy, nó không phải là một cuốn sổ hấp dẫn, nhưng nó chắc chắn đã sẵn sàng để xuất xưởng, ngoại trừ một số nét thiết kế cuối cùng.
Công ty đã có một lời giải thích cho việc trình diễn phần di động của mình, thay vì phiên bản dành cho máy tính để bàn mà chúng ta có lẽ muốn thấy trong thực tế. Tương tự như nền tảng Brazos, nó dự định ra mắt các APU mới trong không gian di động trước. Xin nhắc lại, Llano sẽ là APU chính của AMD, kết hợp hai đến bốn lõi x86-64 kiểu Phenom và một GPU trên một khuôn.
Hệ thống demo đang chạy một phần Llano lõi tứ chưa được đặt tên với xung nhịp 1,8 GHz, 4 GB bộ nhớ DDR3-1333, SSD C300 của Crucial và Windows 7. Để so sánh, AMD đã chọn một máy tính xách tay có sẵn với thông số kỹ thuật giống hệt nhau, nhưng được xây dựng dựa trên Core i7-2630QM của Intel ở tốc độ 2.0 GHz (rõ ràng là có Turbo Boost). Cả hai hệ thống đều dựa trên các giải pháp đồ họa tích hợp tương ứng của chúng. Lập luận của AMD tại đó là Intel đang bán giải pháp HD Graphics 3000 của mình như một phần tầm trung cũng có thể xử lý chơi game. Chúng tôi rất muốn cho bạn xem ảnh, nhưng chúng tôi chỉ được phép chụp ảnh màn hình của máy.
Có ba phần cho bản demo. Đầu tiên, AMD muốn thực hiện một phép so sánh chất lượng hình ảnh, để tốc độ ra khỏi phương trình trong giây lát. Vì vậy, John Taylor, giám đốc tiếp thị phần mềm và sản phẩm khách hàng toàn cầu của AMD, người đang chạy bản demo, đã khởi động 3DCenter’s Filtering Tester, một công cụ cho thấy cách xử lý lọc dị hướng. Mặc dù việc triển khai của AMD có vẻ rất gần với mức lý tưởng, nhưng rõ ràng Intel đã đi tắt về hiệu suất bằng cách sử dụng các tối ưu hóa dựa trên góc độ.
Tiếp theo là một bài kiểm tra FurMark đơn giản để cho thấy hiệu suất hiển thị của hai GPU tích hợp. Đây là kết quả ở dạng bảng:
Cài đặt FurMark Intel Core i7-2630QMAMD Llano Quad-Core 1024×768, Không có AAA trung bình / Tối thiểu / Tối đa 1024×768, Trung bình 4x AAA / Tối thiểu / Tối đa 1024×768, Không AA, Đã bật Ánh xạ dịch chuyển Trung bình / Tối thiểu / Tối đa
10/9/14 FPS
16/15/30 FPS
2/2/2 FPS
8/7/14 FPS
2/2/3 FPS
6/5/10 FPS
Điều đầu tiên bạn sẽ lưu ý là Đồ họa HD 3000 của Intel phải vật lộn ngay từ đầu, ngay cả khi cài đặt ít đánh thuế nhất. Trong khi đó, AMD chắc chắn không tạo ra tốc độ khung hình mượt mà. Tuy nhiên, việc triển khai Radeon on-die của nó ít bị ảnh hưởng hơn so với Intel. Những gì bạn không thể thấy là, trong lần chạy cuối cùng, với ánh xạ dịch chuyển được bật, “chiếc bánh rán” ở giữa cảnh không thể hiển thị hoàn toàn trên công cụ HD Graphics 3000, có nghĩa là giải pháp của Intel đã không thực hiện được lần lặp này . Tại thời điểm này, John chỉ ra rằng Intel không chỉ sử dụng các phím tắt với chất lượng hình ảnh mà thậm chí chúng còn không giúp ích gì cho hiệu suất. Nói một cách khác, phần cứng đồ họa chỉ là một phần của phương trình; bạn cũng cần một trình điều khiển đầy đủ chức năng để thực sự chơi trò chơi.
