Démos AMD Mobile Llano
Sur son stand au CeBIT 2011, AMD a présenté la version mobile de son prochain APU Llano. Mais alors que le système de démonstration de l’année dernière semblait encore très improvisé (il criait définitivement « échantillon d’ingénierie »), ce système basé sur Llano ressemblait en fait à un ordinateur portable que vous pourriez trouver dans un magasin. Ce n’était pas un cahier attrayant, remarquez, mais il semblait certainement prêt à être expédié, à part quelques touches de conception finales.
La société avait une explication pour démontrer sa partie mobile, plutôt que la version de bureau que nous préférerions probablement tous voir en action. Semblable à la plate-forme Brazos, elle a l’intention de lancer d’abord les nouveaux APU dans l’espace mobile. Pour rappel, Llano sera l’APU grand public d’AMD, combinant deux à quatre cœurs x86-64 de style Phenom et un GPU sur un seul die.
Le système de démonstration exécutait une partie Llano quadricœur encore inconnue avec une horloge de 1,8 GHz, 4 Go de mémoire DDR3-1333, le SSD C300 de Crucial et Windows 7. À titre de comparaison, AMD a choisi un ordinateur portable standard avec des spécifications identiques, mais construites autour du Core i7-2630QM d’Intel à 2,0 GHz (plus Turbo Boost, évidemment). Les deux systèmes reposaient sur leurs solutions graphiques intégrées respectives. L’argument d’AMD était qu’Intel vend sa solution HD Graphics 3000 comme une pièce de milieu de gamme qui peut également gérer les jeux. Nous aimerions vous montrer des photos, mais nous n’étions autorisés à prendre des photos que des écrans des machines.
Il y avait trois parties dans la démo. Tout d’abord, AMD a voulu faire une comparaison de qualité d’image, laissant la vitesse hors de l’équation pendant un moment. Ainsi, John Taylor d’AMD, directeur du marketing mondial des produits et logiciels client, qui dirigeait la démonstration, a lancé le Filtering Tester de 3DCenter, un outil qui montre comment le filtrage anisotrope est géré. Alors que l’implémentation d’AMD semblait très proche de l’idéal, Intel prenait évidemment un raccourci en termes de performances en utilisant des optimisations basées sur l’angle.
Ensuite, un simple test FurMark a montré les performances de rendu des deux GPU intégrés. Voici les résultats sous forme de tableau :
Paramètres FurMarkIntel Core i7-2630QMAMD Llano Quad-Core 1024×768, No AAAverage/Minimum/Maximum 1024×768, 4x AAAverage/Minimum/Maximum 1024×768, No AA, Displacement Mapping EnabledAverage/Minimum/Maximum
09/10/14 images par seconde
16/15/30 FPS
2/2/2 FPS
07/08/14 images par seconde
2/2/3 images par seconde
6/5/10 images par seconde
La première chose que vous remarquerez est que la HD Graphics 3000 d’Intel se débat dès le départ, même avec les paramètres les moins exigeants. Pendant ce temps, AMD ne génère certainement pas de fréquences d’images fluides. Cependant, son implémentation Radeon sur puce prend moins de mal qu’Intel. Ce que vous ne pouvez pas voir, c’est que, lors de la dernière exécution, avec le mappage de déplacement activé, le « beignet poilu » au milieu de la scène n’a pas été rendu complètement sur le moteur HD Graphics 3000, ce qui signifie que la solution Intel a échoué cette itération . À ce stade, John a souligné que non seulement Intel prenait des raccourcis avec la qualité d’image, mais qu’ils n’aidaient même pas les performances. Autrement dit, le matériel graphique n’est qu’une partie de l’équation ; vous avez également besoin d’un pilote entièrement fonctionnel pour jouer à des jeux.
