AMD Demo Mobile Llano
Al suo stand al CeBIT 2011, AMD ha mostrato la versione mobile della sua prossima APU Llano. Ma mentre il sistema demo dell’anno scorso sembrava ancora molto improvvisato (ha decisamente urlato “campione di ingegneria”), questo sistema basato su Llano sembrava in realtà un notebook che potresti trovare in un negozio. Non era un notebook attraente, intendiamoci, ma sembrava certamente pronto per la spedizione, a parte alcuni ritocchi finali di design.
L’azienda aveva una spiegazione per dimostrare la sua parte mobile, piuttosto che la versione desktop che probabilmente tutti preferiremmo vedere in azione. Simile alla piattaforma Brazos, intende lanciare prima le nuove APU nello spazio mobile. Come breve promemoria, Llano sarà l’APU mainstream di AMD, combinando da due a quattro core x86-64 in stile Phenom e una GPU su un die.
Il sistema demo eseguiva una parte Llano quad-core ancora senza nome con un clock di 1,8 GHz, 4 GB di memoria DDR3-1333, SSD C300 di Crucial e Windows 7. Per fare un confronto, AMD ha scelto un notebook standard con specifiche identiche, ma costruite attorno all’Intel Core i7-2630QM a 2,0 GHz (più Turbo Boost, ovviamente). Entrambi i sistemi facevano affidamento sulle rispettive soluzioni grafiche integrate. L’argomento di AMD era che Intel sta vendendo la sua soluzione HD Graphics 3000 come parte di fascia media in grado di gestire anche i giochi. Ci piacerebbe mostrarti le foto, ma ci è stato permesso solo di scattare foto degli schermi delle macchine.
C’erano tre parti nella demo. In primo luogo, AMD voleva fare un confronto della qualità dell’immagine, lasciando la velocità fuori dall’equazione per un momento. Quindi, John Taylor di AMD, direttore del marketing globale di prodotti e software per i clienti, che stava eseguendo la demo, ha avviato Filtering Tester di 3DCenter, uno strumento che mostra come viene gestito il filtraggio anisotropico. Mentre l’implementazione di AMD sembrava molto vicina all’ideale, Intel stava ovviamente prendendo una scorciatoia per le prestazioni utilizzando ottimizzazioni basate sull’angolo.
Il passo successivo è stato un semplice test FurMark per mostrare le prestazioni di rendering delle due GPU integrate. Ecco i risultati sotto forma di tabella:
Impostazioni FurMarkIntel Core i7-2630QMAMD Llano Quad-Core 1024×768, No AAAMedia/Minimo/Massimo 1024×768, 4x AAAMedia/Minimo/Massimo 1024×768, No AA, Displacement Mapping abilitatoMedia/Minimo/Massimo
10/9/14 FPS
16/15/30 FPS
2/2/2 FPS
7/8/14 FPS
2/2/3 FPS
6/5/10 FPS
La prima cosa che noterai è che la HD Graphics 3000 di Intel ha difficoltà fin dall’inizio, anche con le impostazioni meno gravose. Nel frattempo, AMD di certo non sta generando frame rate fluidi. Tuttavia, la sua implementazione Radeon on-die subisce meno colpi rispetto a Intel. Quello che non puoi vedere è che, nell’ultima esecuzione, con la mappatura spostamento attivata, la “ciambella pelosa” al centro della scena non è riuscita a renderizzare completamente sul motore HD Graphics 3000, il che significa che la soluzione Intel ha fallito questa iterazione . A questo punto, John ha sottolineato che non solo Intel stava prendendo scorciatoie con la qualità dell’immagine, ma non stavano nemmeno aiutando le prestazioni. In altre parole, l’hardware grafico è solo una parte dell’equazione; hai anche bisogno di un driver completamente funzionante per giocare davvero.
