¿Debería sentirse mal porque su placa solo admita SATA 3Gb/s?
Cuando se trata de hardware de PC de gama alta, empujar la barra de rendimiento más alto siempre es una cuestión de eliminar los cuellos de botella. Todavía recordamos todo el camino de regreso a 2008 cuando Intel anunció a la prensa en su Foro de Desarrolladores que la próxima generación de procesadores sería tan rápida como para superar a los discos duros modernos. La empresa nos dijo que, sin algo más rápido que los discos convencionales, nuestros números de referencia se verían obstaculizados artificialmente. loco, ¿verdad? Y luego entregó su X25-Ms de primera generación.
En ese momento, la magia de un SSD no era necesariamente que pudiera enviar cantidades vertiginosas de datos a través de sus puertos SATA (aunque, de hecho, podían hacerlo). Más bien, la tecnología de estado sólido deslumbró con su capacidad para responder a los requisitos de almacenamiento con una velocidad casi instantánea. El tiempo de respuesta no exige mucho, por lo que incluso la gente en plataformas más antiguas se puso (y sigue en pie) para disfrutar de los beneficios del almacenamiento basado en flash.
Sin embargo, a medida que los SSD han evolucionado, se han vuelto mucho más rápidos. Ahora pueden saturar casi por completo cualquier puerto SATA al que los conecte, y eso además de seguir brindando esos tiempos de respuesta ultrarrápidos.
Entonces, la pregunta que nos queda es: ¿necesita una plataforma capaz de admitir velocidades de transferencia de 6 Gb/s para disfrutar de lo que permite el almacenamiento moderno? Si está en una máquina más antigua, ¿pueden los nuevos discos duros o SSD alterar el rendimiento de su sistema? Eso es lo que estamos aquí para explorar.
Cuando realizamos una evaluación comparativa, tomamos todas las medidas posibles para aliviar posibles cuellos de botella, y eso siempre significa usar puertos SATA con capacidad de 6 Gb/s. Sin embargo, esa es precisamente la razón por la cual la pregunta anterior queda sin respuesta. Estamos retrocediendo un poco en nuestra metodología habitual para representar mejor el dilema del mundo real en el que muchas personas se encuentran cuando llega el momento de actualizar y no hay suficiente dinero en efectivo para una revisión completa.
SSD de socios de Intel, Crucial, Samsung y SandForce
Aunque hay una gran cantidad de proveedores que venden SSD y una gran cantidad de modelos en las carteras de cada uno de esos proveedores, la cantidad de combinaciones únicas de controlador, flash NAND y firmware es más limitada de lo que podría pensar.
Como resultado, podemos acotar con bastante seguridad el alcance de nuestra exploración observando el SSD 320 de Intel (basado en el hardware controlador patentado de la empresa), el 830 de Samsung (también basado en un controlador patentado), el m4 de Crucial (que, como un número de otras unidades, usa un controlador Marvell) y Vertex 3 de OCZ (uno de los muchos SSD basados en SF-2200 de segunda generación).
Sí, esto significa que perdemos algunos de los matices que surgen como resultado de cambiar entre ONFi asíncrono, ONFi síncrono y memoria DDR de alternancia, junto con los ajustes específicos del proveedor que a veces encuentran su camino en las versiones de firmware. Sin embargo, en el gran esquema de las cosas, estamos más preocupados por el comportamiento general del disco que por unos pocos MB/s aquí o allá.
En la página siguiente, también verá que estamos usando unidades de mayor capacidad para las pruebas. Esta es una decisión deliberada para representar el potencial de rendimiento de cada arquitectura. A medida que reduce la capacidad, es natural que el rendimiento también disminuya en ciertas pruebas. Eso no es lo que queremos. Entonces, los modelos más caros de 240, 256 y 300 GB tendrán que contar nuestra historia.
