Maximale Screen-Immobilien mit einem Minimum an Bargeld
Wenn Sie mit Multi-Monitor-Gaming nicht vertraut sind, ist das Konzept einfach: Drei nebeneinander verbundene Displays werden vom Grafiksubsystem als ein großer Bildschirm verwendet, der Ihnen einen weiten Blick auf die Umgebung bietet und Sie tiefer in die Welt hineinzieht Spiel.
Betrachten wir die Vorteile von drei 1080p-Monitoren gegenüber einem einzigen 4K-Panel. Ein Triple-Screen-Setup bietet eine stark verbesserte periphere Perspektive, die der Art und Weise entspricht, wie Menschen visuelle Informationen verarbeiten. Zweitens haben drei Monitore mit 1920 x 1080 kumulativ ein Viertel weniger Pixel als ein Ultra-HD-Monitor mit 3840 x 2160, was zu einer geringeren Grafiklast und letztendlich zu höheren Bildraten führt. Schließlich, und hier wird das Budget beeinflusst, können Sie drei neue 20-23-Zoll-LCDs für weniger als 400 US-Dollar kaufen. Inzwischen beginnt ein 4K-Display im Bereich von 500 US-Dollar. Und das für einen 30-Hz-Bildschirm. Sie wollen 60 Hz, was den Preis noch weiter nach oben treibt. Auch in Sachen Produktivität glänzt ein Multi-Monitor-Setup.
Was ist mit den Negativen? Bei einem Triple-Monitor-Setup sind natürlich mehr Geräte beteiligt. Die Panels nehmen nicht nur mehr Platz ein, sondern sind auch schwieriger anzuordnen als ein Bildschirm auf Ihrem Schreibtisch. Nicht alle Spiele sind auf Multi-Monitor-Kompatibilität ausgelegt. Es gibt auch einige Kritiker, die glauben, dass Spieler weniger effektiv werden können, weil der zusätzliche Platz auf dem Bildschirm ablenkend ist, obwohl ich dem nicht zustimme. Meiner Meinung nach überwiegen die positiven Aspekte bei weitem. Mehr Bildschirme bedeuten mehr Spaß!
Da wir wissen, dass drei 1080p-Displays meist günstiger sind als ein 4K-Monitor, verfolgen wir beim Multi-Monitor-Gaming den budgetorientierten Ansatz. Heute vergleichen wir zwei Grafikkarten für unter 150 US-Dollar, um zu sehen, ob sie ein Trio von Monitoren angemessen steuern können.
Budget Multi-Monitor-Grafikkarten
Gigabyte lieferte beide Budget-Grafikkarten für diese Geschichte, eine Radeon R7 260X und eine GeForce GTX 750 Ti. Physikalisch scheinen sie bemerkenswert ähnlich zu sein. Der beste Weg, sie voneinander zu unterscheiden, ist, dass die Radeon einen CrossFire-Anschluss auf der Oberseite der Karte hat, während die GeForce keine SLI-Brücke hat. Sie sind ungefähr gleich groß, auf blauen Leiterplatten aufgebaut und mit entsprechenden Kühllösungen ausgestattet. Die hinteren I/O-Blenden sind sogar annähernd passend. Ein Unterschied, der mich überraschte, waren die beiden HDMI-Anschlüsse der GeForce-Karte im Vergleich zu den HDMI- und DisplayPort-Ausgängen der Radeon.
Die GeForce GTX 750 Ti verfügt über 640 CUDA-Kerne und 2 GB GDDR5 auf einem 128-Bit-Bus. Erwarten Sie, dass die Karte für knapp 150 US-Dollar verkauft wird, obwohl Sie Rabatte finden können, um den Preis zu senken. Eine effiziente Architektur ist vielleicht der berühmteste Vorteil der GPU. Tatsächlich benötigt Nvidias Referenzkarte nicht einmal einen zusätzlichen Stromeingang. Gigabytes Version hat jedoch einen sechspoligen Eingang, was dem Overclocking-Headroom zugute kommen könnte.
In der anderen Ecke haben wir AMDs Radeon R7 260X mit 896 Stream-Prozessoren und 2 GB GDDR5, ebenfalls auf einem 128-Bit-Bus. Sie finden es um die 130 $ und können ein besseres Angebot bekommen, indem Sie nach Rabatten und gebündelten Spielen suchen. Während die Multi-Monitor-Unterstützung von Nvidia als Surround bezeichnet wird, heißt die von AMD Eyefinity. Beide funktionieren nach Jahren der Verbesserungen gut, obwohl Eyefinity vielleicht nicht so einfach zu konfigurieren ist (obwohl es mehr Flexibilität ermöglicht, wenn es um Monitore mit unterschiedlichen Auflösungen geht).
