บทนำ
ในส่วนหนึ่งของการเปรียบเทียบ Avivo กับ PureVideo เราเน้นที่การเล่นดีวีดี ในบทความที่สองของเราในชุดนี้ เราเน้นที่รูปแบบวิดีโอความละเอียดสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง HD DVD และเราได้เจาะลึกถึงสิ่งที่ต้องใช้เพื่อให้มันทำงานบนพีซี ในบทความที่สาม เราประเมินประสบการณ์ของผู้ใช้ปลายทางด้วยตัวเร่งความเร็ววิดีโอระดับล่าง
ในบทความนี้ เราจะเจาะลึกถึงประสิทธิภาพของตัวเร่งวิดีโอความละเอียดสูงที่ผสานรวมเข้าด้วยกันเป็นครั้งแรก นั่นคือ Radeon HD 3200 (ใช้ในชิปเซ็ต 780G ของ AMD) และ GeForce 8200 (ใช้ในชิปเซ็ต MCP78S ของ Nvidia) ชิปเซ็ตทั้งสองนั้นใช้สำหรับซีพียูซ็อกเก็ต AM2+ ของ AMD ดังนั้นเราจึงสามารถทำการเปรียบเทียบระหว่างแอปเปิลกับแอปเปิลได้จริงที่นี่
โซลูชันเหล่านี้จะทำงานในลักษณะเดียวกัน หรือจะมีผู้นำที่แท้จริงออกมา? โซลูชันเหล่านี้จะทำงานได้ดีเพียงใดกับ CPU ราคาประหยัดแบบ single-core ที่ช้ากว่า ต้องจัดสรรหน่วยความจำจำนวนเท่าใดให้กับกราฟิกออนบอร์ดสำหรับการเล่น Blu-ray เทียบกับการ์ดจอแยก? เราจะตอบคำถามเหล่านี้ทั้งหมดและอีกมากมาย
คู่แข่ง
เริ่มต้นด้วยการดูความแตกต่างทางเทคนิคระหว่างโปรเซสเซอร์กราฟิก Radeon HD 3200 และ GeForce 8200 แบบบูรณาการ
รหัสชื่อ:
780G
กระบวนการ:
55nm
เฉดสีสากล:
40
หน่วยพื้นผิว:
4
ROP:
4
เมมโมรี่บัส:
64-บิต
แกนความเร็วเมกะเฮิรตซ์:
500
หน่วยความจำความเร็วเมกะเฮิรตซ์:
400 (มีผล 800)
รุ่น DirectX / Shader
DX 10 / SM 4.0
ในแง่ของฮาร์ดแวร์ Radeon HD 3200 แบบบูรณาการนั้นเป็นสำเนาคาร์บอนของ Radeon HD 3450 แบบแยก (และซีรีย์ 2400 ก่อนหน้าด้วย) โดยมีจำนวนเชดเดอร์ หน่วยพื้นผิว และ ROP เท่ากัน ฉันจำไม่ได้อีกกรณีหนึ่งที่การ์ดแสดงผลเดสก์ท็อปแบบแยกส่วนร่วมสมัยแบ่งปันข้อกำหนดเฉพาะกับชิ้นส่วนที่ผสานรวมเข้าด้วยกัน โดยปกติแล้วกราฟิกเมนบอร์ดในตัวจะเป็นรุ่นที่อยู่เบื้องหลังการ์ดจอแยกระดับล่าง ด้วยเหตุนี้ 780G จึงมีความพิเศษ แน่นอนว่ามันยังคงต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคระบาดของการแชร์หน่วยความจำของระบบบนบัส 64 บิต แต่ 3200 นั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเมื่ออยู่นอกเกท
รหัสชื่อ:
7CP78S
กระบวนการ:
80nm
เฉดสีสากล:
16
หน่วยพื้นผิว:
4
ROP:
4
เมมโมรี่บัส:
64-บิต
แกนความเร็วเมกะเฮิรตซ์:
500
หน่วยความจำความเร็วเมกะเฮิรตซ์:
400 (มีผล 800)
รุ่น DirectX / Shader
DX 10 / SM 4.0
GeForce 8200 นั้นใกล้เคียงกันมากกับ 8400 GS แบบแยก โดยอิงจากกระบวนการ 80 nm ที่เก่ากว่าและมี 16 เฉดสีแบบเดียวกัน อย่างไรก็ตาม จำนวนหน่วยพื้นผิวและ ROP ลดลงครึ่งหนึ่งเมื่อเทียบกับ 8400
ข้อมูลจำเพาะดูใกล้เคียงกันอย่างไม่น่าเชื่อระหว่างคู่แข่งทั้งสองรายด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาหน่วยพื้นผิวและ ROP ที่ใกล้เคียงกัน แต่ตัวแรเงาสากล 16 ตัวของ GeForce 8200 ดูอ่อนแอเล็กน้อยเมื่อเปรียบเทียบกับ Shader สากล 40 ของ Radeon 3200 อย่างไรก็ตาม ลองพิจารณาว่าสถาปัตยกรรม GeForce และ Radeon นั้นแตกต่างกันอย่างมาก และนี่ไม่ใช่การวัดประสิทธิภาพระหว่างสถาปัตยกรรมทั้งสองที่แม่นยำ—การ์ด GeForce ทำได้มากกว่าด้วยเฉดสีน้อยกว่าตั้งแต่ GeForce 8000 ซีรีส์ ดังนั้นมันจึงเป็นการจับคู่ที่ดี
