Могут ли уменьшенные платформы Mini-ITX справиться с этой задачей?
Сокращение является ключевой тенденцией во многих отраслях промышленности в последнее время. Когда вы становитесь маленьким, вы часто экономите энергию и ресурсы (по крайней мере, такова идея). Но это не всегда относится к платформам ПК, поскольку энергопотребление мало связано с размером и форм-фактором.
С другой стороны, по крайней мере, небольшие компьютеры могут быть довольно привлекательными, если они обеспечивают ожидаемую производительность и функции.
Форм-фактор Mini-ITX (Integrated Technology Extended) существует уже много лет. Первоначально управляемая VIA, она переросла свою недорогую модель малого форм-фактора и стала отраслевым стандартом для вычислений малого форм-фактора, независимо от конкретных подсегментов. Имея размеры всего 170 x 170 мм, Mini-ITX на 61% меньше, чем полноразмерный ATX, вдвое меньше, чем microATX, и даже на одну треть меньше, чем FlexATX.
Ранние решения Mini-ITX обычно оснащались недорогим оборудованием, таким как процессор VIA Eden. В последнее время Mini-ITX стал популярен для решений для неттопов на базе Atom. Тем не менее, производители материнских плат сочли этот форм-фактор привлекательным вариантом для энтузиастов, которые не настаивают на полной оснащенности продуктов, а скорее на сочетании производительности, функций и небольших размеров. Прийти на вечеринку по локальной сети с ПК Mini-ITX малого форм-фактора, способным превзойти большинство больших башен, чертовски приятно.
Мы использовали платформы AMD и Intel, чтобы посмотреть, на что способны сегодня современные решения Mini-ITX. Машина AMD основана на материнской плате Sapphire с чипсетом AMD 785G. Наш кандидат от Intel использует платформу на базе Zotac с чипсетом Intel H55. В обоих случаях мы пробовали разные процессоры, чтобы охватить разные ценовые категории и сегменты производительности. Кто вышел на первое место?
