AMD FX-4170 vs. Core i3-3220: ¿Una pelea justa?
La arquitectura Ivy Bridge de Intel nos brinda un rendimiento gráfico mejorado. Sin embargo, además de un ligero aumento en el rendimiento de instrucciones por ciclo (IPC), el nuevo diseño ofrece poco más a los entusiastas que buscan un procesador más potente. Como resultado, el nuevo Core i3-3220 de 3,3 GHz es bastante similar al antiguo Core i3-2120, que también funcionaba a 3,3 GHz.
La situación es un poco diferente cuando miras la línea principal de AMD. La compañía presentó recientemente su FX-4170, que cuenta con una base cercana a 600 MHz más rápida y una frecuencia Turbo Core de hasta 500 MHz más rápida que la FX-4100. De acuerdo, sube a un techo térmico de 125 W cuando adopta la solución de módulo dual de AMD y paga $10 más. Pero esperamos que los entusiastas que persiguen el rendimiento hagan con gusto esos compromisos cuando haya una mejor experiencia disponible. ¿Por lo que es?
La nueva acción en el espacio del procesador orientado al presupuesto genera una revancha de interés. Desde que presentó su diseño Sandy Bridge, Intel ha disfrutado de una ventaja cuantificable en el espacio de los juegos, su Pentium G860 superó a los Phenom II X4 955 y FX-8120 de AMD en nuestra suite usando gráficos de gama alta (Elegir una CPU para juegos de menos de $200: FX , ¿una APU o un Pentium?) Por el contrario, hemos demostrado que un FX-4100 puede seguir el ritmo del Core i3-2100 de Intel cuando usa una GPU menos costosa, que se convierte en el cuello de botella en los juegos (AMD FX vs. Intel Core i3: Exploración del rendimiento del juego con GPU baratas).
Entonces, con la presentación del Core i3-3220, pensamos que sería prudente revisar las ofertas de $ 125 de ambas compañías para ver cómo les va en términos de juegos y productividad.
Arquitectura AMD FX-4170Intel Core i3-3220: Proceso de fabricación: Núcleos (subprocesos): Frecuencia de reloj base (Turbo máximo): Interfaz del procesador: Caché L3: Envolvente térmica: Precio en línea:
Excavadora
Ivy Bridge
32 nm
22 nm
4 (4)
2 (4)
4,2 (4,3) GHz
3,3 GHz
Zócalo AM3+
LGA1155
8 MB
3 MB
125W
55W
$ 120 (Nuevo huevo)
$ 130 (Nuevo huevo)
El emparejamiento que tenemos es a la vez interesante y asimétrico. Los dos procesadores son capaces de ejecutar cuatro subprocesos al mismo tiempo. Intel logra esto con dos núcleos físicos equipados con su tecnología Hyper-Threading para explotar los recursos infrautilizados, mientras que el FX-4170 de AMD emplea dos módulos Bulldozer con un par de núcleos enteros, una unidad de punto flotante compartida y muchos otros recursos compartidos. El FX-4170 incluye 8 MB de caché L3 compartida, mientras que el Core i3 tiene 3 MB. El FX-4170 de AMD funciona a una velocidad de reloj base de 900 MHz más alta que la oferta de Intel, y puede acelerar 1 GHz más bajo la influencia de Turbo Core. El Core i3-3220 no se beneficia en absoluto de la tecnología Turbo Boost de Intel, sino que se basa en una arquitectura capaz de ejecutar más instrucciones por ciclo que la de AMD.
Si considera las especificaciones por sí solas, el Core i3-3220 parece completamente superado. Pero debido a que el diseño de Ivy Bridge disfruta de un IPC muy superior al mejor esfuerzo de AMD, cada núcleo se vuelve aún más efectivo, a pesar de un déficit de frecuencia sustancial. En ese punto, también hay una disparidad colosal en el poder que disipan estos dos chips. El FX-4170 tiene un TDP de 125 W, mientras que el Core i3-3220, fabricado a 22 nm, tiene un techo de 55 W. Eso es menos de la mitad del FX.
