AMD FX-4170 vs. Core i3-3220: Uczciwa walka?
Architektura Ivy Bridge firmy Intel zapewnia nam lepszą wydajność graficzną. Jednak oprócz niewielkiego zwiększenia przepustowości instrukcji na cykl (IPC), nowy projekt oferuje niewiele więcej entuzjastom szukającym mocniejszego procesora. W rezultacie nowy Core i3-3220 3,3 GHz jest dość podobny do starszego Core i3-2120, który również działał z częstotliwością 3,3 GHz.
Sytuacja wygląda trochę inaczej, gdy spojrzysz na główny skład AMD. Firma niedawno wprowadziła swój FX-4170, który charakteryzuje się szybkością bazową bliską 600 MHz i częstotliwością Turbo Core do 500 MHz szybszą niż FX-4100. Dzięki zastosowaniu dwumodułowego rozwiązania AMD możesz osiągnąć pułap termiczny 125 W, a zapłacisz o 10 USD więcej. Oczekujemy jednak, że entuzjaści goniący za wydajnością chętnie pójdą na te kompromisy, gdy będą dostępne lepsze wrażenia. Więc tak?
Nowe działanie w zorientowanej na budżet przestrzeni procesora powoduje ponowne dopasowanie odsetek. Od czasu wprowadzenia konstrukcji Sandy Bridge, Intel cieszy się wymierną przewagą w przestrzeni gier, jego Pentium G860 pokonuje AMD Phenom II X4 955 i FX-8120 w naszym pakiecie przy użyciu wysokiej klasy grafiki (wybierając procesor do gier za 200 USD: FX , APU czy Pentium?) I odwrotnie, pokazaliśmy, że FX-4100 może dotrzymać kroku Intelowi Core i3-2100, gdy używasz tańszego procesora graficznego, który staje się wąskim gardłem w grach (AMD FX vs. Intel Core i3: Odkrywanie wydajności gier za pomocą tanich procesorów graficznych).
Tak więc, wraz z wprowadzeniem Core i3-3220, pomyśleliśmy, że rozsądnie będzie ponownie przyjrzeć się ofercie obu firm za 125 USD, aby zobaczyć, jak sobie radzą pod względem gier i produktywności.
AMD FX-4170Intel Core i3-3220 Architektura: Proces produkcyjny: Rdzenie (wątki): Podstawowa częstotliwość taktowania (maksymalne turbo): Interfejs procesora: Pamięć podręczna L3: Koperta termiczna: Cena online:
Spychacz
Bluszczowy Most
32 nm
22 mil
4 (4)
2 (4)
4,2 (4,3) GHz
3,3 GHz
Gniazdo AM3+
LGA 1155
8 MB
3 MB
125 W
55 W
120 USD (Newegg)
130 USD (Newegg)
Nasz mecz jest zarówno interesujący, jak i asymetryczny. Dwa procesory są w stanie wykonywać jednocześnie cztery wątki. Intel osiąga to dzięki dwóm fizycznym rdzeniom wyposażonym w technologię Hyper-Threading, która wykorzystuje niewykorzystane zasoby, podczas gdy AMD FX-4170 wykorzystuje dwa moduły Bulldozer z parą rdzeni całkowitych, współdzieloną jednostką zmiennoprzecinkową i kilkoma innymi współdzielonymi zasobami. FX-4170 zawiera 8 MB współdzielonej pamięci podręcznej L3, podczas gdy Core i3 ma 3 MB. AMD FX-4170 działa z podstawową częstotliwością taktowania o 900 MHz wyższą niż oferta Intela i może przyspieszyć o 1 GHz wyżej pod wpływem Turbo Core. Core i3-3220 w ogóle nie korzysta z technologii Intel Turbo Boost, ale zamiast tego opiera się na architekturze zdolnej do wykonywania większej liczby instrukcji w cyklu niż AMD.
Jeśli wziąć pod uwagę specyfikację osobno, Core i3-3220 wygląda na kompletnie zdeklasowany. Ale ponieważ konstrukcja Ivy Bridge cieszy się znacznie lepszym IPC niż najlepsze wysiłki AMD, każdy rdzeń jest jeszcze bardziej efektywny, pomimo znacznego deficytu częstotliwości. Do tego momentu istnieje również kolosalna dysproporcja w mocy rozpraszanej przez te dwa chipy. FX-4170 ma TDP 125 W, podczas gdy Core i3-3220, produkowany przy 22 nm, ma sufit o mocy 55 W. To mniej niż połowa FX.
