Nasz werdykt
Kamera internetowa PTZOptics Webcam 80 jest droższa niż Logitech C920, mimo że jest mniej przydatna w różnych warunkach oświetleniowych z powodu częstego prześwietlania.
Do
Ma tendencję do wygładzania twarzy dzięki ekspozycji ciepłych kolorów
Szerokie pole widzenia
Przeciwko
Zdjęcia są często zbyt ostre
Słabo znosi słabe światło
Drogi
Zanim nadszedł sezon świąteczny, czuliśmy się pewni, że przeżyliśmy najgorszy brak kamery internetowej. Główni sprzedawcy detaliczni ponownie zaczęli niezawodnie sprzedawać wielkie marki, takie jak Logitech i Razer, bez oznaczania ich, a żłobienie cen w serwisie eBay znacznie spadło. Ale ponieważ dostawy szczepionek są opóźnione, a zablokowanie wydaje się rozciągać dalej do nowego roku, sytuacja z aparatami jest bardziej nierówna. Nie jest tak źle, jak na początku 2020 roku, ale nawet rok później to, czy najlepsze kamery internetowe będą dostępne, zależy od dnia, w którym szukasz.
Na przykład podczas pisania tej recenzji udało nam się znaleźć naszą ulubioną kamerę internetową, Logitech C920, w oryginalnej cenie 79,99 USD, zarówno bezpośrednio od firmy Logitech, jak i od sprzedawców zewnętrznych, ale to nie dotyczyło tylko kilku dni wcześniej i nie możemy śmiało powiedzieć, że stanie się tak kilka dni później.
Mając to na uwadze, postanowiliśmy zacząć robić indywidualne recenzje dla niektórych wyróżniających się konkurentów kamer internetowych od marek, o których być może nie słyszałeś. Dzisiejszym uczestnikiem jest kamera internetowa PTZOptics Webcam 80, przypominająca Logitech C920, wyprodukowana przez producenta zamontowanej kamery strumieniowej na żywo, która ma na celu wypełnienie luki pozostawionej przez złoty standard – zarówno pod względem możliwości, jak i ceny.
Zarówno Logitech C920, jak i kamera internetowa PTZOptics Webcam 80 nagrywają w rozdzielczości 1080p przy 30 fps, łączą się przez USB i mają wbudowane mikrofony stereo. Obaj używają również autofokusa, przy czym Logitech C920 ma ogniskową 3,67 mm, a optyka PTZ ma końcówkę 3,5 mm. Ich pola widzenia są również podobne, ponieważ C920 rejestruje 78 stopni przestrzeni przed sobą, a kamera internetowa PTZ Optics Webcam podnosi to do 80 stopni.
Na papierze te dwie kamery wydawałyby się więc niemal identyczne. I prawdopodobnie to jest sposób, w jaki PTZ Optics chce uzasadnić cenę 89,00 dolarów za kamerę internetową Webcam 80. Jednak jakość wideo jest nadal w dużej mierze subiektywna, ponieważ czynniki takie jak dokładność kolorów i oświetlenie są nadal trudne do ustalenia na podstawie samych liczb. Pomimo tego, że kamera internetowa PTZ Optics jest szerzej dostępna, zasługuje na swoją cenę, która jest o 10 USD wyższa niż wiodąca w kategorii C920?
Aby to przetestować, zrobiłem zdjęcia w normalnym, słabym i ekstremalnym świetle za pomocą obu kamer internetowych, a także nagrałem swoją rozmowę, aby przetestować mikrofony.
Logitech C920
Kamera internetowa PTZOoptics 80
W normalnych warunkach oświetleniowych, przy zasłoniętych zasłonach i włączonej lampie, oba aparaty spisywały się znakomicie, a różnica była w dużej mierze kwestią gustu. Ogólnie rzecz biorąc, kamera internetowa PTZ Optics wydawała się mieć wyższą ekspozycję, co podkreślało ciemniejsze kolory, podczas gdy kamera internetowa Logitech sprawiała, że wyglądałem na bledszy. Z doświadczenia z życia mogę powiedzieć, że blady odcień skóry jest prawdopodobnie dokładniejszy, chociaż nie przeszkadza mi sztuczna opalenizna z kamery internetowej PTZ Optics.
To powiedziawszy, ten sam nacisk na ciemne kolory sprawia, że niektóre przedmioty, takie jak cienie we włosach lub brwiach, wyglądają sztucznie intensywnie w mniej przyjemny i bardziej rozpraszający sposób. Miałem również trudności z uzyskaniem spójnych wyników z autofokusem, co oznaczało dłuższe oczekiwanie między ujęciami, gdy kamera się dostosowała i więcej ujęć, które okazały się zbyt nieostre, aby można je było użyć. Biorąc pod uwagę, że wielu użytkowników kamer internetowych używa ich do telepracy, ten brak wygody jest poważnym problemem.
Jednak nieco większe pole widzenia kamery internetowej PTZ Optics ogólnie wygląda przyjemniej, dzięki czemu moje biuro wygląda na mniej ciasne, a jednocześnie skupia się na mnie. Ponadto, chociaż prawdopodobnie pokazywał moją twarz mniej szczegółowo, miał tendencję do uchwycenia elementów tła z większą dokładnością niż C920. Ale biorąc pod uwagę, że większość ludzi używa kamer internetowych do rozmów wideo, wątpliwe jest, czy ten kompromis jest tego wart.
Logitech C920
Kamera internetowa PTZOoptics 80
Przy słabym oświetleniu kamera internetowa PTZ Optics naprawdę ucierpiała. Kiedy zasunęłam rolety i wyłączyłam lampę przy biurku, ostrzejsze akcenty, o których wspomniałam wcześniej, stały się śmiałymi, sztucznymi liniami, które otaczały prawie wszystko na moich zdjęciach. To nadało moim selfie wygląd komiksu, który mógłby być fajny, gdybym nie używał głównie kamery internetowej do rozmów ze współpracownikami.
To powiedziawszy, ciepłe kolory, które nadawał mojej twarzy, były pochlebne, choć niedokładne, chociaż mogłem obejść się bez nacisku, jaki aparat kładł na każdy z moich wielu flyaways.
Logitech C920, szczerze mówiąc, nie był doskonały. Zmniejszenie źródeł światła sprawiło, że selfie, które zajęło, wydawały się nieco nieostre, a odbicie z mojego monitora wydawało się być podkreślone na mojej twarzy, aby wyglądać jeszcze bledsze niż zwykle. To powiedziawszy, nadal wydaje się to bardziej realistyczne i mniej rozpraszające niż ostre, odważne akcenty, które otrzymałem z kamery internetowej PTZ Optics. Przynajmniej moje flyaways są trochę trudniejsze do zauważenia.
Logitech C920
Kamera internetowa PTZOoptics 80
W ekstremalnych warunkach oświetleniowych, patrząc wprost na moje okno z włączoną lampą w tle, obie kamery były w zasadzie bezużyteczne. Podczas gdy kamera internetowa PTZ Optics była w stanie dostrzec więcej mojej twarzy niż C920, nie wystarczyło, aby była użyteczna w tym świetle, przez co wyglądałem, jakbym został skomponowany z różnych wycinków z gazet. Właściwie wolę zacieniony, sylwetkowy wygląd z ujęć C920 tutaj, które są przynajmniej bardziej uczciwe z możliwościami aparatu. Jako bonus, C920 uchwycił także więcej miasta za mną.
Odchodząc od sesji zdjęciowej, czułem, że C920 jest bardziej użyteczny w większej liczbie sytuacji, chociaż muszę przyznać, że niektóre selfie z PTZ Optics były bardziej pochlebne. Jednak w przypadku kamer internetowych do komputerów PC nie szukam zbyt efektownych zdjęć, a konieczność dopłaty 10 USD za mniej wszechstronną kamerę internetową z bardziej wyrafinowaną ostrością i ekspozycją nie jest tym, czego szukam, gdy chcę tylko oglądać wideo wzywa.
Ale czy kamera internetowa PTZ Optics rekompensuje swoje braki jakimiś dodatkowymi funkcjami? Niestety nie do końca. Podczas gdy niektóre niemarkowe kamery internetowe lubią dodawać dołączone statywy, a nawet głupie oprogramowanie do zamiany twarzy, aby były bardziej atrakcyjne niż standardowe nazwy, kamera internetowa PTZ Optics Webcam 80 ma bardziej podstawowe podejście.
Mocuje się go do monitora za pomocą ramienia z gniazdem na statyw na dole i można go przechylać w dół, ale nie w górę. Nie można go również obracać, chociaż ma dołączoną osłonę aparatu. Jest to wygodne, ale biorąc pod uwagę, że większość kamer internetowych ma również kontrolki, które wskazują, kiedy nagrywają (kamerka PTZ Optics również ma jedną z nich), nie jest to absolutnie konieczne.
Tymczasem konkurenci Ausdom C920 obracają się o 360 stopni i mogą w większości przechylać się do góry.
Rozczarowująca jest tutaj również długość przewodu. Podczas gdy kabel Logitech C920 o długości ponad 1,5 metra oznacza, że mogę go łatwo poprowadzić z tyłu biurka w dowolne miejsce na mojej wieży, kamera internetowa PTZOptics ma krótszy kabel o długości 4,7 metra. Nie jest to duża różnica, ale jest wystarczająco krótka, aby zarządzanie kablami było trochę uciążliwe. Mogę dobrze sięgnąć do tylnych wejść/wyjść mojego komputera stacjonarnego, ale nie będzie łatwo rozciągać się do moich przednich portów.
Jak można zauważyć na moich zdjęciach, duża część powierzchni kamery odbija światło, a całość uwielbia przyciągać kurz.
Mikrofon PTZOptics również nie jest zbyt imponujący, choć Logitech C920 też nie. Kluczową różnicą jest tutaj wielkość w porównaniu z jakością. Kamera Logitech jest ogólnie głośniejsza i bardziej brzęcząca, podczas gdy mikrofon PTZOptics jest cichszy i wyraźniejszy. Jednak pomimo braku szumu w tle mikrofon PTZOptics ma również rozpraszający efekt echa, którego nie ma w C920.
Czy warto więc korzystać z kamery internetowej PTZOptics Webcam 80? Gdyby była tańsza od 20 do 30 USD, z łatwością powiedzielibyśmy, że tak. Ale biorąc pod uwagę, że kamera internetowa PTZ Optics Webcam 80 kosztuje 89 USD w porównaniu ze zwykłymi 79 USD w Logitech C920, jest to w niekorzystnej sytuacji. I chociaż jego dodatkowa ekspozycja może być przydatna w pewnych sytuacjach, generalnie jest mniej wszechstronny niż C920, szczególnie w przypadku zwykłego telepracy. Jeśli jednak kamera firmy Logitech jest niedostępna, kamera internetowa PTZ Optics Webcam 80 jest praktyczną, choć kosztowną alternatywą.
