SAS: Kiedy SATA to za mało
Przyjrzyj się dzisiejszym płytom głównym (lub nawet niektórym starszym platformom). Czy naprawdę konieczne jest kupowanie dedykowanego kontrolera RAID? Trzy gigabitowe porty SATA znajdują się na prawie każdej płycie, podobnie jak łączność audio i sieciowa. Najnowocześniejsze chipsety, takie jak AMD A75 i Intel Z68, obsługują nawet SATA 6 Gb/s. Wspierany przez niezawodne obwody zasilania, potężny procesor i mnóstwo I/O, czy nie masz już cech solidnej dodatkowej karty pamięci? Gdzie ma sens inwestycja w kontroler dyskretny?
W większości przypadków przeciętni użytkownicy są w stanie skonfigurować macierze RAID 0, 1, 5 i 10 za pomocą wbudowanych portów SATA na płycie głównej i odrobiny oprogramowania, co zapewnia rozsądną wydajność. Jednak w środowiskach, w których potrzebne są bardziej zaawansowane poziomy RAID, takie jak 6, 50 lub 60, pożądane jest sprawniejsze zarządzanie dyskami lub potrzebna jest skalowalność, te kontrolery oparte na chipsecie okazują się niewystarczające. Wtedy nadszedł czas na rozwiązanie klasy profesjonalnej.
W tym momencie nie jesteś już ograniczony do pamięci masowej SATA. Duża liczba kart rozszerzeń ułatwia obsługę dysków Serial-Attached SCSI (SAS) lub Fibre Channel (FC), a każdy interfejs oferuje unikalne zalety.
SAS i FC dla profesjonalnej macierzy RAID
Każdy z trzech dostępnych interfejsów (SATA, SAS i FC) wnosi do tabeli różne mocne i słabe strony; żaden z nich nie może być ostatecznie uznany za najlepszy. Do mocnych stron dysków SATA należą jedne z najwyższych pojemności i niski koszt, przy jednoczesnym zarządzaniu dużą szybkością transmisji danych. Dyski SAS ogólnie kładą nacisk na niezawodność, skalowalność i wysokie szybkości operacji we/wy. Pamięć masowa FC koncentruje się na ciągłych, szybkich szybkościach transmisji danych. Jako starsze rozwiązanie, niektóre przedsiębiorstwa nadal używają Ultra SCSI, chociaż jest to utrudnione przez maksymalną liczbę urządzeń wynoszącą 16 (która obejmuje jeden kontroler i do 15 dysków). Co więcej, jego maksymalna łączna przepustowość wynosząca 320 MB/s (w przypadku Ultra-320 SCSI) jest dość marna w porównaniu z jego następcami.
Ultra SCSI był kiedyś standardem dla profesjonalnych rozwiązań pamięci masowych dla przedsiębiorstw. SAS jednak w dużej mierze przejął teraz rolę, oferując nie tylko znacznie wyższą przepustowość, ale także elastyczność, aby dostosować się do mieszanych środowisk SAS/SATA, aby naprawdę zoptymalizować koszty, wydajność, niezawodność i pojemność nawet w ramach jednej JBOD. Ponadto wiele dysków SAS ma dwa porty w celu zapewnienia nadmiarowości. Jeśli jedna karta kontrolera zgaśnie, podłączenie napędu do drugiego kontrolera umożliwia przełączanie awaryjne. W ten sposób SAS może obsługiwać konfiguracje o wysokiej dostępności.
Ponadto SAS nie jest jedynie protokołem punkt-punkt między kontrolerem a urządzeniem pamięci masowej. Obsługuje do 255 urządzeń pamięci masowej na kabel SAS za pośrednictwem ekspanderów. Dzięki zastosowaniu dwuwarstwowej struktury ekspandera SAS, teoretycznie 255 x 255 (lub nieco ponad 65 000) urządzeń pamięci masowej można podłączyć do jednego kanału SAS, zakładając, że układ kontrolera obsługuje wewnętrznie tak dużą liczbę.
Adaptec, Areca, HighPoint i LSI: przetestowano cztery kontrolery SAS RAID
W tym teście porównawczym przyglądamy się wydajności obecnych kontrolerów RAID SAS, reprezentowanych przez cztery produkty: RAID 6805 firmy Adaptec, ARC-1880i firmy Areca, RocketRAID 2720SGL firmy HighPoint oraz MegaRAID 9265-8i firmy LSI.
Dlaczego SAS, a nie FC? Z jednej strony SAS jest ciekawszą i bardziej trafną architekturą. Oferuje funkcje, takie jak podział na strefy, które mogą być bardzo atrakcyjne do użytku profesjonalnego. Z drugiej strony dane rynkowe pokazują, że rola FC na rynku profesjonalnych pamięci masowych spada, a niektórzy analitycy przewidują nawet jego upadek na podstawie liczby dostarczonych dysków twardych. Chociaż przyszłość FC wydaje się ponura, IDC przewiduje, że w 2014 roku dyski twarde SAS osiągną 72-procentowy udział w rynku dysków twardych dla przedsiębiorstw.
