Nowe wzorce, karty referencyjne i produkty detaliczne
Testy tegorocznych zaktualizowanych wykresów rozpoczęliśmy od najnowszych i najszybszych kart graficznych dostępnych w firmach ATI i Nvidia. W tej chwili możesz porównać ze sobą 32 produkty detaliczne i klasy układów graficznych; szczegółowe wyniki wydajności są dostępne z 30 różnych środowisk testowych gier.
Odtąd wykresy graficzne będą aktualizowane co miesiąc, ponieważ wprowadzamy dodatkowe karty (referencyjne i detaliczne) w każdym przedziale cenowym. Wszystkie nasze testy porównawcze są tutaj nowe, niezależnie od tego, czy patrzysz na kategorie Mainstream, czy High-End.
Aby zapewnić najlepszą możliwą wydajność, wszystkie produkty graficzne są najpierw mierzone zgodnie ze standardowymi częstotliwościami zegara. W tym roku nie ograniczamy tych wykresów do modeli referencyjnych: w celach porównawczych znajdziesz również dostępne na rynku produkty, edycje specjalne i podkręcone wersje wszystkich znanych dostawców.
W ten sposób Tom’s Hardware uważnie i uważnie śledzi rynek kart graficznych, gdzie dostawcy zawsze zmieniają częstotliwość taktowania, rozwiązania chłodzące i różne inne szczegóły projektowe, aby poprawić wydajność dostępną z podstawowych kart referencyjnych.
Nasz nowy pakiet Benchmark Suite zawiera kolejną dużą kolekcję różnych gier i silników 3D. Naszym celem jest przedstawienie szerokiego połączenia strategii czasu rzeczywistego, symulacji, gier fabularnych i gier FPS w tych wynikach. Od pewnego czasu najnowocześniejsze karty graficzne zapewniają wystarczającą wydajność do płynnej gry na większości monitorów, nawet w rozdzielczościach do 1920×1200 (nieco wyższej niż standardowa rozdzielczość HD). Dlatego podnieśliśmy poprzeczkę w tegorocznych wykresach dla naszych rozdzielczości testowych: High-End zaczyna się teraz od rozdzielczości 1680×1050 z włączonym antyaliasingiem (AA). Dzieje się tak, ponieważ niższe rozdzielczości działają płynnie na całej płycie i są bardziej ograniczone przez wydajność procesora (a nie GPU).
W rozdzielczości 1920×1200 widoczne są największe różnice, dlatego w tym przypadku przedstawiamy trzy różne warianty testowe. Najpierw mamy test z wyłączonym antyaliasingiem (abyśmy mogli nagrać najbardziej grywalną liczbę klatek na sekundę). Testujemy również z 4xAA, aby nieco poprawić jakość obrazu (i lepiej opodatkować mocniejsze karty graficzne). Na koniec testujemy z 8xAA, aby jak najdokładniej rozróżnić subtelne różnice w taktowaniu, klasach układów graficznych i buforach ramek na kartach z najwyższej półki.
Benchmark Suite 2009DirectXStandardQuality8xAA3D Engine Fallout 3 Far Cry 2 FEAR 2 Left 4 Dead The Last Remnant Tom Clancy’s Endwar Tom Clancy’s HAWX 3DMark06 v1.1.0
DX9
0xAA+0xAF
4xAA+8xAF
8xAA+15xAF
Gamebryo (Zapomnienie)
DX10
0xAA+0xAF
4xAA+8xAF
8xAA+16xAF
Silnik Dunia
DX10
0xAA+0xAF
4xAA+8xAF
LithTech Jupiter rozszerzony (EX)
DX9
0xAA+0xAF
4xAA+8xAF
8xAA+16xAF
Silnik źródłowy (okres półtrwania 2)
DX10
0xAA+4xAF
0xAA+4xAF
Nierealne 3
DX10
0xAA+0xAF
4xAA+8xAF
Nierealne 3.1
DX10
0xAA+0xAF
4xAA+8xAF
Ubisoft Bukareszt (Płonące Anioły)
DX9
1280×1024
Domyślna
Domyślna
Futuremark
