쿠오 바디스, 야노? 뒤돌아보기
1년 이상 전에 우리는 AMD A8-3850 리뷰: Llano Rocks 엔트리 레벨 데스크탑을 회사의 클라이언트 지향 APU 도입과 동시에 발표했습니다. x86 코어보다 그래픽 하드웨어에 더 중점을 둔 첫 번째 디자인이었습니다. 그 시점까지 통합 그래픽을 제공하려는 인텔의 노력은 프로세서 코어에 뒤처졌습니다. 당시 편집장인 크리스 안젤리니는 “라노는 하나의 패키지로 3D가 만연한 세상에서 더 균형이 잡힌다”고 결론지었다.
Llano 기반 APU가 보급형 개별 그래픽과 경쟁할 수 있다는 의미는 아닙니다. 그러나 AMD의 첫 번째 데스크탑 APU는 추가 카드 없이도 적당한 품질과 해상도 설정으로 주류 게임을 플레이하는 것이 어떤 것인지 맛보게 해주었습니다. 작은 발걸음이었지만 그래도 한 걸음. AMD Fusion: 어떻게 시작되었는지, 어디로 가고 있으며, 의미하는 바에서 다룬 Fusion 이니셔티브에 대한 원래의 비전은 공식적으로 진행 중이었습니다.
AMD가 그래픽에 중점을 둔 타이밍은 이보다 더 좋을 수 없습니다. 몇 년 동안 회사는 x86 성능, 코어 대 코어, 클록 대 클럭의 대부분의 비교에서 Intel에 지지를 잃었습니다. 이것은 Intel의 Core 아키텍처까지 거슬러 올라갑니다. 이는 Intel의 2세대 코어 CPU: The Sandy Bridge Review에서 본 Sandy Bridge에 의해 증폭되었으며 Ivy Bridge(Intel Core i7-3770K 검토: A Small Step Up For Ivy Bridge)에 의해 더욱 악화되었습니다. 이 모든 것이 최종 사용자에게 무엇을 의미합니까?
주류 대 열광자
즉, 작업 부하에 따라 Intel 기반 시스템이 더 나은 선택이 될 수 있습니다. 다른 애플리케이션에서는 AMD가 선두를 달리게 됩니다. 주어진 엔트리 레벨 가격대에서 일반적으로 AMD의 듀얼 코어 Intel 칩 또는 쿼드 코어 모델을 얻을 수 있습니다. 가벼운 스레드 앱에서 인텔의 아키텍처는 빛을 발합니다. 병렬 작업에서 AMD는 더 많은 처리 리소스로 경쟁업체를 압도합니다.
그러나 이러한 종류의 분석은 우리가 열광하는 열성팬에게 기대할 수 있는 것임을 명심하십시오. 모든 사람이 하드웨어가 뛰어난 워크로드 또는 재생 가능한 프레임 속도로 달성할 수 있는 세부 설정에 따라 하드웨어를 분해하는 것은 아닙니다. Intel 또는 AMD를 선택하든 상관없이 두 보급형 프로세서 라인업은 사무용 앱 사용, 인터넷 검색 및 고화질 비디오 재생에 충분한 성능을 제공합니다. Pentium/Celeron 또는 A8/A6/A4 수준에 도달하면 Atom 프로세서와 같은 것이 소집될 수 있는 것보다 훨씬 앞서 있습니다.
주요 요인은 오늘날 우리가 고려하고 있는 것입니다. 돈을 위한 최고의 게임용 CPU 또는 돈을 위한 최고의 그래픽 카드 열을 팔로우하면 ~$110가 그래픽에 대해 열광하기 시작하는 곳이고 $100가 CPU가 우리의 관심을 끄는 곳이라는 것을 알 수 있습니다. $60 달러 범위에서 아래로). 매니아는 그 가격 이하의 어떤 것도 신경 쓰지 않을 수 없습니다. 그러나 우리의 친구, 가족, 동료 중 상당수는 특정 노래가 iTunes에서 리핑되는 데 40초가 걸리는지 또는 55초가 걸리는지 전혀 알아차리지 못합니다. 그들은 그저 컴퓨터가 작동하여 계속 생활할 수 있기를 바랄 뿐입니다. 깔끔하게 정리된 벤치마크 차트로 사람들에게 깊은 인상을 줄 수는 없습니다. 그들의 관심을 끌기 위해서는 근본적으로 다른 무언가가 필요합니다.
가장 눈에 띄는 소프트웨어
메인스트림 사용자에게 25% 더 빠른 CPU가 장착된 PC를 제공하는 것은 실제로 등록되지 않습니다. 그러나 하드웨어 기반 기능을 활용하여 좋아하는 앱을 사용하는 방식을 완전히 바꿀 수 있는 소프트웨어는 어떻습니까? Intel의 Quick Sync 기술을 예로 들어 모바일 장치에서 사용하기 위해 비디오를 다시 인코딩하는 데 걸리는 시간을 줄입니다. 아니면 그래픽 리소스를 활용하여 비디오에 효과를 적용할 수 있는 OpenCL은 어떻습니까? 하드웨어 가속 암호화 및 암호 해독, 고급 벡터 확장, 64비트 컴퓨팅은 모두 소프트웨어 커뮤니티가 활용하는 데 시간이 걸렸지만 이제 극적인 방식으로 성과를 거두고 있는 기능입니다.
AMD의 Llano 아키텍처를 처음 보았을 때 Athlon II의 컴퓨팅 성능과 보급형 Radeon HD 6000 시리즈 그래픽 카드가 더 우아하게 통합되었음을 알 수 있었습니다. 그 당시 우리가 테스트할 수 없었던 것은 x86과 그래픽 리소스를 함께 활용하여 Fusion 이니셔티브를 지원하기 위해 생겨난 애플리케이션이었습니다. 1년 이상이 지난 후, 그 소프트웨어는 유명 개발자들로부터 널리 사용되기 시작했습니다.
우리는 AMD의 Llano 아키텍처를 기반으로 하는 것과 Intel의 Sandy Bridge 디자인을 기반으로 하는 두 가지 메인스트림 시스템을 선택하여 몇 가지 비교를 하기로 결정했습니다. 일반적인 벤치마크 제품군의 애플리케이션을 사용하여 작년에 각각의 성능 프로필이 변경되었습니까? 스레드 최적화에서 OpenCL 지원, 더 나은 드라이버로 인한 개선에 이르기까지 앱이 어떻게 진화했는지 살펴봅니다.
