AMDの新しいZen2アーキテクチャとRyzen3000シリーズプロセッサの最近のリリースにより、CPUランドスケープはパラダイムシフトを経験しました。過去には、Intelはより高い価格でパフォーマンスの王冠を獲得しましたが、AMDは通常、価値提案であり、全体的なパフォーマンスに遅れをとっていました。しかし、AMDは、コアおよびスレッドあたりの価格優位性を維持しながら、パフォーマンスでIntelに追いつき、多くの点でIntelを上回りました。それを考えると、どのハイエンドCPUを選択するかは簡単な選択のように思えるかもしれませんが、実際には、状況はもう少し複雑です。
AMDの新しい12コアのRyzen93900X（少なくとも、16コアのRyzen 9 3950Xが9月に到着するまでは、同社の現在の主力製品）を、IntelのトップメインストリームパーツであるCorei9-9900Kと比較して以下のいくつかのカテゴリに配置します。 、ハイエンドコンピューティングのニーズに適したものを決定するのに役立ちます。チップ比較の幅広い選択肢をお探しの場合は、CPUベンチマーク階層にアクセスすることもできます。
高レベルの機能、利用可能なマザーボード、オーバークロック、消費電力、ゲームパフォーマンス、生産性、および価値を調べて、どちらが優れたCPUであるかを判断します。しかし、これらの戦いは確かに状況にいくらかの光を当てるでしょうが、最終的にあなたのための正しい答えはあなたの欲望とあなたがあなたの新しいプロセッサで何をするかによって異なります。
特徴
AMDのRyzen93900Xは、3.6 GHzのベースクロックと105WのTDPにスロットインしながら、最大4.6 GHzのターボ（AMDではPrecision Boost 2と呼ばれます）機能を備えた12コアの24スレッドプロセッサです。CPUは、技術的には、前述の3950Xに続く、製品スタックの2番目のプロセッサです。Intel i9が以前行ったように、両方のCPUはメインストリームシステムとHEDTシステムの間の境界線を曖昧にします。以前のRyzenチップの12nmZen+および14nmZenからダウンした新しいCPU7nmアーキテクチャ（TSMCによって製造）は、AMDの新しいCPUで顕著な改善を提供するものの一部です。
プロセスノードの縮小に加えて、Zen 2はメモリ速度のサポートを改善し、基本仕様を以前のバージョンのDDR4-2933（Zen + / Ryzen 2000）およびDDR4-2667（Zen /オリジナルのRyzen）のサポートからDDR4-3200に引き上げました。ZenとZen+の速度が少し制限されていたのに対し、X570マザーボードのサポートはDDR4-4000の範囲に達しました。ただし、これらの速度に到達することは保証ではなく、優れた統合メモリコントローラ（IMC）、マザーボード、および互換性のあるメモリキットに依存しています。周囲温度以下の冷却下では、Ryzen3000CPUとペアになっているメモリが実際にはDDR45000+に到達するのを見てきました。ただし、AMDはDDR43600のより現実的な速度を推奨しています。
Zen 2およびX570チップセットでのその他の変更の1つは、PCIe4.0の実装です。新しいZen2CPUとX570ベースのマザーボードのPCIe3.0からのアップグレード（AMDの前世代のマザーボードチップセットと現在のすべてのIntelボードの速度）により、帯域幅が32GBpsから64GBpsに2倍になります。この変更はストレージとコンテンツの作成に役立ちますが、帯域幅が現在のグラフィックカードで飽和していないため、現時点ではゲームのパフォーマンスに知覚できる影響はありません。
仕様IntelCorei9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
建築
Coffee Lake
Zen 2
ソケット
1151
AM4
コア/スレッド
8/16
12/24
基本周波数（GHz）
3.6
3.8
ブースト周波数（アクティブコア-GHz）
1/2コア-5.03/4コア-4.85-8コア-4.7
4.6（1コア）
L3キャッシュ（MB）
16
64
プロセス
14nm ++
7nm
TDP（ワット）
95
105
メモリースピード（公式）
DDR4-2666
DDR4-3200
メモリコントローラー
デュアルチャネル
デュアルチャネル
統合されたUHDグラフィックス
GT2-最大1200MHz
番号
推奨される顧客価格
488ドル
499ドル
Intel Core i9-9900Kプロセッサは、コア数が50％の不利な点でリングに飛び込み、8コア、16スレッドの機能を同様の価格の3900Xに比べて向上させます。i9-9900Kのクロック速度は、3.6 GHz（vs. 3.8 GHz）の基本速度で少し遅くなりますが、Intelのターボ機能により2コアで5.0 GHzになり、AMDのピークターボ仕様をはるかに超えています。シングルスレッドアプリケーションのパフォーマンスは、クロック速度が速いため、完全にブーストできる場合、一般的にIntelの側にあります。
Coffee LakeベースのCPUでのベースメモリのサポートはDDR4-2666であり、Zen2の基本仕様よりもはるかに低くなっています。とは言うものの、Intelベースのシステム（互換性のあるボードを備えた）は、一般に4000 MHzに近いメモリ速度（または優れたIMC /ボード/メモリを備えた場合はそれ以上）に到達できます。Ryzen 9 3900XとX570ボードで到達可能な同様の速度で、メモリサポートは特に見た目よりも同点に近いです。
AMDは、プロセッサのきめ細かい制御を可能にする、有能なRyzenMasterソフトウェアも提供しています。また、Precision Boost Overdrive機能に無料でアクセスできます。この機能は、高度なリアルタイムアルゴリズムを使用して、チップの品質、冷却ソリューション、マザーボードの機能、およびマザーボードに給電する電源の機能に基づいて、プロセッサを動的にオーバークロックします。これにより、ボタンを1回クリックするだけで、最高のパフォーマンスが得られます。
Intelは最近、プロセッサを自動的にオーバークロックするPerformance Maximizerソフトウェアも発表しました（第9世代Kシリーズモデルのみ）が、比較すると、AMDのPrecisionBoostOverdriveよりもはるかに洗練されていません。AMDの実装は動的であり、さまざまなタイプのワークロードや環境条件にその場で対応できますが、Intelのソフトウェアは、システムの変更に関係なくパフォーマンスを決定する静的プロファイルを設定します。また、Intelの最も高価なチップにのみ適用されますが、AMDのスイートにはすべてのSKUが付属しています。
AMDはまた、すべてのプロセッサにバンドルされたクーラーを同梱していますが、Intelは高価なKシリーズチップを備えたクーラーを提供していません。Ryzen 9 3900Xの場合、在庫のチップの熱出力を十分に処理できるWraith Prism RGBクーラー（はい、RGBブリンブリンが付属しています）を入手でき、オーバークロックのヘッドルームも制限されます。
勝者：AMD
IPCのパフォーマンスは類似しているため、AMDは、コア数の増加、在庫時の電力効率の向上、ベースメモリの仕様の高速化、およびPCIe 4.0の導入により、ここでねぐらを支配しています。後者はゲームのパフォーマンスに関してはそれほど重要ではありませんが、新しいPCIe4.0M.2ドライブははるかに高速なシーケンシャル速度を提供します。AMDの12コアと24スレッドは、Intelの8/16製品と同じ価格で、これほど多くの並列コンピューティングを利用できるバイヤーにとって確かに魅力的です。
マザーボードオプション
Zen 2のリリースにより、AMDはX570に新しいチップセットを導入し、ユーザーがPCIe 4.0にアクセスできるようにするとともに、まだリリースされていないフラッグシップの16コアを含むラインナップ全体を駆動できる一般的により堅牢な電力供給を実現しました。 、32スレッドRyzen93950X。
X570ボードの価格は、約150ドルから1000ドル以上の範囲であり、ハイエンドでは、X470フラッグシップを大幅に上回っています。全体として、X570マザーボードの価格は、主に、より堅牢なVRMと、PCIe4.0サポートを可能にするPCIeリドライバーおよびその他のビットのために上昇しています。かつてIntelの価値の代替として知られていたAMDが、超高速PCIe 4.0インターフェースへの道を切り開くことで、現在業界をリードしていることは特に印象的です。
機能面では、X570ボードには、ネイティブUSB 3.1 Gen2（10 Gbps）のサポートと、特にオーバークロック時に新しいチップをより適切にサポートするように設計された、より高性能な電力供給も含まれています。
X570はさておき、新しいRyzen CPUのセールスポイントの1つは、前世代のチップセットとの下位互換性です。実際、サポートはB350までさかのぼります。この動きにより、PCIe 4.0のサポートを気にしないユーザーは、同じマザーボードを使用してZen 2ベースのCPUを搭載するか、古いチップセットを搭載した「新しい」ボードをはるかに安い価格で購入することで、コストを節約できます。
5つの主要なAIB（ASRock、Asus、Biostar、Gigabyte、MSI）の合計で、ユーザーは現在30枚のX570ボードから選択できます。各ボードパートナーは、ITXからE-ATXまでの幅広いボードと機能セットを備えており、幅広い価格設定と機能をカバーしています。
Intel側では、X570は新品ですが、Z390チップセットは1年近く発売されています。Z390チップセットには、Coffee LakeベースのCPUのネイティブサポート、USB 3.1 Gen2（10 Gbps）サポート、Wireless-AC 2×2 160 MHz WiFiが付属しており、PCIe3.0仕様を使用しています。
ほとんどのZ390ボードは、少なくともストック設定でi9-9900Kを駆動できます。
同じ5つのボードパートナーの間で、Z390だけで58のボードを選択できます。これには、Z370以下のB360およびH370のチップセット（CPUのオーバークロックには使用できません）は含まれません。
勝者：インテル
両方のCPU企業の最新のマザーボードは、オーバークロックやネイティブUSB 3.1Gen2サポートなどの同様の機能セットを提供します。X570にはPCIe4.0が搭載されていますが、現時点ではゲームでは問題になりませんが、より高速なストレージが可能になります。X570チップセットボードの平均価格は高くなります。時が経つにつれ、価格はその面で下がる可能性が高く、さらに多くのX570ボードモデルが市場に出回ると予想されます。X570の一部ではないWireless-ACの部分的な統合に加えて、全体的に安い価格帯と高いオーバークロックの可能性のために、今のところIntelにうなずきます。
オーバークロックの可能性
AMDとIntelのCPUはどちらもオーバークロックをサポートしていますが、製品スタックでのオーバークロックの処理方法はそれぞれ異なります。一方では、すべてのAMD Ryzenプロセッサは工場からロック解除されていますが、Intelはオーバークロックをより高価なKバリアントと「Z」チップセットに制限しています。一方、AMDでは、製品スタックの少し下のB450チップセットまでオーバークロックできます。
過去数世代にわたるIntelは、アンビエント冷却方式（サブアンビエントも）を使用すると、より高いピークオーバークロックに到達することができました。i9-9900Kは、すべてのコアとスレッドを使用して適切に冷却され、4.8〜5.0GHzマーク付近でピークに達します。これは、基本周波数から1.2〜1.4GHzのオーバークロックに相当します。一部のサンプルは、5 GHzを超えるとさらに100〜200 MHzに達する可能性がありますが、それはそれほど一般的ではありません。CPUがダイとIHSの間にはんだサーマルインターフェイスマテリアル（sTIM）を使用している場合でも、その高さに達するには、温度を制御するためにデリーディングが必要になる場合があります。
Ryzenが登場したため、7nmプロセス自体が高速クロックの邪魔になり、周囲のオーバークロックに硬い天井のように感じられるようになりました。新しいものですが、私たちのレビューやWeb上の他の人たちから見て、Ryzen 9 3900Xは、すべてのコアを手動でオーバークロックすると、約4.3 GHz（100 MHzを与えるか、または取る）で最高になります。ベースクロックから完全にオーバークロックされるまで、それはわずか500MHzの増加です。AMDは、これらのCPUを、組み込みのPrecisionBoostオーバークロックで箱から出せる範囲でプッシュしているようです。
Intel CPUは、ほとんどのタスクでより大幅なパフォーマンスの向上をもたらす傾向があります。RyzenCPUをオーバークロックしても、Precision BoostテクノロジーによってCPUのパフォーマンスが限界に達しているため、パフォーマンスが大幅に向上することはありません（有能なマザーボードとクーラーが在庫にあります。
勝者：インテル
Intel CPUは、はるかに高いピークオーバークロック速度に到達するだけでなく、プロセスでより多くのパフォーマンスを獲得します。i9-9900Kはこのラウンドで勝ち、オーバークロックの可能性を簡単に高めます。
ゲームのパフォーマンス
多くの人にとって、ゲームでCPUがどのように機能するかは、長い間、CPUがどのように機能するかを示す尺度でした。これまで、AMD CPUは常に1080pで（特定のゲームでは）大幅に遅れていました。Zen 2のリリースと、AMDが「ゲームキャッシュ」として販売しているキャッシュサイズの拡大により、AMDはそのギャップを埋めようとし、その成功を収めました。
3900Xは、Precision Boost Overdrive（PBO）で脚を伸ばすことができる場合、前世代のRyzen 7 2700Xを大幅に上回り、多くの場合、i9-9900Kよりもわずか数フレーム/秒（fps）遅れています。この変更により、テストでは2つのCPU間で平均4.3％のパフォーマンスの違いが生じます。
Intelは、何十年にもわたってゲームパフォーマンスのリーダーでした。チームブルーのIPC（1サイクルあたりの命令数）と高速化により、通常、AMDCPUよりも優れたパフォーマンスが得られます。そして、ほとんどの場合、それは変わっていませんが、Intelのリードは大幅に縮小しています。
i9-9900Kを手動で5GHzにオーバークロックすると、そのリードは、テストしたすべてのタイトルで平均14.5％に増加します。現状では、多くのゲームは3900Xが提供しなければならない追加のコアとスレッドを利用できず、クロック速度とIPCパフォーマンスに依存しています。やがてそれは変わるかもしれませんが、今のところ、より高い時計が1080pゲームの世界を支配しています。しかし、これまで何度も言ってきたように、その解像度を超えると、グラフィックカードがボトルネックになるため、ゲームのパフォーマンスが均等になる傾向があります。
勝者：インテル
AMDは、CPUをストック速度で実行した場合のZen 2との1080pゲームパフォーマンスのギャップを確実に狭めました。また、CPUを多用するいくつかのタイトルでは、i9-9900kよりも優れたパフォーマンスを発揮できます。しかし、結局のところ、Intelのi9 CPUは、ハイエンドGPUが最も足を伸ばすことを可能にします。ストック速度の違いは多くの人にとって目立たないものですが、高リフレッシュモニターを実行していて、システムから可能な限りすべてのフレームを抽出しようとしている人は、特にオーバークロック時に-9900Kを使用することをお勧めします。
生産性パフォーマンス
生産性の面では、AMDと3900Xは本当にその強みを示しています。WebからMSOfficeまで、3900xは、テストの多くで5GHzi9-9900Kよりも優れています。ビデオ会議、写真編集、およびスプレッドシートの作業でのみ、IntelCPUが主導権を握ります。
それと、3900Xが追加のコアとスレッドを利用できるアプリケーションの起動（クロックとIPCルール）以外では、パフォーマンスが向上します。これには、Corona、Blender、Luxmark、およびCinebench（マルチスレッド）が含まれます。
AMDプロセッサは、エンコーディングの役割も非常にうまく処理します。7Zip、Handbrake、VeraCrypt AES、GeekbenchのIntel製品を簡単に打ち負かすことができました。IntelとCorei9-9900Kは、シングルスレッドのGeekbench、Cinebench R15、およびY-Cruncherで、コアごとのパフォーマンスの利点を確実に示し、柔軟にします。
勝者：AMD
間違いなく、Ryzen 9 3900Xがコアとスレッドを完全に使用できる場所であれば、生産性ベースのCPUの方が優れています。使用するアプリケーションが頻繁にスレッド化されていない場合、i9-9900Kはその優れた能力を誇示します。時間が経つにつれて、ソフトウェアによるコアの使用が増えるはずです。そのため、AMD CPUは、特にマルチスレッドアプリケーションでより長い寿命を持つはずです。
消費電力
3900Xは105Wパーツですが、i9-9900Kは95Wパーツとしてリストされています。しかし、IntelとAMDにはTDPを測定する2つの異なる方法があり、どちらも実際の消費電力の測定ではなく、意図されたものでもありません。TDP測定は、消費電力の正確な測定を目的としたものではありません。
AIDAストレステストのストック速度では、AMDプロセッサは142Wを使用し、IntelCPUは113Wに達します。これらすべてのコアとスレッドを使用すると、AMDCPUでかなり多くの電力を使用するようです。i9-9900Kを5GHzにオーバークロックし、Ryzen 9 3900XでPBOを有効にすると、IntelCPUはAMDの168Wよりも175Wでより多くの電力を使用するようになります。
マルチスレッドAVXベースのベンチマークであるY-Cruncherをテストとして使用すると、より期待される結果に落ち着きます。在庫では、3900Xは115Wを使用し、i9-9900Kは126Wを使用します。Intelを5GHzに上げ、3900XでPBOを使用すると、Intel CPUは196Wを消費しますが、AMDはわずか147Wを使用します。ストック速度でのハンドブレーキの結果を見ると、両方のプロセッサがほぼ同じ電力（138W）を使用しています。オーバークロックされると、i9-9900Kはここでもかなりの量を使用します。ただし、全体的な電力測定は重要ですが、ワットあたりの作業量を測定するために使用すると、より便利になります。その場合、AMDは電力効率の高い7nmプロセッシングコアにより手軽に勝ちます。
AMDのRyzen93900Xには、オペレーティングシステム内からRyzen3000の電源状態を操作する新しいCollaborativePower Performance Control 2（CPPC2）機能もあります。これはIntelのSpeedShiftテクノロジーに似ており、電源状態の遷移待ち時間を短縮します。最終的には、これにより、操作のすべての面でより効率的なプロセッサーが実現します。
勝者：AMD
全体的な効率のため、ここではAMDを選択しました。AIDAテスト中はもう少し電力を使用しましたが、コア/スレッド数が50％の利点があるという事実を見失うことはありません。オーバークロックされると、Intelは実際に電力を消費し始め、PBOが有効になっているAMDよりも33％近く多く使用します。
価値
希望小売価格で行くと、Ryzen93900Xは499ドルの費用がかかります。その価格帯で、適切なマザーボードと適切な冷却とともにPBOを使用すると、最大4.6GHzの速度の12コア24スレッドプロセッサを利用できます。i9-9900Kの希望小売価格は488ドルで、特にAMDの新しいRyzensの発売後は、その価格以下で見つけることができます。その価格で、2つのコアで最大5GHzを実行できる8コアの16スレッドプロセッサを入手できます。
ただし、CPUのコストと、それに含まれるコア/スレッドの数だけがすべてではありません。X570マザーボードは、平均して少し高価です。確かに、Z390ベースのマザーボードよりもピークが高いため、考慮する必要があります。通常、これは成功または失敗の状況ではありませんが、ハイエンドのX570マザーボードを使用する場合は、数百ドル以上を支払う準備をしてください。幸いなことに、AMDはRyzen 3000プロセッサでX470マザーボードを使用するオプションを残しているため、代替価値があります。
勝者：AMD
Zen 2は市場のゲームチェンジャーであり、これまで以上に多くのコアとスレッドをメインストリームプラットフォームのCPUに投入しています。ストック速度でのゲームの違いはそれほど大きくなく、Ryzen93900Xがマルチスレッドの生産性アプリケーションでそのすべての馬力を利用できる場合を確認しました。価格については、特に低価格のマザーボードを選択しながらすべてのコアとスレッドを使用できる場合（PCIe 4.0のサポートが必要ない場合は、手頃な価格のX470ボードを使用できます）、AMDがこのラウンドで勝ちます簡単に。
結論
私たちの結果を振り返ると、Ryzen 9 3900Xは、機能、生産性、消費電力、および価値において全体的に優れたプロセッサーであり、i9-9900Kは、はるかに優れたオーバークロックの可能性、より優れたゲームパフォーマンス（特にオーバークロック時）を備えていました。 1080pを実行している）、および全体的に安い価格でより多くのマザーボードオプション（Ryzen 3000のX470との下位互換性を考慮しない場合）。
私たちのテストでは、ゲームの全体的なパフォーマンス（ストック/ PBO）が数パーセント以内であり、AMDのCPUは、すべてのコアとスレッドを使用できる生産性アプリケーションでIntelから離れているため、AMDプロセッサにうなずきますZen 2提供する必要があります。
ハイエンドのX570マザーボードの1つを実行することを計画している場合、AMDの価値提案はそれほど強力ではありませんが、逆に、対応するX470マザーボードをすでに持っている場合、そのコストはまったく関係ありません。また、新しいチップが必要であるがPCIe 4.0は必要ない場合は、新しいX470マザーボードをポケットに入れて購入するのは簡単で、多くのオプションがあります。
あなたが主に1080pでの高リフレッシュレートゲームのために可能な限り多くのFPSを探しているゲーマーなら、Corei9-9900Kが最適です。それ以外の場合、AMDの全体的なパフォーマンスは、この直接対決で勝利をもたらします。
ラウンド：
Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
特徴
✗
マザーボードオプション
✗
オーバークロックの可能性
✗
ゲームのパフォーマンス
✗
生産性パフォーマンス
✗
消費電力
✗
価値
✗
合計
3
4
総合優勝：AMD
その他の対決：
AMD Ryzen Threadripper2とIntelSkylake-X：ハイエンドCPUの戦い
AMDRyzen2とIntelCoffeeLake：最高のCPUプラットフォームは何ですか？
CPU階層-AMDプロセッサとIntelプロセッサの比較
