क्या विंडोज 8 द्वारा बुलडोजर को ठीक किया जा सकता है?
एएमडी एफएक्स -8350 समीक्षा लिखने से पहले: क्या पाइलड्राइवर बुलडोजर के दोषों को ठीक करता है?, मैंने विंडोज 8 के तहत अपने नए एफएक्स प्रोसेसर के परीक्षण के महत्व को मापने के लिए एएमडी से संपर्क किया। स्वाभाविक रूप से, अगर यह चिप के प्रदर्शन प्रोफ़ाइल को बदल देगा, तो मैं उन्हें चलाना चाहता था बेंचमार्क कंपनी ने यह स्पष्ट किया कि विंडोज 8 और उसके शेड्यूलर को विंडोज 7 के ठीक से पैच किए गए इंस्टॉलेशन की तरह व्यवहार करना चाहिए। नतीजतन, मैंने उन नंबरों को प्राथमिकता नहीं दी।
माइक्रोसॉफ्ट के हालिया नोट के आलोक में कि विंडोज 8 को तुरंत कई पोस्ट-आरटीएम अपडेट प्राप्त होंगे जो प्रदर्शन को प्रभावित कर सकते हैं, हालांकि, मैं आने वाले दिनों में एएमडी के नवीनतम पर कुछ नए नंबर चलाने की कोशिश करने जा रहा हूं। तब तक, थॉमस ने विंडोज 7, एक पैच विंडोज 7 और विंडोज 8 आरटीएम के बेसलाइन इंस्टाल में एफएक्स -8150 पर एक नज़र डाली है।
–क्रिस एंजेलिनी
मुझे हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर विक्रेताओं के बीच प्रेमालाप विशेष रूप से दिलचस्प लगता है। एक तरफ, आपके पास माइक्रोसॉफ्ट विंडोज है, जो मूल रूप से इंटेल के x86 आर्किटेक्चर का समर्थन करने के लिए लिखा गया था। दूसरी ओर, आपके पास Microsoft का DirectX API है, जो ग्राफ़िक्स विक्रेता समर्थन के लिए हार्डवेयर डिज़ाइन करते हैं। रास्ते में, बैठकें, समितियाँ और फिर सम्मेलन होते हैं, जिसमें चर्चा की जाती है कि अगली पीढ़ी के हार्डवेयर में क्या दिखाना है, यह सॉफ्टवेयर को कैसे प्रभावित करेगा, और बाद वाले के साथ पूर्व का बेहतर दोहन करने के लिए डेवलपर्स को क्या करने की आवश्यकता है।
AMD के बुलडोजर आर्किटेक्चर को सार्वजनिक करने से पहले, हमारे प्रधान संपादक ऑस्टिन, TX में थे, AMD के इंजीनियरों से पूछ रहे थे कि Microsoft का विंडोज 7 इस मॉड्यूल अवधारणा पर कैसे प्रतिक्रिया देगा, जिसे स्पष्ट रूप से स्मार्ट शेड्यूलिंग की आवश्यकता थी ताकि सबसे अधिक समय में ऑन-डाई संसाधनों का उपयोग किया जा सके। प्रभावी तरीका संभव है। आखिरकार, एक “गूंगा” अनुसूचक के लिए एक मॉड्यूल पर दो धागे चलाना काफी आसान होगा, साझा संसाधनों को बांधना क्योंकि अन्य मॉड्यूल निष्क्रिय कहते हैं। एएमडी के पास उस समय एक अच्छा जवाब नहीं था, केवल यह जवाब दे रहा था कि वह माइक्रोसॉफ्ट के साथ काम कर रहा था ताकि उसके हार्डवेयर दुविधा के सॉफ्टवेयर पक्ष को संबोधित किया जा सके। और लॉन्च के समय, हमारे पास अभी भी कोई समाधान नहीं था।
कुछ समय बाद, हालांकि, माइक्रोसॉफ्ट ने पैच की एक जोड़ी पेश की, जो पहले, बुलडोजर-आधारित एफएक्स और ओपर्टन सीपीयू को ठीक से मान्यता प्राप्त थी, पहले से उपयोग किए गए मॉड्यूल में दूसरे थ्रेड को बैक-फिल करने से पहले प्रत्येक मॉड्यूल में एक थ्रेड फैलाना। दूसरा पैच विंडोज 7 और सर्वर 2008 R2 में चुनिंदा रूप से अक्षम कोर पार्किंग, मॉड्यूल को C6 स्लीप अवस्था में प्रवेश करने से रोकता है।
एक बार उन पैच को सार्वजनिक कर दिए जाने के बाद, हमने AMD के FX-8150 में दो विंडोज 7 हॉटफिक्सेस और UEFI अपडेट के बाद बुलडोजर आर्किटेक्चर पर दोबारा गौर किया, इस उम्मीद के साथ कि Microsoft के समायोजन हार्डवेयर को वास्तव में गाने देंगे। दुर्भाग्य से, उन्होंने वास्तव में नहीं किया। लेकिन उस कहानी के समापन में, हमने आपको याद दिलाया कि माइक्रोसॉफ्ट के रैंक में उच्च डेवलपर्स कह रहे थे कि विंडोज 8 विंडोज 7 से अलग प्रदर्शन करेगा, यहां तक कि पूरी तरह से पैच भी।
यह एक दमदार था, तब, जब एएमडी ने हमें विंडोज 8 से ज्यादा उम्मीद नहीं करने के लिए कहा था, जब उसने एफएक्स -8350 पेश किया था। लेकिन निश्चित रूप से हम वापस जाना चाहते थे और अपने बुलडोजर-आधारित कवरेज का अनुसरण करने के लिए बेंचमार्क चलाना चाहते थे। क्या Microsoft की नवीनतम मदद कुछ प्रदर्शन को पूरा कर सकती है जिसकी हम FX-8150 लॉन्च होने पर वापस देखने की उम्मीद कर रहे थे, या कोई संभावित ऑपरेटिंग सिस्टम से संबंधित लाभ पहले से ही बेक किए गए हैं?
