Partie 1 : Établir un contexte théorique
Mise à jour (26/01/2010) : Depuis la publication originale de cette histoire sur Tom’s Hardware DE, nous avons partagé nos découvertes et notre binaire de référence avec AMD pour analyse. Le commentaire de la société est inclus dans notre conclusion.
Intro : Toutes les cartes graphiques ne sont-elles pas égales en matière de 2D ?
Depuis le lancement de Windows 7 il y a quelques mois, les fournisseurs de cartes graphiques ont introduit une poignée de nouveaux GPU, travaillant au développement et au déploiement de pilotes pour leurs produits. Assez de temps s’est également écoulé pour qu’ils nettoient les premières douleurs d’un nouveau système d’exploitation (qui ont été, heureusement, beaucoup moins pénibles que ce que nous avons vu lors du passage à Vista), permettant des repères objectifs sur une table rase des nouvelles technologies.
Nous avons également réalisé que, si la 3D occupe le devant de la scène de nos jours, il pourrait également y avoir des avantages pour nous à revisiter un composant graphique que nous tenons pour acquis tous les jours sans trop y penser, à savoir la 2D. Ce n’était pas l’un de ces moments inattendus « ajoutons quelque chose à la suite de tests qui n’a pas été un vrai problème depuis l’époque où les performances RAMDAC étaient un facteur de différenciation majeur ». Plus d’informations à ce sujet sous peu.
Bien que le principal domaine d’intérêt pour la plupart des utilisateurs soit la vitesse d’affichage de l’interface graphique de Windows (où Windows 7 mérite beaucoup d’éloges par rapport à Vista), nous avons déterminé avec une certaine réticence que le supposé « rafraîchissement graphique » dans Windows 7 n’est pas vraiment trop frais du tout. Par rapport à Windows XP (et même Vista), les fournisseurs de cartes graphiques ne semblent pas encore avoir entièrement optimisé les graphiques 2D dans Windows 7, du moins en ce qui concerne l’examen approfondi de la toute nouvelle implémentation de GDI (Graphics Device Interface) Appels API. Ce que nous appelons les graphiques 2D consistent en plus que des couleurs froides, des effets de fusion d’objets et des menus animés avec des ombres portées ; ils obligent également les développeurs à se salir avec des pixels, des lignes, des courbes, des rectangles, des polygones et toutes sortes d’autres « primitives graphiques », comme on les appelle parfois.
Remarque préliminaire importante
Nous voulions éviter les connotations émotionnelles dans cet article, même si les occupants dévoués des camps rouges ou verts pourraient avoir besoin de se frotter les yeux en lisant ce document. Parce que nous-mêmes ne voulions pas croire les résultats de nos propres tests, nous avons pris plus de temps et de soin dans la préparation de cette histoire, dans l’intérêt de toutes les parties concernées, pour produire des résultats aussi objectifs et défendables que possible. Nous avons également travaillé dur pour créer les bases les plus objectives possibles pour comparer les cartes graphiques entre elles. Nous éviterons également de pointer du doigt : il est plutôt important de comprendre cet article comme une contribution et une aide pour les utilisateurs qui utilisent non seulement leur PC pour jouer, mais aussi pour ceux qui utilisent leur PC pour faire un vrai travail.
Dans ce contexte, il est important d’observer qu’actuellement, il peut être assez frustrant de travailler de manière productive avec des graphiques 2D sous Windows 7. Par exemple, en utilisant une Radeon HD 5870 et les derniers pilotes, nous avons eu du mal à produire des graphiques vectoriels simples graphiques, pour rendre des conceptions CAO simples ou complexes, ou même pour jouer à des jeux 2D dans des modes de qualité graphique supérieure. Nous ne mentionnons pas cela comme une critique, mais plutôt comme une approche d’un problème précis que nous avons cherché à analyser et à comprendre aussi complètement que possible.
Théorie et pratique
Étant donné que la plupart des lecteurs ne connaissent probablement pas les fonctions intégrées et le comportement de l’accélération 2D de Windows XP à Windows 7, nous avons divisé cet article extrêmement complet en deux parties. Dans cette première partie, nous transmettrons le contexte remarquable et les sujets techniques pertinents pour les graphiques 2D, de sorte que lorsque les lecteurs passeront à la deuxième partie, ils seront non seulement en mesure de comprendre nos tests, mais aussi d’être mieux équipés pour interpréter nos résultats. Pour faciliter ce processus, nous avons même développé notre propre petit programme d’analyse comparative (et le mettrons à la disposition des parties intéressées pour qu’elles le téléchargent et l’utilisent elles-mêmes). Notre objectif est de rendre les deux parties aussi informatives, lisibles et remarquables que possible.
Dans la section suivante, nous aborderons les bases de la 2D. Au passage, nous aimerions également observer qu’un peu d’expérience dans ce domaine ne fera de mal à personne, et peut même être utile pour d’autres choses que la compréhension de nos repères.
