Confessions d’un éditeur coupable
J’ai une confession à faire. Bien que je travaille dans un laboratoire rempli du matériel le plus récent, mon poste de travail se compose toujours d’un processeur Pentium 4 à 2,8 GHz. Bien sûr, il dispose d’Hyper-Threading, mais la puce a six ans. Pourquoi est-ce que je l’utilise encore ? Parce qu’il fonctionne sur une plate-forme qui ne m’a posé aucun problème. Il est stable, suffisamment rapide sous Vista pour piloter quatre moniteurs avec 15 fenêtres différentes ouvertes à tout moment, et remarquablement silencieux dans son petit boîtier Shuttle.
Mais chacun a ses limites, et après six ans, il est définitivement temps de passer à autre chose. Alors que je considérais les pièces pour mon prochain PC, j’ai d’abord envisagé un boîtier quadricœur abordable basé sur le Q9300 d’Intel ou le Phenom X4 9850 BE d’AMD. Non, je préférerais voir jusqu’où je pourrais aller sur l’empreinte thermique du système tout en obtenant des performances raisonnables.
Et ensuite ça m’a frappé. Ai-je vraiment besoin d’un processeur quad-core ? Le logiciel que j’utilise profite-t-il vraiment de la complexité supplémentaire ? Ne pourrais-je pas obtenir plus de puissance de la puce dual-core ? Après tout, ce serait toujours une formidable mise à niveau par rapport à ce Pentium 4 à 2,8 GHz.
Dans l’intérêt d’une divulgation complète, mon poste de travail ne touche pas au jeu, et il ne le pourrait pas non plus, avec le Quadro NVS 440 de Nvidia. Pour le divertissement, je me tourne vers une machine à double processeur basée sur Xeon qui ne peut pas fonctionner après 22h00 par peur. d’une plainte de bruit des voisins. Néanmoins, je dois imaginer qu’il y a beaucoup de passionnés avec un petit ordinateur de bureau solide qui pulvérise tout en effectuant des tâches subalternes de type productivité. Voyons donc ce que signifie la mise à niveau vers une configuration abordable avec des composants modernes lors de la construction de mon prochain système de six ans.
Les prétendants
Il existe en fait plusieurs plates-formes solides disponibles actuellement qui constitueraient des bases parfaites pour une mise à niveau de base du poste de travail. D’AMD, les 780G et 790GX permettent d’économiser de l’argent grâce à des cœurs graphiques intégrés performants. La GeForce 8200 de Nvidia fait la même chose. Le chipset P45 d’Intel semble être un concurrent sérieux si cela ne vous dérange pas de dépenser de l’argent pour une carte vidéo complémentaire.
Cependant, nous nous concentrons ici sur deux chipsets spécifiques : le 740G d’AMD et le G45 d’Intel. Ils ne sont pas censés s’affronter – s’ils l’étaient, nous pourrions vous dire le résultat des performances dès maintenant. Au contraire, le premier nous offre un point d’entrée ultra-abordable pour explorer les performances de la plate-forme, tandis que le second fait monter les choses d’un cran avec une technologie plus actuelle. Le 740G est-il suffisant ? Où sont nos goulots d’étranglement lorsque nous faisons du prix la priorité ? Le G45 d’Intel est-il enfin à la hauteur en matière de graphisme ? Plus important encore, avez-vous vraiment besoin d’un processeur quadricœur ou l’une des puces double cœur d’aujourd’hui fournira-t-elle suffisamment de muscle pour résister à l’épreuve du temps ?
