Présentation de notre système de référence et de notre méthodologie pour 2014
Notre mission : les meilleures données possibles
Au cours de la dernière année environ, vous nous avez vu apporter des modifications importantes à bon nombre de nos critiques de cartes graphiques. Par exemple, dans la mesure du possible, nous utilisons l’outil d’analyse de capture d’images, surnommé FCAT et traité en profondeur dans FPS stimulants : test du SLI et du CrossFire à l’aide de la capture vidéo. Nos résultats de performance sont par conséquent plus précis qu’ils ne l’ont jamais été.
Récemment, nous avons décidé d’approfondir également la consommation d’énergie, en l’abordant avec la même précision, et vous en avez probablement vu le produit dans notre couverture de lancement plus récente. Nous ne voulons pas simplement vous donner une estimation approximative de ce qu’une carte graphique donnée dessine. Non, le but ici est d’établir une nouvelle norme pour la mesure de puissance. Ceci est particulièrement important pour nous à une époque où les fournisseurs de GPU ne parlent plus seulement de performances brutes. Ils mettent l’accent sur l’efficacité, valorisant les cartes capables d’atteindre des fréquences d’images élevées sans dissiper une tonne de chaleur.
Une nouvelle méthodologie, développée en collaboration avec un partenaire de l’industrie, nous permet de poser (et de répondre) des questions qui ne pouvaient pas être facilement abordées dans le passé. Il y a quelques jours à peine, dans Radeon R9 295X2 8 GB Review: Project Hydra Gets Liquid Cooling, nous avons pu comparer les Radeon R9 295X2, HD 7990 et HD 6990, vous indiquant la quantité d’énergie que chaque carte tire sur son slot PCI Express et huit -connecteurs à broches. Dans les jours à venir, nous publierons un suivi expliquant pourquoi tout cela est si important, vous permettant d’interpréter plus facilement le résultat de nos tests.
L’autre objectif de l’histoire d’aujourd’hui est de présenter nos cartes graphiques 2014. Pour tenir compte des progrès de la technologie d’affichage, nous testons désormais les synthétiques et les jeux du monde réel à deux résolutions : FHD (1 920 x 1 080) et UHD (3 840 x 2 160). Vous verrez un deuxième ensemble de résolutions et de résultats un peu plus tard ; ceux-ci prendront en compte les cartes d’entrée de gamme, les APU et les solutions graphiques intégrées d’Intel.
Analyse comparative sur un nouveau système de référence
Au cours de l’année dernière, nous avons vu de nombreux cas où un processeur Intel Core i7-3770K, même overclocké à 4,5 GHz, peut devenir un goulot d’étranglement. Heureusement, aux résolutions que nous avons choisies et aux paramètres que nous utilisons, les limitations devraient être peu nombreuses. Pour garantir cela, nous avons également construit une nouvelle machine de référence basée sur le Core i7-4930K d’Intel fonctionnant à 4 GHz, un kit de mémoire à quatre canaux très rapide et la carte mère Rampage IV Black Edition d’Asus.
Geler l’état actuel pour garantir des comparaisons équitables
L’évolution du jeu nous déconcerte chaque année. Il est assez facile d’adopter de nouveaux titres et de retirer les anciens de nos critiques. Mais il est beaucoup plus difficile de collecter une tonne de données pour ces graphiques persistants et de les regarder vieillir au cours de 12 mois. Nous savons qu’il serait impossible d’utiliser chaque jeu populaire pour ce projet, d’autant plus que nous effectuons plusieurs tests de référence pour chacun. Ainsi, notre équipe a sélectionné 10 titres AAA avec des séquences assez longues et des réglages disponibles à tester. La suite avec laquelle nous nous sommes retrouvés établit également un équilibre entre les fournisseurs de cartes graphiques.
Nous utilisons à la fois des jeux modernes et plus anciens, qui présentent donc une série de défis pour le matériel graphique. Nous avons désactivé les mises à jour automatiques, gelant ainsi leur état actuel au début de 2014. Et la copie de Windows que nous utilisons est également empêchée de téléphoner à la maison pour des correctifs. Cette configuration est enregistrée sous forme d’image, ce qui nous permet de la réutiliser encore et encore. Chaque fois que cela est nécessaire, nous utilisons également de nouveaux pilotes. Parfois, cela nécessite de les appliquer rétroactivement et de retester les cartes, en particulier lorsque les performances d’une carte sont considérablement affectées.
