Alan et Chris s’affrontent sur HP
Alan : Il y a quelques semaines, HP a annoncé qu’il allait cesser de fabriquer des produits fonctionnant sous webOS et envisageait de vendre ou de scinder sa division PC. Cela représente un changement de paradigme majeur dans l’industrie, contrairement à tout ce que j’ai jamais vu au cours des quinze dernières années. C’est complètement différent d’IBM/Lenovo. C’est complètement différent de HP/Agilent.
Chris : Peut-être que la leçon la plus importante de cette information est la façon dont elle est apparue : la révélation d’Apotheker selon laquelle la société envisageait de se débarrasser de l’activité PC a presque certainement atteint sa valeur de manière tangible. Si je suis un revendeur à valeur ajoutée, pourquoi devrais-je déployer des systèmes HP et risquer une interruption de service/assistance plus tard ? Et si j’ajoutais auparavant de la valeur en vendant des PC et des serveurs HP, continuerais-je à vendre les serveurs que HP prévoit de continuer à fabriquer sans l’activité PC ? Stratégiquement, il est plus logique de se tourner entièrement vers un concurrent capable de fournir des ventes et un support pour l’ensemble de l’infrastructure.
Alan : Comme Dell.
Cris : Exactement. Et si je suis un passionné d’argent, plus préoccupé par les économies attribuables à la mentalité de bricoleur, pourquoi devrais-je m’embêter avec le bras boutique de HP alors que tant d’autres fournisseurs se battraient pour mon entreprise ?
Alan : Comme Alienware.
Chris : C’est vrai, ou toute autre poignée de fournisseurs que nous avons couverts sur Tom’s Hardware qui se livreront une concurrence plus vigoureuse, en mettant l’accent sur leur expérience plus personnalisée.
Et c’est là que réside le motif de la posture de HP. Il y a tout simplement trop peu de marge à gagner, malgré le fait que l’entreprise soit rentable. Son erreur, sans doute, a été de partager cette considération avec le monde. Maintenant, vous voyez des articles de blog publics essayant de rassurer tout le monde qu’il ne vendra pas, en fait, son entreprise, mais préférerait plutôt en faire une sorte de start-up de 40 milliards de dollars. Le marketing n’a pas perdu de temps pour passer à la vitesse supérieure.
Alan : Même chose avec webOS. Et s’il venait d’arrêter les TouchPads pour 100 $ sans dire pourquoi ? Cela aurait été confusion/génialité/brillance tout en un. Beaucoup de gens disent que l’accord HP sera le prochain IBM/Lenovo. Je ne pense vraiment pas.
En 2004, IBM a entamé des discussions sur la cession de son activité d’ordinateurs personnels. Bien qu’il s’agisse du troisième plus grand fabricant de PC, après le crash du point-com, IBM a perdu près d’un milliard de dollars au cours des 3,5 années précédant la vente. Sur la base de ses marges bénéficiaires, IBM ne pensait pas pouvoir soutenir l’industrie des PC grand public. Ce qui a fini par se produire, c’est qu’IBM a effectivement externalisé son activité PC à Lenovo, en conservant une participation de 13,4 %, et Lenovo, reconnaissant qu’il lui manquait les compétences en gestion pour gérer une entreprise mondiale de PC, a conservé les équipes de direction et de vente d’IBM, externalisant efficacement la gestion. à IBM après son achat.
Le vice-président senior d’IBM et directeur général du groupe Personal Systems, Stephen Ward, Jr. est resté à bord pour la transition initiale en tant que PDG. En 2005, William Amelio, ancien directeur général des opérations mondiales de la division informatique personnelle d’IBM et à l’époque vice-président principal de Dell, a été recruté. Il finira par partir en 2009, laissant Lenovo entre les mains du PDG qui dirigeait l’entreprise avant la fusion d’IBM.
Pour IBM, cette décision correspondait exactement à ce que les actionnaires souhaitaient. IBM est resté rentable et, en décembre 2010, IBM était la septième entreprise la plus rentable aux États-Unis, devançant même Apple. Lenovo est passé d’un nom que seuls les techniciens les plus passionnés connaissaient à quelque chose d’un peu plus courant. Il a acquis l’expertise nécessaire pour diriger une multinationale mondiale de PC et l’expertise technique pour produire certains des meilleurs ordinateurs portables professionnels sur le marché. En fait, je tape cet article sur mon Lenovo X220.
Chris : Invariablement, se concentrer sur les unités commerciales avec des marges plus élevées est le meilleur moyen pour HP de se consolider en opportunités plus rentables. Est-ce que je pense que la majorité des lecteurs de Tom’s Hardware sont directement concernés par cela ? En ce qui concerne les efforts plus axés sur l’entreprise, alors non, pas vraiment. Qu’en est-il de la possibilité de se débarrasser de l’activité PC ? Dans une plus large mesure, bien sûr, en particulier lorsqu’il s’agit des lecteurs impliqués dans le canal en tant que fournisseurs de services gérés, mais pas nécessairement des intégrateurs de systèmes. Vraiment, la nouvelle la plus pertinente est la décision de sortir complètement des smartphones et des tablettes. Je sais que beaucoup de nos lecteurs espéraient voir un appareil basé sur webOS rivaliser avec Apple d’une manière que les appareils basés sur Android pourraient avoir du mal à faire jusqu’à présent. Mais le TouchPad’ La dépendance de HP à l’égard d’un support ISV tiers plus agressif (et un net manque de satisfaction à cet égard) était une variable que HP ne pouvait pas contrôler. Cela faisait partie de la vision de Hurd, et dans un HP post-Hurd, personne d’autre ne semblait disposé à reprendre ce flambeau.
