Le bras de fer d’AMD et d’Intel
Selon les chiffres récents des parts de marché du troisième trimestre, le va-et-vient perpétuel entre AMD et Intel est à nouveau en pleine mutation. La plus grande entreprise enlève des parts substantielles à AMD sur le marché des serveurs haut de gamme, principalement grâce à la transition de la famille Xeon vers des conceptions basées sur Nehalem dans les segments 1P, 2P et MP. Et nous voulons dire énorme, car la part de marché globale des serveurs d’AMD est passée d’environ 10 % à 6,5 % (source : IDC). La série Opteron 6000 tient le coup, mais elle ne se bat vraiment pas assez pour conserver sa place.
Cela renforce notre conviction que les processeurs de serveur basés à Magny-Cours ne servent que d’espace réservé temporaire. Cette gamme de produits est destinée à retenir Intel jusqu’à ce que Bulldozer soit disponible. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise stratégie, car le troisième trimestre était le 4ème trimestre consécutif où nous avons vu le prix payé par CPU augmenter (rapport du 27 octobre de Mercury Research), ce qui ne fait que plaider en faveur des prix plus bas d’AMD.
AMD fait mieux dans le monde des ordinateurs de bureau, qui constitue la plus grande partie de son portefeuille de processeurs. Comparativement, Intel détient une part beaucoup plus importante du marché des ordinateurs portables. Cependant, les trois segments de marché ont connu l’une des croissances les plus lentes par trimestre (1,9 % pour le troisième trimestre), soit moins d’un tiers des chiffres historiques. Les ventes de serveurs dépassent toujours les ordinateurs de bureau, tandis que le nombre de processeurs mobiles tombe à la troisième place. Cette croissance disproportionnée est la raison pour laquelle AMD a enregistré de légers gains au troisième trimestre, car la plus grande présence de processeurs de bureau de la société a aidé à consolider les revenus perdus en raison d’un ralentissement du marché mobile.
Source : IDC, Jon Peddie, Mercury, Intel
Pourquoi tout cela est-il important ? Nous avons couvert une grande partie de ces informations dans nos enquêtes auprès des managers, mais Intel et AMD sont également sur le point de lancer des clés à molette dans la bataille graphique. Les deux sociétés sont sur le point de dévoiler de nouvelles plates-formes de processeur dotées d’une technologie graphique intégrée. En septembre, nous avons vu Sandy Bridge à l’IDF, qui placera le processeur et le traitement graphique sur un seul morceau de silicium gravé à 32 nm. C’est certainement quelque chose d’excitant. Mais la solution d’Intel est, ironiquement, confrontée à la position d’outsider improbable, car très peu de vétérans de l’industrie ont beaucoup confiance en la capacité de l’entreprise à fournir des capacités graphiques même médiocres. De plus, il garde l’encodeur multimédia à fonction fixe de l’architecture près de sa poitrine. Très peu de gens l’ont vu en action.
Pendant ce temps, le 19 octobre, AMD a dévoilé son prochain APU Llano (Accelerated Processing Unit – l’acronyme de la société pour un hybride CPU/GPU).
En général, le vrai diviseur pour l’industrie graphique n’est pas intégré ou discret. Ce qui sépare les hommes proverbiaux des garçons, c’est la performance. C’est la raison pour laquelle chaque joueur digne de ce nom grince des dents lorsque vous le collez avec une plate-forme basée sur IGP. Les performances sont la raison même pour laquelle les gens se plaignent de la lecture vidéo HD à haut débit sur des systèmes bas de gamme comme les netbooks.
Historiquement, les IGP n’ont jamais approché l’espace discret bas de gamme. Il y a tout simplement trop de différence de puissance/chaleur entre quelque chose que vous collez sous un dissipateur thermique passif de la taille d’un timbre-poste soudé sur une carte mère et l’immobilier disponible même sur une carte d’extension à un seul emplacement. Par conséquent, ces deux marchés sont aussi divisés que le pétrole et l’eau. L’architecture Sandy Bridge d’Intel et l’initiative Fusion d’AMD visent à apporter la marée qui brouillera cette ligne dans le sable.
N’oubliez pas qu’Intel détient une plus grande part du gâteau graphique, grâce à ses solutions graphiques intégrées basées sur Northbridge et à son moteur graphique HD plus récent, intégré aux processeurs Clarkdale et Arrandale.
Cela laisse AMD et Nvidia se battre dans l’espace graphique discret, tandis qu’Intel regarde de son point de vue confortable, n’ayant pas vraiment besoin d’une offre compétitive. Même lorsque nous avions affaire à des processeurs entravés par le bus frontal, Intel pouvait toujours surpasser les chipsets Nvidia, AMD, SiS et VIA en termes de ventes grâce au prix et à la compatibilité. Les fournisseurs de systèmes peuvent toujours faire confiance à un processeur Intel couplé à un chipset Intel. Cela ne veut pas dire que les chipsets tiers n’ont pas fonctionné. Cependant, ils nécessitaient souvent des efforts supplémentaires de la part de l’ODM ou de l’OEM. Comme on dit, quand on a un problème, c’est toujours mieux d’avoir une gorge à étouffer.
Alors que nous commençons à travailler avec des interconnexions plus propriétaires comme DMI et UMI, Intel et AMD peuvent tous deux refuser à Nvidia la possibilité de vendre ses propres chipsets compatibles. Particulièrement maintenant que nous n’avons plus besoin d’un pont nord séparé, la bataille des graphiques intégrés va être purement AMD contre Intel – c’est-à-dire jusqu’à ce que les tribunaux du Delaware disent le contraire à Nvidia ou que VIA obtienne plus de 1 % de part de marché.
En ce qui concerne les performances graphiques, il est juste de dire qu’Intel a beaucoup plus à prouver avec Sandy Bridge qu’AMD avec les conceptions à venir de son programme Fusion, ne serait-ce qu’en raison de l’expertise introduite par ATI. Bien sûr, nous passerons bientôt plus de temps avec Sandy Bridge, mais c’est aujourd’hui la journée des analystes financiers 2010 d’AMD, et nous pouvons donc enfin dire quelques mots sur ce que Fusion signifiera dans les mois et les années à venir.
