Il tiro alla fune AMD e Intel
Secondo i recenti numeri delle quote di mercato del terzo trimestre, il perpetuo avanti e indietro tra AMD e Intel è ancora una volta in uno stato di cambiamento. L’azienda più grande si sta allontanando da AMD nel mercato dei server di fascia alta, grazie soprattutto al passaggio della famiglia Xeon ai design basati su Nehalem nei segmenti 1P, 2P e MP. E intendiamo enorme, poiché la quota di mercato complessiva dei server di AMD è scesa dal 10% circa al 6,5% (fonte: IDC). La serie Opteron 6000 sta reggendo il confronto, ma in realtà non sta combattendo abbastanza per mantenere il suo punto d’appoggio.
Ciò rafforza la nostra convinzione che i processori server basati su Magny-Cours servano solo come segnaposto temporaneo. Quella linea di prodotti ha lo scopo di trattenere Intel fino a quando Bulldozer non sarà disponibile. Questa non è necessariamente una cattiva strategia, poiché il terzo trimestre è stato il quarto trimestre consecutivo in cui abbiamo visto aumentare il prezzo pagato per CPU (rapporto del 27 ottobre di Mercury Research), il che aiuta solo a sostenere i prezzi più bassi di AMD.
AMD sta facendo meglio nel mondo desktop, che costituisce la parte più grande del suo portafoglio di CPU. In confronto, Intel ha una porzione molto più robusta del mercato dei notebook. Tuttavia, tutti e tre i segmenti di mercato hanno registrato una delle crescite trimestrali più lente (1,9% per il terzo trimestre), meno di un terzo dei numeri storici. Le vendite di server superano ancora i desktop, mentre i numeri di CPU mobili scendono al terzo posto. Questa crescita sproporzionata è il motivo per cui AMD ha registrato alcuni lievi guadagni nel terzo trimestre, poiché il maggiore punto d’appoggio della CPU desktop dell’azienda ha contribuito a sostenere le entrate perse a causa del rallentamento del mercato mobile.
Fonte: IDC, Jon Peddie, Mercury, Intel
Perché tutto questo è importante? Abbiamo trattato gran parte di queste informazioni nei nostri sondaggi dei manager, ma Intel e AMD stanno entrambe per lanciare chiavi inglesi anche nella battaglia grafica. Le due società sono in procinto di svelare nuove piattaforme di processori dotate di tecnologia grafica integrata. A settembre abbiamo visto Sandy Bridge all’IDF, che metterà CPU e elaborazione grafica su un unico pezzo di silicio inciso a 32 nm. È decisamente roba eccitante. Ma, ironia della sorte, la soluzione di Intel si trova ad affrontare l’improbabile posizione di sfavorito, poiché pochissimi veterani del settore hanno molta fiducia nella capacità dell’azienda di fornire capacità grafiche anche mediocri. Inoltre, tiene vicino al petto il codificatore multimediale a funzione fissa dell’architettura. Pochissime persone l’hanno visto in azione.
Nel frattempo, il 19 ottobre, AMD ha mostrato la sua prossima APU Llano (Accelerated Processing Unit, acronimo dell’azienda per un ibrido CPU/GPU).
In generale, il vero divisore per l’industria grafica non è integrato rispetto a quello discreto. Ciò che separa i proverbiali uomini dai ragazzi è la performance. È il motivo per cui ogni giocatore degno del suo sale rabbrividisce quando lo attacchi con una piattaforma basata su IGP. Le prestazioni sono il vero motivo per cui le persone si lamentano della riproduzione di video HD con bit rate elevato su sistemi di fascia bassa come i netbook.
Storicamente, gli IGP non si sono mai avvicinati allo spazio discreto di fascia bassa. C’è troppa differenza di potenza/calore tra qualcosa che si attacca sotto un dissipatore di calore passivo delle dimensioni di un francobollo saldato su una scheda madre e lo spazio disponibile anche su una scheda aggiuntiva a slot singolo. Di conseguenza, questi due mercati sono divisi come il petrolio e l’acqua. L’architettura Sandy Bridge di Intel e l’iniziativa Fusion di AMD mirano a portare la marea che offuscherà questa linea nella sabbia.
Ricorda, Intel ha una porzione maggiore della torta grafica, grazie alle sue soluzioni grafiche integrate basate su Northbridge e al più recente motore grafico HD, integrato nelle CPU Clarkdale e Arrandale.
Ciò lascia AMD e Nvidia a sfidarsi nello spazio grafico discreto, mentre Intel osserva dal suo comodo punto di osservazione, non avendo davvero bisogno di un’offerta competitiva. Anche quando si trattava di CPU con problemi di bus front-side, Intel poteva sempre superare i chipset Nvidia, AMD, SiS e VIA grazie al prezzo e alla compatibilità. I fornitori di sistemi possono sempre fidarsi di una CPU Intel abbinata a un chipset Intel. Questo non vuol dire che i chipset di terze parti non funzionassero. Tuttavia, spesso richiedevano uno sforzo aggiuntivo da parte dell’ODM o dell’OEM. Come si suol dire, quando hai un problema, è sempre meglio avere una gola da soffocare.
Quando iniziamo a lavorare con interconnessioni più proprietarie come DMI e UMI, Intel e AMD possono entrambe negare a Nvidia la possibilità di vendere i propri chipset compatibili. Soprattutto ora che non abbiamo più bisogno di un Northbridge separato, la battaglia della grafica integrata sarà puramente AMD contro Intel, cioè fino a quando i tribunali del Delaware non diranno a Nvidia il contrario o VIA raggiungerà una quota di mercato superiore all’1%.
Per quanto riguarda le prestazioni grafiche, è giusto dire che Intel ha molto di più da dimostrare con Sandy Bridge di quanto non faccia AMD con i prossimi progetti nel suo programma Fusion, se non altro per l’esperienza introdotta da ATI. Naturalmente, presto trascorreremo più tempo con Sandy Bridge, ma oggi è il giorno 2010 dell’analista finanziario di AMD, e quindi possiamo finalmente parlare di cosa significherà Fusion nei mesi e negli anni a venire.
