AMDs Gambit
Kurz nach der Jahrhundertwende ging AMD bei K8 – besser bekannt als Athlon 64 – ein großes Risiko ein und gab das Streben nach Taktgeschwindigkeit auf, um mehr Anweisungen pro Takt erfolgreich auszuführen und native 64-Bit-Erweiterungen einzuführen . In der Zwischenzeit nutzte Intel seine Fertigungsüberlegenheit, um die NetBurst-Architektur so schnell wie möglich voranzutreiben. Es wurde tatsächlich erwartet, dass der Pentium 4 10 GHz erreicht.
Natürlich stießen die hohen Taktraten des Pentium 4 schnell an die unbeweglichen Mauern der Physik und des Stromverbrauchs, und die realistische Grenze lag näher bei 4 GHz. Wenn Sie die leistungsstärkste CPU wollten, die man damals kaufen konnte, haben Sie wahrscheinlich einen Athlon 64 gekauft; Damals kosteten Pentium 4-Prozessoren mehr und leisteten weniger. Es dauerte eine Weile, bis der Markt es akzeptierte, aber AMDs David schlug Intels Goliath.
Aber Goliath gab nicht auf; vielmehr wachte es auf. Intel hat das zum Scheitern verurteilte NetBurst-Design des Pentium 4 hinter sich gelassen und mit der Core-Architektur von vorne begonnen – obwohl es überhaupt kein wirklicher Neuanfang war. Die Grundsätze von Core wurden aus früheren Bemühungen im mobilen Bereich geboren. Natürlich kam es besser, schneller und weniger leistungshungrig heraus. Wenn Sie viel vorspulen, kam als nächstes der Nehalem-basierte Core i7, zuletzt gefolgt von den Sandy-Bridge-basierten 32-nm-Desktop-Core-i3/i5/i7-CPUs.
Irgendwann ließ AMD zu, dass sein unerwarteter Vorteil im Computing schrumpfte und dann verschwand. Nun, um ehrlich zu sein, schneiden die schnellsten Phenom II-Prozessoren von AMD besser gegen Core 2 Quads ab als moderne Core i7s. Tatsächlich steht der 125-Dollar-Dual-Core-Core i3-2100, der in 32 nm hergestellt wird, in vielen Benchmarks direkt vor AMDs 150-Dollar-Quad-Core-Phenom II X4 955 (ein 45-nm-Teil). AMD hinkt in Sachen Desktop-CPU-Leistung mehr als eine Generation hinterher und nutzt weiterhin die gleiche Stars-Architektur, die es erstmals vor mehr als zwei Jahren eingeführt hat. Das Herauspressen von zusätzlichen hundert MHz alle paar Monate hielt die Dynamik des Unternehmens in Gang. Wenn Ihr Hauptkonkurrent jedoch neue Architekturen auf den Markt bringt, ist es fast unmöglich, durch inkrementelle Beschleunigungen zu konkurrieren. Geradeheraus,
Vielleicht erkannte AMD, dass es nicht über die F&E-Ressourcen seines Hauptkonkurrenten verfügte, und ging 2006 ein weiteres Wagnis ein: Es erwarb ATI, das Grafikkartenunternehmen, das für die Radeon-Produkte verantwortlich ist, die viele von Ihnen kennen und lieben. Kurz nach der Fusion wurde die Fusion-Initiative von AMD angekündigt. Der Plan war, zentrale Verarbeitungs- und Grafikverarbeitungsressourcen auf demselben Chip zu kombinieren. Es hat fünf Jahre gedauert, aber Anfang dieses Jahres wurden die ersten kommerziellen Fusion-Prozessoren auf der Brazos-Plattform veröffentlicht, und die APUs der E- und C-Serie haben sich im Notebook- und Netbook-Bereich bereits als sehr brauchbar erwiesen. AMD behauptet sogar, diese APUs im ersten Quartal 2011 ausverkauft zu haben. Aus Grafiksicht kann keine Intel Atom-basierte Plattform mithalten. Brazos deklassiert sogar Atom, wenn es durch Nvidias Ion 2-Plattform ergänzt wird.
Während Netbooks mit geringem Stromverbrauch ein idealer Markt für Fusion sind, sind die Laptop- und Desktop-Segmente weitaus wettbewerbsfähiger. Alle auf Sandy Bridge basierenden Core i3/i5/i7-Prozessoren sind mit Intel HD Graphics ausgestattet, das ziemlich leistungsfähig ist, wenn es um grundlegende Produktivitätsaufgaben in Windows, die Videowiedergabe und sogar leichte Spiele geht. Wenn sich Fusion zu seinen eigenen Bedingungen beweisen soll, muss es etwas Besonderes bieten: echte Grafikleistung der diskreten Klasse zusammen mit konkurrenzfähiger CPU-Leistung.
Heute bekommen wir einen ersten Vorgeschmack auf die Llano APU, die Mobil- und Desktop-Kunden ansprechen soll. Hier sehen wir, ob sich das Risiko auszahlt. Und es muss. Der aktuelle Phenom II und der Athlon II haben im Vergleich zur Konkurrenz über den Preis von 100 US-Dollar hinaus kaum etwas zu bieten. Sicher, für die Phenom II X6-Prozessoren im Wert von 160 US-Dollar und mehr kann ein Fall gemacht werden, wenn Sie auf Anwendungen mit vielen Threads stehen. Aber im Allgemeinen treten Sandy-Bridge-basierte Chips in Vergleichen auf der Grundlage von Leistung, Leistung und Wert in den Hintern.
Notizbücher zuerst
AMD braucht eine Möglichkeit, sich von Intel abzuheben, um Kunden zu gewinnen. Die Fusion-Initiative könnte der Schlüssel zu diesem Ziel im Notebook-Bereich sein. Immerhin behauptet das Unternehmen, dass Llano im Vergleich zu einer ähnlich teuren Sandy Bridge-basierten Plattform eine bessere Akkulaufzeit und Grafikleistung bietet, mit dem zusätzlichen Versprechen von OpenCL-Rechenpotenzial durch die Shader des Radeon-Kerns. AMD meint es ernst mit der Zukunft von Fusion; Über die Hälfte seiner Notebook-Prozessoren sind derzeit APUs, und es wird davon ausgegangen, dass diese innerhalb eines Jahres mehr als 90 % ausmachen werden (Red.: Dies ist natürlich nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass AMD keine dominierende Präsenz im Notebook-Bereich hat bis jetzt).
Wir erwarten, dass die Fusion-Initiative im Desktop-Bereich, wo es relativ einfach ist, diskrete Grafiken hinzuzufügen, etwas mehr Fuß fassen wird. Aber auch hier hat AMD einen Vorteil zu bieten: Die Grafik-Engine von Llano kann in Verbindung mit einer Add-in-Karte im Dual-Graphics-Modus arbeiten. Laienhaft ausgedrückt ist Dual Graphics eine flexible asymmetrische Version von CrossFire, die es den Ressourcen der APU ermöglicht, in Zusammenarbeit mit einem Board der Radeon HD 5000- oder 6000-Serie für einen Framerate-Boost zu rendern.
Natürlich wäre es nachlässig, AMDs Mikroarchitektur der nächsten Generation mit dem Codenamen Bulldozer zu ignorieren. Der Stars-Ersatz sollte im dritten Quartal dieses Jahres eintreffen – im Grunde innerhalb der nächsten drei Monate. Dies stellt die erste grundlegende Umrüstung des CPU-Designs von AMD seit dem Athlon 64 dar. Die Tage von Llano sind also von Anfang an gezählt, und sein Ersatz (Codename Trinity) soll bereits den CPU-Block durch von Bulldozer abgeleitetes Silizium ersetzen .
Aber greifen wir nicht vor. Es wird 2012 dauern, bis wir Trinity sehen, und das ist, wenn es pünktlich ist. Konzentrieren wir uns einfach auf das Hier und Jetzt.
Was sind Llanos sexy Attribute? Ungefähr die Hälfte seines Chips ist eine Phenom II X4-CPU ohne 6 MB L3-Cache, aber mit auf 4 MB verdoppeltem L2-Cache. Die andere Hälfte besteht aus etwas, das einer Radeon HD 5570 sehr ähnlich ist, mit bis zu 400 Radeon-Kernen (was AMD früher Stream-Kerne nannte; anscheinend ist dieser Name bereits aus der Mode gekommen) und einem aktualisierten UVD3-Videoblock. All dies wird auf einem einzigen 32-nm-Chip zusammengeführt.
Das ist die kurze Erklärung. Natürlich ist hier noch viel mehr los und wir werden uns gleich mit den Details befassen. Wenn Sie jedoch wissen, was ein Phenom II X4 und eine Radeon HD 5570 zusammen leisten können, haben Sie bereits eine ziemlich gute Vorstellung davon, wo wir in diesem Stück landen werden.
