Mehr verschwenden, mehr wollen?
System Builder Marathon Q1 2016
Hier sind Links zu jedem der vier Artikel im System Builder Marathon dieses Quartals (wir werden sie aktualisieren, sobald jede Geschichte veröffentlicht wird). Und denken Sie daran, dass diese Systeme alle am Ende des Marathons verschenkt werden.
Um an der Verlosung teilzunehmen, füllen Sie bitte dieses SurveyGizmo-Formular aus und lesen Sie unbedingt die vollständigen Regeln, bevor Sie teilnehmen!
$1275 Professionelle Workstation
$1232 Prosumer-PC
662-Dollar-Budget-PC
Systemwert im Vergleich
$1232 Prosumer-PC
Wir alle kennen die Vorstellung, dass es einen optimalen Preis-Leistungs-Verhältnis gibt, der sich hauptsächlich als Reaktion auf verschiedene Arten von Tests ändert. Das heißt, eine CPU-lastige Arbeitslast könnte eine Sechs-Kern-CPU effektiv genug nutzen, um die Kosten einer Sechs-Kern-CPU auszugleichen, aber diese zusätzlichen CPU-Kosten würden in den meisten Spielen verschwendet. Spiele profitieren sogar von den neueren Architekturen und höheren Taktraten der Top-Vierkernprozessoren, sodass ein Upgrade auf einen Sechskerner mit niedrigerer Frequenz zu einer Verringerung der Spieleleistung führen könnte. Viele Gamer würden zu Recht einschätzen, dass die Sechskern-CPU nicht einmal ein Upgrade ist.
Mit einer Build-Geschichte, die bis in meine College-Zeit zurückreicht, bin ich vollkommen glücklich, mich wann immer möglich auf unsere gesamte Benchmark-Suite zu konzentrieren. Das führt normalerweise zu einer Wippe von Opfern zwischen Produktivität und Spielfähigkeit, wenn ich nach der besten Leistungsbalance für das Geld suche. Solange ich diesen Preis im Auge behalte, sind die einzigen Orte, an denen ich wirklich Geld verschwenden kann, der Koffer, die Kühlung und die Lagerung.
Und so habe ich im Vergleich zu meinem vorherigen Build dreimal so viel für den Fall dieses Quartals ausgegeben. Die meisten Hersteller würden argumentieren, dass die Qualität meines vorherigen 20-Dollar-Gehäuses für einen 1200-Dollar-PC unzureichend gewesen wäre. Sie haben wahrscheinlich Recht, und es ist nicht immer einfach, gegen eine große Qualitätsverbesserung für nur 40 Dollar zu argumentieren. Aber wenn ich nur 40 US-Dollar für das Gehäuse-Upgrade „verschwendet“ habe, wo ist dann der Rest meiner zusätzlichen 177 US-Dollar geblieben?
Rosewill WolfStone
Deep Cool Gammaxx 400
Intel Xeon E3-1230 v5
Q1 2016 $1232 „Prosumer“-PC-Komponenten Prozessor Grafik Motherboard Speicher System Laufwerksleistung CPU-Kühler Plattformkosten Speicherlaufwerk Optisches Gehäuse Hardware-Gesamtkosten Betriebssystem Gesamtsystempreis
Intel Xeon E3-1230 v5: 3,40 GHz-3,80 GHz, vier Kerne, 8 MB Cache
$275
Asus GTX970-OC-4GD5 GeForce GTX 970 4 GB
$330
ASRock Fatal1ty E3V5 Gaming/OC: LGA 1151 Intel C232, ATX
$143
G.SKILL Ripjaws V F4-2666C15D-16GVR: DDR4-2666 C15, 16 GB (2 x 8 GB)
$85
SAMSUNG 850 EVO MZ-N5E250BW M.2 250GB SATA6Gb/s SSD
$88
EVGA 600B: 600 W nicht modular, ATX12V, 80 PLUS Bronze
$50
Deep Cool Gammaxx 400
$30
1.001 $
Western Digital Blue WD10EZEX SATA 6 Gb/s 7200 RPM HDD
$51
Keiner
$0
Rosewill WolfStone ATX-Tower
$60
1.112 $
Windows 10 Home USB-Paket
$120
1.232 $
Ich habe die Lede vielleicht ein wenig begraben, wenn ich mich auf die Geldausgaben konzentriert habe, da die große Änderung im Build dieses Quartals die Verwendung eines Xeon-Prozessors ist. Mein Ziel ist es, durch Übertakten die Leistung von Intels Core i7-6700K für 100 US-Dollar weniger zu erreichen. Und wenn ich mir dort mein Ziel gesetzt habe, sieht man, warum ich den „passenden“ ECC-Speicher übersprungen und stattdessen etwas gewählt habe, das ich mit der CPU übertakten konnte.
Ich habe auch ein sekundäres Speicherlaufwerk eingebaut, da niemand wirklich mit insgesamt 250 GB Speicher leben möchte, und habe zusätzlich 5 US-Dollar für die Stromversorgung dieses Builds ausgegeben. Das bedeutet, dass 96 US-Dollar meiner Ausgaben nicht in Leistungssteigerungen fließen, aber diese 91 US-Dollar dieser Extravaganz zählen nicht zum „Plattformwert“, auf den ich mich in der Wertanalyse des letzten Quartals so stark konzentriert habe.
Komponentenauswahl
Skylake-Prozessoren sind effizienter und einfacher zu kühlen als Intels vorherige Kerntechnologien, was sie sowohl für kostengünstige Workstations als auch für Spielekonsolen attraktiv macht. Unser Anwendungsmix lässt uns jedoch mit Intels Preisschema in Konflikt geraten, da sein Top-Desktop-Core i7 teuer ist und sein Nachbarmodell Core i5 keine Intel Hyper-Threading-Core-Virtualisierung hat. Glücklicherweise bietet uns das Workstation-Modell Xeon E3-1230 v5 die Funktionen des Core i7 zum Preis eines Core i5. Leider führt seine niedrigere Taktfrequenz dazu, dass er bei einigen verbraucherorientierten Aufgaben schlechter abschneidet als der Core i5.
Overclocking scheint die Lösung für Schnäppchenjäger zu sein, aber das wird auf Xeon-Prozessoren nicht unterstützt. Glücklicherweise hat ASRock ein Motherboard mit einem Workaround.
ASRocks Enthusiasten-orientiertes C232-Motherboard löste bei Intel Alarm aus, einfach weil Intel die Art von Unternehmen ist, die in ihren Prozessorlinien niemals Geschäftliches mit Vergnügen vermischt. Xeons sind speziell auf Stabilität validiert, und das Xeon-Marketingteam wollte bei unserem letzten Treffen nicht einmal mit mir über das gemeinsame Silizium sprechen. Intel hat sogar speziell gekennzeichnete C236- und C232-Chipsätze für die neuesten Xeon-Prozessoren entwickelt und die Kern-Firmware verschlüsselt, um zu verhindern, dass Skylake Xeons auf Z170- oder H170-Motherboards laufen.
Das Fatal1ty E3V5 Gaming/OC verwendet einen externen Taktgenerator, um die Übertaktung des Basistakts auf Intels Prozessoren mit Taktsperre zu ermöglichen, eine Funktion, die auch bestimmte Energieverwaltungs- und Turbofunktionen sowie einige AVX-Beschleunigungen deaktiviert. Diese Bedenken sind für mich eher ein Kuriosum, da unser Benchmark-Set sehr breit gefächert ist.
Intel reagierte auf die Übertreibung von ASRock mit einer strengen Arbeitsweise und einer neuen Kern-Firmware, die „Non-K-Overclocking“ deaktiviert. Glücklicherweise brauche ich nicht die neueste Firmware, um meine Hardware zu unterstützen.
Eines der nicht so lustigen Dinge bei Skylake Xeons ist, dass Intel alle oberen Speichermultiplikatoren aus dem integrierten Speichercontroller der CPU gesperrt hat. Selbst wenn Intel mit JEDEC zusammenarbeitet, um morgen DDR4-2666-ECC-Speicher herauszubringen, werden wir gezwungen sein, auf einen neuen Prozessor zu warten, der ihn unterstützt.
Ich brauche kein ECC, aber ich möchte, dass mein DDR4-2133 mit etwas weniger als dem von Intel vorgeschriebenen CAS15 läuft. Das Mainboard von ASRock unterstützt Intels XMP-Technologie nicht, was für die Firma, die Intels Zorn für ihre Übertaktungstechniken bereits erregt hat, möglicherweise eine Brücke zu weit gegangen ist. Da ich nicht wusste, dass die ASRock-Firmware Programme für CAS 14- und CAS 12-optimierte Timings enthält, konzentrierte ich mich ganz darauf, Speicher zu finden, der mit 125 MHz BCLK läuft, während der Standard-Multiplikator und die Timings der CPUs verwendet werden. DDR4-2666 CAS 15 war genau das Richtige, und G.Skills F4-2666C15D-16GVR würde auch meine gewünschte Kapazität von 2x 8 GB bereitstellen, ohne die Bank zu sprengen.
Ein großer Unterschied zwischen Skylake-basierten Core i7- und Xeon-Prozessoren, der oben nicht erwähnt wurde, besteht darin, dass Xeons mit einem Intel-CPU-Kühler ausgestattet sind, der wahrscheinlich gut genug für meine moderaten Übertaktungsziele ist. Vielleicht ist es das aber auch nicht. Ich wollte kein Risiko eingehen, wenn ich für nur 30 US-Dollar den preisgekrönten Gammaxx 400 von DeepCool bekommen könnte.
Mit einer Höhe von 6,1 Zoll und einer Breite von 5,3 Zoll ist ein billig aussehendes Finish das einzige, was das Gerät von DeepCool optisch von der Konkurrenz mit 120-mm-Single-Tower-Kühlern abhebt. Aber der Gammaxx 400 sieht nicht nur billiger aus als seine Konkurrenten, er wiegt auch deutlich weniger als Teile wie der NH-U12S oder Shadow Rock Slim. Trotz dieser Materialeinsparung erzeugte unser Muster niedrigere Temperaturen als jedes dieser Premium-Teile. Weniger Gewicht, weniger Geld und niedrigere Temperaturen machen den Gammaxx 400 zur einzig vernünftigen Wahl für diesen Overclocking-Build im mittleren Preissegment.
Die übertaktete GTX970 von Asus taucht im Build dieses Quartals erneut auf, vor allem, weil sie beim letzten Mal so gut funktioniert hat. Ich konzentriere mich bei den Änderungen in diesem Quartal nur auf kostengünstige Upgrades, und es ist wirklich schwierig, weit über die GTX 970 hinaus aufzurüsten, ohne viel mehr Geld auszugeben.
Als CPU-Übertakter stehe ich gegen minderwertige Dual-Fan- oder Triple-Fan-Karten, die Wärme in das Gehäuse blasen. Trotz des gelegentlich falschen Werbeimages hält der extern belüftete (Gebläse-)Kühler von Asus dieses Modell (zusammen mit zwei ähnlich teuren Konkurrenten) auf meiner GTX 970-Shortlist.
Unsere „Besten SSDs“ wurden seit einiger Zeit nicht mehr aktualisiert, aber meine Speicheranforderungen auch nicht. Die MZ-N5E250BW von Samsung mit 250 GB bietet immer noch eine großartige Kapazität und Leistung für ihr Geld, insbesondere in einem System, in dem Benutzer sich auf eine herkömmliche Festplatte für die Langzeitspeicherung alter Mediendateien verlassen können.
Caviar Blue ist ein preisgünstiger Favorit unter den Lesern, und es ist nicht schwer zu verstehen, warum. Das Modell WD10EZEX von Western Digital bietet 1 TB Kapazität bei 7200 U/min und enthält sogar einen 64-MB-Cache-Puffer sowie eine zweijährige Garantie für unter 60 US-Dollar.
Ich wäre bereit, einen Teil dieser Einsparungen im Austausch für die traditionelle 3-Jahres-Garantie von WD aufzugeben, aber meine ist nur eine einzelne Stimme in einer großen Menge preisbewusster Käufer.
Die beiden Faktoren, die ich verwendet habe, um günstigere Gehäuse aufzuspüren, sind Belüftung und Gewicht. Eine bessere Belüftung ergibt sich normalerweise dadurch, dass man die Einlass- und Auslassventilatoren zählt und sich die Bilder ansieht, um sicherzustellen, dass die Lüftergitter ausreichend „offen“ sind. Von da an ist es fast sicher, dass ein 15-Pfund-Stahlgehäuse dickere Paneele hat als ein 10-Pfund-Stahlgehäuse mit ähnlichem Design.
Doch Leser ärgern sich oft über diese einfache Auswahl, da Anschlussauswahl und Staubfilterung an erster Stelle stehen, wenn es um Einsparungen geht. Rosewills Wolfstone ist aufgestiegen, um die Anforderungen typischer 1200-Dollar-PC-Käufer zu erfüllen. Es verfügt über Staubfilter und vier USB-Anschlüsse, unterstützt mittelgroße Radiatoren als Vorbereitung für zukünftige Upgrades, enthält zwei herausnehmbare Laufwerksträger und wiegt 20 Pfund.
Mein System zieht weniger als 300 W aus dem Netzteil, selbst wenn es übertaktet und mit sieben Threads von Prime95 und einem anstrengenden 3D-Benchmark geladen ist. Warum sollte ich mir also die Mühe machen, ein 600-W-Gerät zu kaufen? Weil ich gerne zusätzliche Kapazität habe und das 450-W-Gerät, das ich gewählt hätte, nicht vorrätig war. Mit dem vergriffenen Seasonic 450W-Gerät für 45 US-Dollar als Basis suchte ich in Neweggs Lager nach einem weiteren 80 PLUS Bronze-Gerät (oder besser), das über eine Kapazität von mindestens 400 W verfügte, unter 50 US-Dollar kostete und von einigen nur bestandene Noten erhalten hatte große Rezensenten. EVGAs Teilenummer 100-B1-0600-KR war für 49,99 US-Dollar genau das Richtige und wurde kürzlich auf 45 US-Dollar reduziert.
