Nach den nächtlichen Benchmarking-Sitzungen und der anschließenden Geschichte über AMDs neuen 790GX-Chipsatz habe ich mich heute Morgen hingesetzt, um zu lesen, was andere im Internet über die Plattform zu sagen hatten.
Das neueste des Unternehmens schneidet zweifellos gut ab. Die integrierte Grafik ist definitiv schneller als 780G und die Aufnahme von SB750 ist ein echter Lebensretter auf Motherboards, die etwa 150 US-Dollar kosten sollen. Ohne ACC wäre es unglaublich schwierig, die zusätzlichen Kosten für 790GX-Boards gegenüber 780G zu rechtfertigen – und es könnte sich einfach lohnen, zu warten, bis 790FX-Boards mit SB750 ausgepreist sind.
Geoff von TechReport kam in seiner Geschichte zu einem ähnlichen Schluss über die Preisgestaltung und fügte einen Leckerbissen zur AHCI-Unterstützung auf dem SB750 Southbrdge hinzu, den ich nicht testen konnte. Anscheinend zwingt der neue I/O-Controller Enthusiasten, durch die gleichen Hürden zu springen, um AHCI-Unterstützung wie sein Vorgänger zu erhalten – etwas, von dem wir hoffen, dass es sich inzwischen geändert hätte, aber anscheinend nicht der Fall war. Ich hatte die Gelegenheit zu versuchen, ein RAID-Array zu einer bestehenden Konfiguration mit einem Laufwerk hinzuzufügen. Und obwohl es kein Problem war, ein Paar 500-GB-Laufwerke zu integrieren, sie für den RAID 0-Betrieb einzurichten und mein Boot-Laufwerk separat zu halten, bedeutete das einfache Umschalten in den RAID-Modus, dass das bereits konfigurierte Laufwerk mit Vista darauf nicht mehr funktionierte. nicht booten.
In seiner Schlussfolgerung hatte Marco von HotHardware weniger Probleme mit dem Preisschild des 790GX und konzentrierte sich stattdessen auf einen wichtigen Punkt, der AMDs Prozessor-Lineup im Moment wirklich zu stützen scheint: die Idee einer Plattform. Früher war Intel Eigentümer dieses Konzepts und verkaufte seine Prozessoren, Chipsätze, Motherboards, Netzwerkcontroller, RAID-Karten (die Liste geht weiter und weiter) in einem Paket, von dem angenommen wurde, dass es besser zusammenarbeitet, weil es alle von derselben Firma stammt. Schauen Sie sich nur Centrino an. Dieselbe Art von Idee, angepasst für den mobilen Raum. Ich erinnere mich, als AMD den 760-Chipsatz auf den Markt brachte – die erste Athlon-Plattform mit DDR-Unterstützung. Sie war entschlossen, aus der Kernlogik herauszukommen, sobald ihre Partner auf den DDR-Zug aufgesprungen waren. Jetzt kann das Unternehmen nicht genug von Plattformen bekommen, und wir haben als Ergebnis mehrere gute gesehen. Wirklich, aber 790GX ist der erste Chipsatz, der Plattform und Prozessor mit ACC verbindet. Bisher war CrossFireX der beste Grund, AMD-CPUs und AMD-Chipsätze aufeinander abzustimmen (und das war bestenfalls zweifelhaft, da Intel CrossFire auch auf Plattformen mit schnelleren CPUs unterstützt). Jetzt ist es ACC. Hoffentlich sehen wir mehr von dieser Plattformbotschaft.
Unabhängig vom 790GX, aber dennoch interessant, hat Chris Tom von AMDZone einige Intel G45-Nummern in seine Berichterstattung über den neuesten Chipsatz von AMD eingebaut. Während der integrierte Kern der Plattform immer noch der langsamste auf dem Markt ist, scheint er deutlich schneller zu sein als alles, was Intel jemals zuvor angeboten hat. Tatsächlich zeigen einige Benchmarks von Chris, dass G45 an Nvidias 780a SLI vorbeizieht. Wir hatten auch gehofft, G45-Ergebnisse aufzunehmen, mussten die Tests jedoch abbrechen, als uns die Zeit ausging. Wir arbeiten jedoch an einem Vergleich zwischen G45 und einer weniger bekannten AMD-Plattform.
Vielleicht dringender für Leute, die planen, sich sofort 790GX zu holen, war Gary Keys Vorschau auf AnandTech. Darin beschreibt Gary eine Reihe von Problemen, die er mit der ersten Charge von 790GX-Boards hatte, darunter CrossFire mit Radeons der 4800-Serie, Probleme mit der HDMI-Auflösung und Probleme zwischen OverDrive und dem Phenom X4 9950 BE (AMDs 2,6-GHz-, 140-W-Modell). . Seine Beobachtungen könnten helfen zu erklären, warum wir die MSI- und Foxconn-Boards nicht rechtzeitig zum Chipset-Debüt in die Hände bekommen konnten (wir haben bereits mit Asus gesprochen und unser Problem mit seinem Board hat nichts mit den Problemen zu tun, die Gary beschreibt).
Basierend auf Garys detaillierter Liste herausragender Macken könnte es eine gute Idee sein, entweder 1) mit 790GX zu warten, bis die Board-Anbieter seine Falten ausgebügelt haben (Einzelheiten dazu, wo genau Sie heute mit Problemen rechnen können, finden Sie in der Geschichte) oder 2 ) warten Sie einfach, bis die 790FX/SB750-Plattform Ihrer Wahl verfügbar ist. Schließlich werden Enthusiasten, die leistungsstärkere Plattformen bauen, wahrscheinlich sowieso auf die integrierte Grafik zugunsten einer diskreteren Konnektivität verzichten wollen.
Unser Fazit zum 790GX bleibt bestehen. Die integrierte Plattform ist beeindruckend und bietet eine bessere Grafikleistung (wenn auch von einem Stück Silizium, das nicht neu ist), mehr Overclocking-Headroom und neue Speicherfunktionen. Bezüglich der Zielgruppe sind wir noch unschlüssig, da 790GX-Boards viel mehr als 780G kosten werden und ihnen die HybridPower-ähnliche Funktionalität fehlt, die sie zu einem soliden Gewinn für Power-User machen würde. Trotzdem ist es interessant zu sehen, was andere mit ähnlicher Hardware sagen und erleben.
Wenn Sie andere 790GX-Geschichten mit interessanten Ergebnissen, einzigartigen Funktionen oder unerwarteten Wendungen gesehen haben, lassen Sie es mich im Kommentarbereich wissen, und ich werde meine Eindrücke hinzufügen. Und an alle, die Feedback zu unserer eigenen Berichterstattung beigetragen haben, vielen Dank, dass Sie Ihrer Stimme Gehör verschafft haben.
