Was es braucht, um Web 2.0 aufzubauen
Wenn Sie IT-Administrator für eine Bank sind und eine Serverfarm für Ihr Geldautomatennetzwerk aufbauen möchten, machen Sie es fehlertolerant und redundant, indem Sie alles duplizieren, von Netzteilen bis hin zu Netzwerkkarten. Wenn Sie ein Web 2.0-Dienst sind, verwenden Sie die billigsten Motherboards, die Sie bekommen können, und wenn etwas ausfällt, werfen Sie es weg und schließen ein neues an. Es ist nicht so, dass die Website es sich leisten kann, offline zu sein, genauso wenig wie es ein Geldautomaten-Netzwerk kann. Es liegt daran, dass die Software, auf der Websites wie Google ausgeführt werden, auf so viele verschiedene Computer im Rechenzentrum verteilt ist, dass der Verlust von einem oder zwei keinen Unterschied macht. Da immer mehr Unternehmen und Dienste verteilte Anwendungen verwenden, setzen HP und IBM darauf, dass es einen besseren Ansatz gibt als eine benutzerdefinierte Einrichtung von Standardservern.
Commodity Computing – Entwickelt, um zu scheitern
In den frühen Tagen baute Google seine Server buchstäblich von Hand, fertigte Gehäuse aus Sperrholz und montierte die Pentium-II-Motherboards auf Korkplatten. Heutzutage kauft Google immer noch Standard-x86-Server, weil sie billig sind, obwohl es sie mit kundenspezifischen Netzteilen mit einer Effizienz von 90 % ausstattet. Google hat in den letzten 18 Monaten weltweit 10 Rechenzentren gebaut, die jeweils eine halbe Milliarde Dollar gekostet haben. Laut dem Analystenhaus WinterGreen Research hat Google 45 % aller Web 2.0-Server, die jemals gebaut wurden, zusammengebaut, um sie einzusetzen.
Viele Startups sind in kleinerem Maßstab den gleichen Weg gegangen, denn mit den gestiegenen Versorgungspreisen sind Hosting-Provider von der Abrechnung nach dem Platz, den Sie in ihren Racks nutzen, zur Abrechnung nach Stromverbrauch übergegangen. Blade-Server sind weitaus platzsparender, haben aber auch eine viel höhere Leistungsdichte und benötigen mehr Kühlung als rackmontierte 1HE- und 2HE-Server.
Steve Fisher, Senior Vice President bei Salesforce.com, glaubt, dass ihre Racks halb leer wären, wenn sie Blades für den Betrieb des Dienstes verwenden würden, weil der Strombedarf so hoch wäre. „Mein Gefühl ist, dass Klingen normalerweise auch eine Generation von Technologien hinterherhinken“, sagte Fisher. „Ich glaube nicht, dass die neuesten und besten Sachen in Klingen fließen.“
Salesforce.com verwendet Sun Solaris-Server, weil dies die einzige Wahl war, als das Unternehmen 1999 anfing, aber Fisher hat gerade den ersten Dell Linux-Cluster in seinem Rechenzentrum eingeschaltet und erwartet, noch viel mehr Dell-Server zu kaufen. Commodity-Server sind wegen des niedrigen Preises beliebt, dafür müssen Sie jedoch Zeit für die Konfiguration aufwenden. Spezialanbieter wie Rackable Systems, Verari und Silicon Mechanics bieten seit einiger Zeit Server an, die für verteilte Workloads im Web 2.0-Stil ausgelegt sind. Sie liefern die Server im Rack, auf Wunsch vorkonfiguriert und vorverkabelt. Second Life läuft auf Servern von Silicon Mechanics, ebenso wie LiveJournal, WikiMedia und viele andere Web 2.0-Dienste.
Der Web 2.0-Ansatz von IBM besteht darin, die Server seitlich zu drehen und das Rack mit Wasser zu kühlen, sodass Sie vollständig auf eine Klimaanlage verzichten können. HP bietet Petabyte Speicherplatz zu einem Bruchteil der üblichen Kosten an. Beide sagen, dass es sich lohnt, Systeme zu wählen, die es einfacher und billiger machen, mit diesen Fehlern umzugehen, wenn Sie Anwendungen haben, die mit einem Ausfall der Hardware rechnen.
