Das Tauziehen von AMD und Intel
Das ewige Hin und Her zwischen AMD und Intel ist nach den jüngsten Marktanteilszahlen für das 3. Quartal wieder einmal im Fluss. Das größere Unternehmen nimmt AMD im High-End-Servermarkt erhebliche Anteile ab, vor allem dank des Übergangs der Xeon-Familie zu Nehalem-basierten Designs in den 1P-, 2P- und MP-Segmenten. Und wir meinen wirklich riesig, da der Gesamtmarktanteil von AMD an Servern von ~10 % auf 6,5 % gefallen ist (Quelle: IDC). Die Opteron 6000-Serie behauptet sich, aber sie kämpft wirklich nicht gut genug, um Fuß zu fassen.
Dies bestärkt uns in der Überzeugung, dass die in Magny-Cours ansässigen Serverprozessoren nur als vorübergehender Platzhalter dienen. Diese Produktlinie soll Intel zurückhalten, bis Bulldozer verfügbar ist. Dies ist nicht unbedingt eine schlechte Strategie, da das dritte Quartal in Folge das vierte Quartal in Folge war, in dem der Preis pro CPU gestiegen ist (Bericht vom 27. Oktober von Mercury Research), was nur dazu beiträgt, AMDs niedrigere Preispunkte zu befürworten.
AMD schneidet besser in der Desktop-Welt ab, die den größten Teil seines CPU-Portfolios ausmacht. Im Vergleich dazu hat Intel einen viel stärkeren Anteil am Notebook-Markt. Alle drei Marktsegmente verzeichneten jedoch einige der langsamsten Wachstumsraten pro Quartal (1,9 % für Q3), weniger als ein Drittel der historischen Zahlen. Die Serververkäufe übertreffen immer noch die Desktops, während die Anzahl der mobilen CPUs auf den dritten Platz fällt. Dieses überproportionale Wachstum ist der Grund, warum AMD im dritten Quartal leichte Gewinne verzeichnete, da das größere Standbein des Unternehmens für Desktop-CPUs dazu beitrug, die durch eine Verlangsamung des Mobilmarkts verlorenen Einnahmen zu stützen.
Quelle: IDC, Jon Peddie, Quecksilber, Intel
Warum spielt das alles eine Rolle? Wir haben einen Großteil dieser Informationen in unseren Manager-Umfragen behandelt, aber Intel und AMD sind beide dabei, auch im Kampf um die Grafik einen Affenschlüssel ins Spiel zu bringen. Die beiden Unternehmen stehen kurz vor der Enthüllung neuer Prozessorplattformen mit integrierter Grafiktechnologie. Im September sahen wir Sandy Bridge auf der IDF, die CPU und Grafikverarbeitung auf einem einzigen Stück Silizium, geätzt bei 32 nm, unterbringen wird. Es ist definitiv aufregendes Zeug. Aber Intels Lösung steht ironischerweise vor der unwahrscheinlichen Außenseiterposition, da nur sehr wenige Branchenveteranen viel Vertrauen in die Fähigkeit des Unternehmens haben, selbst mittelmäßige Grafikfähigkeiten zu liefern. Darüber hinaus hält es den Medien-Encoder mit fester Funktion der Architektur nah an seiner Brust. Nur sehr wenige Leute haben es in Aktion gesehen.
Unterdessen zeigte AMD am 19. Oktober seine kommende Llano APU (Accelerated Processing Unit – das Akronym des Unternehmens für einen CPU/GPU-Hybrid).
Im Allgemeinen ist die eigentliche Trennlinie für die Grafikindustrie nicht integriert oder diskret. Was die sprichwörtlichen Männer von den Jungs unterscheidet, ist die Leistung. Das ist der Grund, warum jeder Gamer, der sein Geld wert ist, zusammenzuckt, wenn man ihn mit einer IGP-basierten Plattform festhält. Die Leistung ist der eigentliche Grund, warum sich die Leute über die HD-Videowiedergabe mit hoher Bitrate auf Low-End-Systemen wie Netbooks beschweren.
In der Vergangenheit haben sich IGPs nie dem diskreten Low-End-Bereich angenähert. Es gibt einfach einen zu großen Strom-/Wärmeunterschied zwischen etwas, das Sie unter einen passiven Kühlkörper stecken, der die Größe einer Briefmarke hat und auf ein Motherboard gelötet ist, und dem Platz, der selbst auf einer Add-In-Karte mit einem Steckplatz verfügbar ist. Infolgedessen sind diese beiden Märkte so geteilt wie Öl und Wasser. Intels Sandy-Bridge-Architektur und AMDs Fusion-Initiative zielen darauf ab, die Flut einzuleiten, die diese Grenze im Sand verwischen wird.
Denken Sie daran, dass Intel dank seiner Northbridge-basierten integrierten Grafiklösungen und der neueren HD-Grafik-Engine, die auf den Clarkdale- und Arrandale-CPUs aufbaut, einen größeren Anteil am Grafikkuchen hat.
Das überlässt AMD und Nvidia, sich im diskreten Grafikbereich zu messen, während Intel von seinem bequemen Standpunkt aus zuschaut und nicht wirklich ein Konkurrenzangebot benötigt. Selbst wenn wir es mit CPUs zu tun hatten, die mit dem Front-Side-Bus humpelten, konnte Intel Nvidia-, AMD-, SiS- und VIA-Chipsätze dank des Preises und der Kompatibilität immer übertreffen. Systemanbieter konnten einer Intel-CPU, die mit einem Intel-Chipsatz gekoppelt war, immer vertrauen. Das soll nicht heißen, dass Chipsätze von Drittanbietern nicht funktionierten. Sie erforderten jedoch oft zusätzlichen Aufwand seitens des ODM oder OEM. Wie sie sagen, wenn Sie ein Problem haben, ist es immer besser, eine Kehle zum Würgen zu haben.
Da wir beginnen, mit proprietäreren Verbindungen wie DMI und UMI zu arbeiten, können sowohl Intel als auch AMD Nvidia die Möglichkeit verweigern, seine eigenen kompatiblen Chipsätze zu verkaufen. Insbesondere jetzt, da wir keine separate Northbridge mehr benötigen, wird der Kampf der integrierten Grafik ausschließlich zwischen AMD und Intel geführt – das heißt, bis die Gerichte in Delaware Nvidia etwas anderes sagen oder VIA mehr als 1 % Marktanteil erreicht.
Was die Grafikleistung betrifft, kann man sagen, dass Intel mit Sandy Bridge viel mehr zu beweisen hat als AMD mit den kommenden Designs in seinem Fusion-Programm, und sei es nur wegen der von ATI eingebrachten Expertise. Natürlich werden wir bald mehr Zeit mit Sandy Bridge verbringen, aber heute ist AMDs Financial Analyst Day 2010, und so können wir endlich ein paar Bohnen darüber verraten, was Fusion in den kommenden Monaten und Jahren bedeuten wird.
