Sandy Bridge-E: Steht das E für Effizienz?
Intel verkauft die schnellsten Desktop-Prozessoren, die Sie kaufen können; so viel ist bekannt. Obwohl einige der Angebote des Unternehmens enttäuschenderweise durch Locked-Ratio-Multiplikatoren kastriert werden, stellen diejenigen, die dies nicht tun, dank ambitionierter Übertakter regelmäßig neue Geschwindigkeitsrekorde auf. Das Überschreiten von 4 GHz ist kein Problem, selbst mit sechs Kernen und 15 MB gemeinsam genutztem L3-Cache, wodurch die Komplexität von Intels Chips in die Milliarden von Transistoren getrieben wird. Doch was passiert mit der Effizienz, wenn ein so großes Stück Silizium an seine Grenzen stößt?
Das ist eine gute Frage. Wie wir in Core i7-2600K Overclocked: Speed Meets Efficiency gezeigt haben, können Sie mit dieser Architektur tatsächlich eine bessere Effizienz erzielen, wenn Sie sie vernünftig übertakten. Jetzt wollen wir sehen, ob diese Ergebnisse mit Sandy Bridge-E, der Konfiguration mit sechs Kernen, und bald, wenn Xeon E5 auftaucht, mit acht, dupliziert werden können.
Übertakten: Sport oder Notwendigkeit?
Vorbei sind die Zeiten, in denen Sie überall nach dem einen Prozessormodell gesucht haben, das wie ein Biest übertakten kann, und das zu einem Preis, der zu gut ist, um wahr zu sein. Es gibt jetzt so viele Modelle und so viele Unterschiede auf Funktionsebene, dass es sinnvoller ist, eine erschwingliche CPU zu finden, die das kann, was Sie brauchen, und dann von dort aus weiterzumachen. Für die meisten von uns gibt es nichts, was ein Core i5-2500K nicht kann, was ein Core i7-2600K zu einem viel höheren Preis kann. Natürlich hilft es nicht, dass die meiste Mainstream-Hardware die Softwareindustrie anführt. Wenig von dem, was wir auf unseren Desktops ausführen, erfordert eine 4,5- oder 5-GHz-Version dessen, was wir bereits mit 3 oder 4 GHz ausführen.
Das hindert AMD und Intel jedoch nicht daran, overclocking-freundlicher zu werden (oder vielleicht wäre es genauer zu sagen, dass sie immer versierter darin werden, Overclocking als Unterscheidungsmerkmal zu verwenden, das einen Preisaufschlag wert ist). AMD bietet zum Beispiel freigeschaltete Verhältnisse nach oben und unten in seinem FX-Stack. In der Zwischenzeit hat Intel gerade angekündigt, dass es gegen eine geringe Gebühr eine CPU-Versicherung anbieten wird, die den Austausch des Prozessors im Falle eines Übertaktungsschadens abdeckt.
Darüber hinaus steht Intel im High-End-Segment ohne Konkurrenten da. AMD verkauft derzeit mehr wertorientierte Prozessoren, aber seine besten Bemühungen konkurrieren derzeit (in Bezug auf die absolute Leistung) mit Modellen in der Mitte von Intels Mainstream-Portfolio. Es kann nicht mithalten, wo wohlhabendere Enthusiasten Geld ausgeben. In Bezug auf die Fertigung ist Intel derzeit etwa 18 Monate voraus, weshalb AMDs 32-nm-basierte CPUs und APUs relativ neu sind, während Intel seine 22-nm-Ivy-Bridge-basierte Produktreihe vorbereitet.
Dieser Wettbewerbsvorteil verleiht Intel eine beträchtliche Skalierbarkeit für die Produktplanung und -effizienz: Prozessoren, die unterhalb ihrer Designobergrenze arbeiten, verbrauchen natürlich weniger Strom, was uns viel Raum gibt, die Wirkung der Optimierung für noch mehr Geschwindigkeit zu messen.
Finden der optimalen Taktrate
Jeder Prozessor hat eine ideale Taktrate (oder zumindest einen optimalen Bereich), bei der der Chip die bestmögliche Leistung pro Watt liefert. Wenn Sie diesen Punkt für Ihre Plattform finden, erhalten Sie mit Sicherheit die beste Leistung für die verbrauchte Strommenge. Wir verwenden einen Core i7-3960X, um die ideale Kombination aus niedrigem Energieverbrauch im Leerlauf und einer möglichst hohen Taktrate zu finden, die den Energieverbrauch dennoch in vernünftigen Grenzen hält.
