Mit AMDs jüngster Veröffentlichung der neuen Zen 2-Architektur und der Prozessoren der Ryzen 3000-Serie hat die CPU-Landschaft einen Paradigmenwechsel erlebt. In der Vergangenheit hat Intel die Leistungskrone mit einem höheren Preispunkt erobert, während AMD in der Regel das Wertversprechen war und bei der Gesamtleistung hinterherhinkte. Aber AMD hat aufgeholt und Intel in vielerlei Hinsicht bei der Leistung übertroffen, während der Preisvorteil pro Kern und Thread beibehalten wurde. Angesichts dessen mag die Wahl der High-End-CPU einfach erscheinen, aber in Wirklichkeit sind die Dinge etwas komplizierter.
Wir werden AMDs neuen 12-Core-Ryzen 9 3900X (das aktuelle Flaggschiff des Unternehmens, zumindest bis der 16-Core-Ryzen 9 3950X im September eintrifft) in einer Reihe von Kategorien unten gegen Intels Top-Mainstream-Teil, den Core i9-9900K, stellen , um Ihnen bei der Entscheidung zu helfen, welches das Richtige für Ihre High-End-Computing-Anforderungen ist. Wenn Sie nach einer größeren Auswahl an Chip-Vergleichen suchen, können Sie auch zu unserer CPU-Benchmark-Hierarchie gehen.
Wir werfen einen Blick auf High-Level-Funktionen, verfügbare Motherboards, Übertaktung, Stromverbrauch, Spieleleistung, Produktivität und Wert, um festzustellen, welche die bessere CPU ist. Aber während diese Schlachten sicherlich etwas Licht auf die Situation werfen werden, wird die richtige Antwort für Sie am Ende von Ihren Wünschen abhängen und was genau Sie mit Ihrem neuen Prozessor machen werden.
Merkmale
AMDs Ryzen 9 3900X ist ein 12-Kern-24-Thread-Prozessor mit einem Basistakt von 3,6 GHz und der Fähigkeit zum Turbo (AMD nennt es Precision Boost 2) bis zu 4,6 GHz, während er in eine TDP von 105 W gesteckt wird. Die CPU ist technisch gesehen der zweite Prozessor im Produktstapel, hinter dem zuvor erwähnten 3950X. Beide CPUs verwischen die Grenzen zwischen Mainstream- und HEDT-Systemen, wie es zuvor der Intel i9 tat. Die neue 7-nm-CPU-Architektur (hergestellt von TSMC) im Vergleich zu 12-nm-Zen+ und 14-nm-Zen bei früheren Ryzen-Chips ist Teil dessen, was die neuen CPUs von AMD für bemerkenswerte Verbesserungen sorgt.
Zusätzlich zum Schrumpfen der Prozessknoten verbessert Zen 2 die Unterstützung der Speichergeschwindigkeit und erhöht seine Basisspezifikation auf DDR4-3200 von der Unterstützung der Vorgängerversion für DDR4-2933 (Zen+/Ryzen 2000) und DDR4-2667 (Zen/ursprünglicher Ryzen). Wo Zen und Zen+ in der Geschwindigkeit etwas eingeschränkter waren, haben wir gesehen, dass die Unterstützung auf X570-Motherboards bis in den DDR4-4000-Bereich reicht. Das Erreichen dieser Geschwindigkeiten ist jedoch keine Garantie und hängt von einem guten integrierten Speichercontroller (IMC), einem Motherboard und einem kompatiblen Speicherkit ab. Unter Umgebungskühlung haben wir gesehen, dass Speicher gepaart mit Ryzen 3000-CPUs tatsächlich DDR4 5000+ erreichen. AMD empfiehlt jedoch eine realistischere Geschwindigkeit von DDR4 3600.
Eine der anderen Änderungen mit Zen 2 und dem X570-Chipsatz ist die Implementierung von PCIe 4.0. Das Upgrade der neuen Zen 2-CPUs und X570-basierten Motherboards von PCIe 3.0 (die Geschwindigkeit sowohl der Motherboard-Chipsätze der vorherigen Generation von AMD als auch aller aktuellen Intel-Boards) verdoppelt die Bandbreite von 32 GBps auf 64 GBps. Diese Änderung kann bei der Speicherung und Erstellung von Inhalten helfen, hat aber im Moment keine wahrnehmbaren Auswirkungen auf die Spieleleistung, da die Bandbreite mit den heutigen Grafikkarten derzeit nicht gesättigt ist.
Technische Daten Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Die Architektur
Kaffeesee
Zen 2
Steckdose
1151
AM4
Kerne / Threads
8 / 16
12 / 24
Grundfrequenz (GHz)
3.6
3.8
Boost-Frequenz (Aktive Kerne – GHz)
1/2 Kerne – 5,03/4 Kerne – 4,85–8 Kerne – 4,7
4,6 (1 Kern)
L3-Cache (MB)
16
64
Verfahren
14nm++
7nm
TDP (Watt)
95
105
Speichergeschwindigkeit (offiziell)
DDR4-2666
DDR4-3200
Speichercontroller
Doppelkanal
Doppelkanal
Integrierte UHD-Grafik
GT2 – Bis zu 1200 MHz
Nein
Empfohlene Kundenpreise
$488
$499
Der Intel Core i9-9900K-Prozessor springt mit einem Nachteil von 50 % Kernanzahl in den Ring und bringt seine 8-Kern-16-Thread-Fähigkeiten gegen den ähnlich teuren 3900X an. Die Taktraten des i9-9900K beginnen mit einer Basisgeschwindigkeit von 3,6 GHz (gegenüber 3,8 GHz) etwas niedriger, aber die Turbofunktion von Intel bringt sie auf 5,0 GHz für zwei Kerne, was weit über AMDs Spitzen-Turbospezifikation liegt. Die Leistung von Single-Thread-Anwendungen wird aufgrund der höheren Taktraten im Allgemeinen auf der Seite von Intel liegen, wenn sie vollständig gesteigert werden darf.
Die Basisspeicherunterstützung auf den Coffee Lake-basierten CPUs ist DDR4-2666, was viel niedriger ist als die Basisspezifikation von Zen 2. Allerdings können Intel-basierte Systeme (mit kompatiblen Boards) im Allgemeinen Speichergeschwindigkeiten von annähernd 4000 MHz (oder mehr mit gutem IMC/Board/Speicher) erreichen. Mit ähnlichen Geschwindigkeiten, die mit dem Ryzen 9 3900X und einem X570-Board erreichbar sind, liegt die Speicherunterstützung näher an einem Unentschieden, als es scheint.
AMD bietet auch seine leistungsfähige Ryzen Master-Software an, die eine feinkörnige Steuerung des Prozessors ermöglicht. Sie erhalten außerdem kostenlosen Zugriff auf die Precision Boost Overdrive-Funktion, die ausgeklügelte Echtzeitalgorithmen verwendet, um Ihren Prozessor basierend auf der Chipqualität, Ihrer Kühllösung, den Motherboard-Fähigkeiten und der Fähigkeit des Netzteils, das Motherboard zu speisen, dynamisch zu übertakten. Das holt aus dem Chip die größtmögliche Leistung heraus, und das alles mit einem Klick auf die Schaltfläche.
Intel hat kürzlich auch seine Performance Maximizer-Software vorgestellt, die Ihren Prozessor automatisch übertaktet (nur Modelle der K-Serie der 9. Generation), aber im Vergleich dazu weitaus weniger ausgefeilt ist als AMDs Precision Boost Overdrive. Während die Implementierung von AMD dynamisch ist und spontan auf verschiedene Arten von Workloads und Umgebungsbedingungen reagieren kann, legt die Software von Intel ein statisches Profil fest, das die Leistung unabhängig von Änderungen an Ihrem System vorschreibt. Es gilt auch nur für die teuersten Chips von Intel, während die Suite von AMD mit jeder SKU geliefert wird.
AMD liefert auch alle seine Prozessoren mit einem gebündelten Kühler aus, während Intel keinen Kühler mit seinen teuren Chips der K-Serie liefert. Im Falle des Ryzen 9 3900X erhalten Sie einen Wraith Prism RGB-Kühler (ja, er wird mit RGB-Bling geliefert), der die Wärmeabgabe der Chips auf Lager mehr als ausreichend bewältigen kann und sogar einen begrenzten Übertaktungsspielraum gewährt.
Gewinner: AMD
Da die IPC-Leistung ähnlich ist, regiert AMD hier mit einer höheren Kernanzahl, besserer Energieeffizienz auf Lager, einer schnelleren Basisspeicherspezifikation sowie der Einführung von PCIe 4.0. Während letzteres leistungsmäßig für Spiele keine große Rolle spielt (wenn überhaupt), bieten neue PCIe 4.0 M.2-Laufwerke viel schnellere sequentielle Geschwindigkeiten. Die 12 Kerne und 24 Threads von AMD zu einem ähnlichen Preis wie das 8/16-Angebot von Intel sind sicherlich überzeugend für Käufer, die so viel parallele Rechenleistung nutzen können.
Motherboard-Optionen
Mit der Veröffentlichung von Zen 2 brachte AMD einen neuen Chipsatz im X570 heraus, der Benutzern den Zugriff auf PCIe 4.0 sowie eine allgemein robustere Stromversorgung ermöglicht, die die gesamte Produktpalette antreiben kann, einschließlich des noch zu veröffentlichenden Flaggschiffs mit 16 Kernen , 32-Thread-Ryzen 9 3950X.
Die Preise für die X570-Boards reichen von etwa 150 bis über 1000 US-Dollar, was im oberen Bereich eine bemerkenswerte Steigerung gegenüber den X470-Flaggschiffen darstellt. Insgesamt sind die Preise für X570-Motherboards hauptsächlich aufgrund der robusteren VRMs sowie der PCIe-Re-Treiber und anderer Bits gestiegen, die die PCIe 4.0-Unterstützung ermöglichen. Besonders beeindruckend ist, dass AMD, einst bekannt als preiswerte Alternative zu Intel, jetzt die Branche anführt, indem es den Weg zur ultraschnellen PCIe 4.0-Schnittstelle ebnet.
In Bezug auf die Funktionen bieten die X570-Boards auch native USB 3.1 Gen2-Unterstützung (10 Gbit/s) und eine leistungsfähigere Stromversorgung, die die neuen Chips besser unterstützt, insbesondere beim Übertakten.
Abgesehen vom X570 ist eines der Verkaufsargumente der neuen Ryzen-CPUs die Abwärtskompatibilität mit Chipsätzen der vorherigen Generation. Die Unterstützung reicht tatsächlich bis zu B350 zurück. Dieser Schritt ermöglicht es Benutzern, die sich nicht um PCIe 4.0-Unterstützung kümmern, Geld zu sparen, indem sie das gleiche Motherboard verwenden und eine Zen 2-basierte CPU einsetzen oder ein „neues“ Board mit einem älteren Chipsatz für viel weniger Geld kaufen.
Insgesamt haben Nutzer bei den fünf großen AIBs (ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte und MSI) derzeit dreißig X570-Boards zur Auswahl. Jeder Board-Partner verfügt über eine vollständige Palette von Boards und Funktionssets von ITX bis E-ATX und deckt eine breite Palette von Preisen und Funktionen ab.
Während der X570 auf Intel-Seite brandneu ist, ist der Z390-Chipsatz seit fast einem Jahr auf dem Markt. Mit dem Z390-Chipsatz wurde native Unterstützung für Coffee Lake-basierte CPUs sowie USB 3.1 Gen2 (10 Gbps)-Unterstützung, Wireless-AC 2×2 160 MHz WiFi und die PCIe 3.0-Spezifikation geliefert.
Die meisten Z390-Boards sind in der Lage, den i9-9900K anzusteuern – zumindest in den Standardeinstellungen.
Zwischen den gleichen fünf Boardpartnern stehen 58 Boards zur Auswahl, nur auf Z390. Dies beinhaltet nicht Z370 oder die kleineren Chipsätze in B360 und H370 (die nicht für die CPU-Übertaktung verwendet werden können).
Gewinner: Intel
Die neuesten Motherboards beider CPU-Hersteller bieten ähnliche Funktionen, einschließlich Übertaktung und nativer USB 3.1 Gen 2-Unterstützung. Obwohl X570 über PCIe 4.0 verfügt, spielt dies derzeit keine Rolle für Spiele, obwohl es eine schnellere Speicherung ermöglicht. Die Preise für die X570-Chipsatzplatinen werden im Durchschnitt höher sein. Im Laufe der Zeit werden die Preise an dieser Front wahrscheinlich sinken, und wir erwarten, dass auch weitere X570-Board-Modelle auf den Markt kommen werden. Das Nicken geht vorerst an Intel aufgrund einer insgesamt günstigeren Preisspanne und eines höheren Übertaktungspotenzials sowie einer teilweisen Integration von Wireless-AC, etwas, das nicht Teil von X570 ist.
Übertaktungspotential
Sowohl die AMD- als auch die Intel-CPUs unterstützen das Übertakten, obwohl jedes Unternehmen dies im Produktstapel anders handhabt. Einerseits sind alle AMD-Ryzen-Prozessoren ab Werk freigeschaltet, während Intel das Übertakten auf die teureren K-Varianten und „Z“-Chipsätze beschränkt. AMD hingegen erlaubt das Übertakten etwas weiter unten im Produktstapel bis hin zu seinem B450-Chipsatz.
Intel war in den letzten paar Generationen in der Lage, eine höhere Spitzenübertaktung zu erreichen, wenn Umgebungskühlungsmethoden (auch Subumgebung) verwendet wurden. Der i9-9900K erreicht bei adäquater Kühlung unter Ausnutzung aller Kerne und Threads einen Spitzenwert irgendwo um die 4,8-5,0-GHz-Marke. Dies entspricht einer Übertaktung von 1,2 – 1,4 GHz von der Basisfrequenz. Einige Proben können weitere 100-200 MHz über 5 GHz erreichen, aber das ist nicht so üblich. Um diese hohe Temperatur zu erreichen, kann es erforderlich sein, die Deckel zu entfernen, um die Temperaturen unter Kontrolle zu halten, obwohl die CPU zwischen dem Die und dem IHS Löt-Thermal-Interface-Material (sTIM) verwendet.
Seit Ryzen auf den Markt gekommen ist, scheint der 7-nm-Prozess selbst hohen Taktraten im Weg zu stehen, was sich wie eine harte Obergrenze für Umgebungsübertaktungen anfühlt. Obwohl neu, wie wir in unserem Test und anderen im Internet gesehen haben, erreicht der Ryzen 9 3900X beim manuellen Übertakten aller Kerne eine Spitzenleistung von etwa 4,3 GHz (Geben oder Nehmen von 100 MHz). Vom Basistakt bis zur vollen Übertaktung sind das nur 500 MHz mehr. AMD scheint diese CPUs mit der eingebauten Precision Boost-Übertaktung so weit wie möglich zu bringen.
Die Intel-CPUs neigen dazu, bei den meisten Aufgaben eine deutlichere Leistungssteigerung zu erzielen, bei denen das Übertakten einer Ryzen-CPU nicht viel an spürbaren Leistungssteigerungen bietet, da die Precision-Boost-Technologie die CPU bereits an ihre Leistungsgrenzen bringt (vorausgesetzt Sie haben ein leistungsfähiges Motherboard und einen Kühler) auf Lager.
Gewinner: Intel
Die Intel-CPUs erreichen eine viel höhere Spitzenübertaktungsgeschwindigkeit und gewinnen dabei mehr Leistung. Der i9-9900K gewinnt diese Runde zweifellos mit einem deutlich besseren Übertaktungspotenzial.
Gaming-Leistung
Für viele ist die Leistung einer CPU in Spielen seit langem ein Maß dafür, wie eine CPU funktioniert, Punkt. In der Vergangenheit hinkten AMD-CPUs bei 1080p zeitweise (und in bestimmten Spielen) immer deutlich hinterher. Mit der Veröffentlichung von Zen 2 und seiner erhöhten Cache-Größe, die AMD als „Gaming-Cache“ vermarktet, hat AMD versucht, diese Lücke zu schließen, und war dabei ziemlich erfolgreich.
Wenn der 3900X seine Beine mit Precision Boost Overdrive (PBO) ausstrecken darf, übertrifft er den Ryzen 7 2700X der vorherigen Generation deutlich und liegt in vielen Fällen nur wenige bis mehrere Bilder pro Sekunde (fps) hinter dem i9-9900K. Diese Änderung führt in unseren Tests zu einem Leistungsunterschied von durchschnittlich 4,3 % zwischen den beiden CPUs.
Intel ist seit Jahrzehnten führend in der Spieleleistung. Der IPC (Instructions per Cycle) von Team Blue und höhere Geschwindigkeiten haben in der Regel zu einer überlegenen Leistung gegenüber den AMD-CPUs geführt. Und das hat sich größtenteils nicht geändert, obwohl Intels Vorsprung deutlich geschrumpft ist.
Wenn der i9-9900K manuell auf 5 GHz übertaktet wird, erhöht sich dieser Vorsprung auf durchschnittlich 14,5 % über alle unsere getesteten Titel hinweg. So wie es aussieht, können viele Spiele die zusätzlichen Kerne und Threads, die der 3900X zu bieten hat, einfach nicht nutzen und verlassen sich mehr auf Taktraten und IPC-Leistung. Mit der Zeit mag sich das ändern, aber im Moment beherrschen immer noch höhere Taktraten die 1080p-Gaming-Welt. Aber wie wir schon oft gesagt haben, sobald Sie diese Auflösung überschreiten, tendiert die Spieleleistung dazu, sich auszugleichen, da die Grafikkarte zum Engpass wird.
Gewinner: Intel
AMD hat die Lücke in der 1080p-Gaming-Performance mit Zen 2 mit Sicherheit verringert, wenn die CPU mit Standardgeschwindigkeit betrieben wird, und das Unternehmen kann in einigen CPU-lastigen Titeln sogar eine bessere Leistung als der i9-9900k erbringen. Aber am Ende erlaubt Intels i9-CPU den High-End-GPUs, ihre Beine am meisten zu vertreten. Während der Unterschied bei Standardgeschwindigkeiten für viele nicht wahrnehmbar ist, werden diejenigen, die High-Refresh-Monitore verwenden und jeden möglichen Frame aus ihrem System extrahieren möchten, den -9900K verwenden wollen, insbesondere wenn er übertaktet ist.
Produktivitätsleistung
Auf der Produktivitätsseite zeigen AMD und der 3900X wirklich ihre Stärken. Vom Internet bis zu MS Office schlägt der 3900x in vielen unserer Tests sogar den 5-GHz-i9-9900K. Lediglich bei Videokonferenzen, Bildbearbeitung und Tabellenkalkulation übernimmt die Intel-CPU die Führung.
Abgesehen davon und beim Starten von Anwendungen (wo Takte und IPC herrschen) überall dort, wo der 3900X seine zusätzlichen Kerne und Threads nutzen kann, schneidet er besser ab. Dazu gehören Corona, Blender, Luxmark und Cinebench (Multi-Thread).
Der AMD-Prozessor bewältigt auch die Codierungsaufgaben recht gut. Wir haben gesehen, dass es die Intel-Angebote in 7Zip, Handbrake, VeraCrypt AES und Geekbench leicht übertroffen hat. Intel und der Core i9-9900K zeigen jedoch eine solide Leistung und spielen ihren Leistungsvorteil pro Kern in Single-Thread Geekbench, Cinebench R15 und Y-Cruncher aus.
Gewinner: AMD
Überall dort, wo der Ryzen 9 3900X seine Kerne und Threads voll ausnutzen kann, ist er ohne Zweifel die bessere produktivitätsbasierte CPU. Wenn die verwendeten Anwendungen nicht stark gethreaded sind, spielt der i9-9900K seine Stärken aus. Im Laufe der Zeit sollten wir eine Zunahme der Kernnutzung durch Software sehen, sodass die AMD-CPU insbesondere bei Multithread-Anwendungen eine längere Lebensdauer haben sollte.
Energieverbrauch
Der 3900X ist ein 105-W-Teil, während der i9-9900K als 95-W-Teil aufgeführt ist. Aber Intel und AMD haben zwei verschiedene Möglichkeiten, wie sie TDP messen, und keine ist eine tatsächliche Messung des Stromverbrauchs und sollte es nie sein. TDP-Messungen sind kein genaues Maß für den Stromverbrauch.
Bei Standardgeschwindigkeit im AIDA-Stresstest verbraucht der AMD-Prozessor 142 W, während die Intel-CPU 113 W erreicht. Die Verwendung all dieser Kerne und Threads scheint auf der AMD-CPU ziemlich viel mehr Energie zu verbrauchen. Wenn wir den i9-9900K auf 5 GHz übertakten und PBO auf dem Ryzen 9 3900X aktivieren, verbraucht die Intel-CPU jetzt mit 175 W mehr Strom als die AMD mit 168 W.
Wenn wir Y-Cruncher als Test verwenden, einen Multithread-AVX-basierten Benchmark, kehren die Dinge zu den eher erwarteten Ergebnissen zurück. Auf Lager verbraucht der 3900X 115 W, während der i9-9900K 126 W verbraucht. Erhöhen Sie Intel auf 5 GHz und verwenden Sie PBO auf dem 3900X, die Intel-CPU verbraucht 196 W, während die AMD nur 147 W verbraucht. Betrachtet man die Handbrake-Ergebnisse bei Standardgeschwindigkeiten, verbrauchen beide Prozessoren ungefähr die gleiche Leistung (138 W). Übertaktet verbraucht der i9-9900K auch hier deutlich mehr. Aber während Gesamtleistungsmessungen wichtig sind, sind sie nützlicher, wenn wir sie verwenden, um zu messen, wie viel Arbeit pro Watt geleistet wird. In diesem Fall gewinnt AMD aufgrund der energieeffizienten 7-nm-Prozessorkerne leicht.
AMDs Ryzen 9 3900X verfügt außerdem über die neue Funktion Collaborative Power Performance Control 2 (CPPC2), die die Energiezustände von Ryzen 3000 innerhalb des Betriebssystems manipuliert. Dies ähnelt der Speed Shift-Technologie von Intel und reduziert die Latenz beim Übergang des Energiezustands. Letztendlich führt dies zu einem effizienteren Prozessor in allen Facetten des Betriebs.
Gewinner: AMD
Wir haben uns hier aufgrund der Gesamteffizienz für AMD entschieden. Obwohl es während des AIDA-Tests etwas mehr Energie verbrauchte, können wir nicht die Tatsache aus den Augen verlieren, dass es dies mit einem Vorteil von 50 % Kern-/Threadzahl tut. Einmal übertaktet, fängt der Intel wirklich an, die Energie zu saugen und verbraucht fast 33 % mehr als der AMD mit aktiviertem PBO.
Wert
Nach UVP kostet der Ryzen 9 3900X 499 US-Dollar. Zu diesem Preis erhalten Sie einen 12-Kern-24-Thread-Prozessor mit Geschwindigkeiten von bis zu 4,6 GHz bei Verwendung von PBO zusammen mit einem geeigneten Motherboard und einer angemessenen Kühlung. Der UVP des i9-9900K beträgt 488 US-Dollar und ist um diesen Preis und darunter zu finden, insbesondere nach der Einführung der neuen Ryzens von AMD. Für diesen Preis erhalten Sie einen 16-Thread-Prozessor mit acht Kernen, der auf zwei Kernen mit bis zu 5 GHz laufen kann.
Aber es geht nicht nur um die Kosten der CPU und wie viele Kerne/Threads sie enthalten. Die X570-Motherboards sind im Durchschnitt etwas teurer – ihre Spitze ist sicherlich höher als bei jedem Z390-basierten Motherboard, also muss auch das berücksichtigt werden. Es wird normalerweise keine Make-or-Break-Situation sein, aber wenn Sie sich für ein High-End-X570-Motherboard entscheiden, seien Sie bereit, ein paar hundert Dollar oder mehr zu berappen. Glücklicherweise hat sich AMD die Möglichkeit gelassen, X470-Motherboards mit den Ryzen 3000-Prozessoren zu verwenden, sodass es eine preisgünstige Alternative gibt.
Gewinner: AMD
Zen 2 ist ein Game-Changer für den Markt, indem es mehr Kerne und Threads als je zuvor in eine CPU auf einer Mainstream-Plattform einbaut. Der Unterschied beim Spielen mit Standardgeschwindigkeit ist nicht groß, und wir haben gesehen, wann der Ryzen 9 3900X seine gesamte Leistung in Multithread-Produktivitätsanwendungen nutzen kann. Für den Preis und insbesondere, wenn Sie alle Kerne und Threads nutzen können, während Sie sich für ein günstigeres Motherboard entscheiden (denken Sie daran, dass Sie ein erschwingliches X470-Board verwenden können, wenn Sie keine PCIe 4.0-Unterstützung benötigen), gewinnt AMD diese Runde mit Leichtigkeit.
Das Endergebnis
Wenn wir auf unsere Ergebnisse zurückblicken, gehen sie hin und her, wobei der Ryzen 9 3900X der bessere Gesamtprozessor in Bezug auf Funktionen, Produktivität, Stromverbrauch und Wert ist, während der i9-9900K ein viel besseres Übertaktungspotenzial und eine bessere Spieleleistung hatte (insbesondere bei Übertaktung). und mit 1080p) sowie mehr Motherboard-Optionen zu einem insgesamt günstigeren Preis (wenn wir die Abwärtskompatibilität von Ryzen 3000 mit X470 nicht berücksichtigen).
In unseren Tests geht das Nicken an den AMD-Prozessor, da die Gesamtleistung beim Spielen (auf Lager/PBO) innerhalb weniger Prozent lag und die AMD-CPU bei jeder Produktivitätsanwendung, die alle Kerne und Threads von Zen 2 verwenden kann, von der von Intel abweicht hat anzubieten.
Das Wertversprechen von AMD ist nicht so stark, wenn Sie vorhaben, eines der High-End-X570-Motherboards zu verwenden, aber auf der anderen Seite, wenn Sie bereits ein leistungsfähiges X470-Motherboard haben, spielen diese Kosten überhaupt keine Rolle. Auch wenn Sie einen neuen Chip möchten, aber kein PCIe 4.0 benötigen, ist der Kauf eines neuen X470-Motherboards schonend für die Tasche und es gibt viele Optionen.
Wenn Sie in erster Linie ein Gamer sind, der nach möglichst vielen FPS für Spiele mit hoher Bildwiederholfrequenz bei 1080p sucht, ist der Core i9-9900K der richtige Weg. Ansonsten beschert AMDs Gesamtleistung einen Sieg in diesem Kopf-an-Kopf-Rennen.
Runden:
Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Merkmale
✗
Motherboard-Optionen
✗
Übertaktungspotential
✗
Gaming-Leistung
✗
Produktivitätsleistung
✗
Energieverbrauch
✗
Wert
✗
Gesamt
3
4
Gesamtsieger: AMD
Weitere Konfrontationen:
AMD Ryzen Threadripper 2 vs. Intel Skylake-X: Kampf der High-End-CPUs
AMD Ryzen 2 vs. Intel Coffee Lake: Was ist die beste CPU-Plattform?
CPU-Hierarchie – Ein Vergleich von AMD- und Intel-Prozessoren
