自动超频更容易还是更好？
自从我们编写全面的超频指南以来已经有一段时间了，但我们之前指南中的大多数方法仍然适用。最大的不同是几年前英特尔的 FSB 在从 LGA 775 到 LGA 1366 的过渡中被基本时钟（类似于 AMD 的参考时钟）所取代。第二大不同是英特尔几乎锁定了它的基本时钟。基于 LGA 1155 的平台。幸运的是，能够负担得起与英特尔 K 系列处理器相关的额外溢价的购买者可以获得完整的乘法器访问权限，这消除了对天价 BCLK 设置的大部分需求。
如果您以新手的身份阅读这个故事并发现上一段胡言乱语，请查看我们之前的超频指南（包括 AMD 部分）。希望这将使您了解对英特尔基于 Sandy Bridge 的处理器进行超频更有意义的地步。
现在，话虽如此，我们意识到并非所有读者都有时间、风险逆境或超频印章来跟踪手动调整乘法器、基本时钟和电压的整个过程。因此，虽然我们的每个系统构建都包含我们选择的超频设置的详细描述，但华擎、华硕、技嘉和 MSI 等公司希望使该过程更加容易。
内置 BIOS 自动超频配置文件、主动智能超频、从桌面界面基于配置文件的超频，甚至是按钮超频等技术，让没有经验的初学者也能获得免费性能！
但是自动超频更安全吗？
我们的超频文章经常提到一种称为“电迁移”的过程，其中材料从电路的一个部分物理转移到另一个部分。虽然对这种现象的完整描述很复杂，但很容易理解被导电颗粒污染的绝缘体不再绝缘。晶体管栅极根据充电状态用作绝缘体或导体，并且特别容易受到这种类型的损坏。然而，许多技术爱好者将烧毁的处理器或 GPU 仅仅归咎于热量，而忽略了电压是衡量力量的一个事实。
力会导致电迁移，而较冷的硅更容易通过不那么柔韧来抵抗这种力。较冷的温度还增加了晶体管栅极在“关闭”阶段的绝缘能力，减少了被迫通过关闭栅极的电子数量。将故障单独归咎于热量的问题在于，电迁移电阻的适度增加通常需要大幅降低温度。在保护数百美元的设备时，我们总是向您提出建议，但要谨慎行事。
我们通过试验、错误和失效的处理器了解到，在高于环境温度的情况下，超过 1.45 V 的电压水平会很快杀死以 32 nm 蚀刻的英特尔 CPU（包括基于 Sandy Bridge 的部件）。这些相同的处理器在 1.40 V 和 1.45 V 之间的电压水平（在我们的测试台上的几周和几个月之间）会以相当缓慢的速度死亡。我们期望我们尽职尽责地将电压保持在 1.40 V 以下的部件提供一年多的可靠服务。然而，并非所有主板都是完美的。一个特别便宜的主板上的电压不稳定会在我们的一个处理器设置为仅 1.38 V 时烧毁。随后，您已经看到我们在旧主板综述中使用 1.35 V 进行超频测试，在 1.38 V 到 1.40 V最近的作品涵盖了高端平台。
…或者更好？
与其坐在这里试图击败当今一些最受欢迎的主板制造商设计的“自动”和/或“简单”超频方法，我们将让他们尝试击败我们。我们甚至会通过 1.35 V 的电压上限（我们在最近一次主板综合超频测试中使用的电压上限）来让他们更轻松。只有当它们超过 1.4 V 限制时，我们才会开始扬眉吐气，如果他们对长期耐用性有任何期望，我们根本不建议我们的读者推过去。在判断他们方法的易用性、安全性和有效性之前，我们将继续对“他们能做的最好的”和“我们能做的最安全的”进行基准测试。
