功率和效率：Atom 与 Core i3
这不是苹果对苹果的比较。我们相互竞争的两种产品属于不同的细分市场，英特尔最新的基于 Pinetrail 的 Atom 平台与 Core i3 竞争。Atom 解决方案旨在廉价和小巧，而 Core i3 是一款功能齐全且功能更强大的台式机处理器。
尽管如此，由于两者都针对市场的价值部分，因此很容易混淆它们的角色和能力。这篇评论应该清楚地说明这两个芯片到底有多么不同。
许多 PC 买家正在寻找多功能、低成本的 PC 解决方案。此类系统必须提供足够的性能，并且不应需要超出必要的功率。同样重要的是要指出，我们不仅仅关注性能或功耗，而是同时兼顾性能、功耗和成本。
原子与核心
基于 Atom 的上网本和上网本只需几百美元，Atom 显然具有成本效益和功耗意识。这两个属性都很好，它们使英特尔能够应对对更低价格点敏感的新市场，例如新兴国家。但是，Atom 从来就不是一个强大的表演者。因此，对于那些在 PC 上做更多事情而不是写电子邮件和上网的人来说，这不是一个很好的选择。坦率地说，Atom 甚至无法在性能上击败旧的 Pentium 4。
英特尔的桌面处理器系列也需要批判性的观点。尽管今天的 Core 产品提供了更高的性能、更低的功耗，从而大大提高了 Core 2 前代产品（以及 AMD 竞争对手）的效率，但英特尔的主流芯片的总体成本更高。无论我们谈论的是处理器、芯片组还是平台，从 Core i3 到 Core i7 的全系列产品始终比 AMD 的产品组合更昂贵。
原子裂变
我们 2008 年的文章 Core 2 Nukes Atom on the Desktop 将 Atom 230 与非常基本的 Core 2 Duo E7200 进行了比较。我们发现主流 Core 2 Duo 系统的系统空闲功率与 Atom 系统的功率要求非常相似。但是，功耗必须与性能相关，因为如果一个缓慢的低功耗系统也需要更多时间来完成工作，它可能需要更多的功率来完成密集的工作负载。仅仅几个月后，我们更新了我们的比较并将双核 Atom 330 与同一个 Core 2 Duo 平台进行对比。它做得更好，但即使是双核 Atom 仍然落后。
为什么这场枪战很重要？
风格是一个很好的说服者，许多 Atom 解决方案的诱人成本可能会吸引不知情的人。许多 Atom 系统甚至无法在解压缩 ZIP 文件时出现卡顿或响应式多任务的情况下播放高清内容。关心成本、功耗和性能的用户应该继续阅读。