Số khung hình trên giây: Tại sao thế giới sai
“Bạn uống viên thuốc màu đỏ – bạn ở lại Wonderland, và tôi chỉ cho bạn xem hố thỏ sâu như thế nào.”
– Morpheus, Ma trận
Qua nhiều năm, chúng tôi đã tích lũy hàng núi dữ liệu từ các công cụ đo điểm chuẩn như Fraps và chỉ số được tích hợp sẵn cho các tiêu đề hàng đầu để giúp chúng tôi đánh giá hiệu suất. Về mặt lịch sử, thông tin đó cho chúng tôi ấn tượng về việc một card đồ họa nhanh hơn bao nhiêu so với card đồ họa khác, hoặc tốc độ tăng tốc có thể mong đợi từ GPU thứ hai trong CrossFire hoặc SLI.
Theo quy luật, con người không phản ứng tốt khi niềm tin của họ bị thử thách. Nhưng bạn sẽ cảm thấy thế nào nếu tôi nói với bạn rằng phương pháp khung hình trên giây để truyền tải hiệu suất, như nó thường được trình bày, về cơ bản là thiếu sót? Thật khó để chấp nhận, phải không? Và, thành thật mà nói, đó là phản ứng đầu tiên của tôi khi lần đầu tiên tôi nghe nói rằng Scott Wasson tại Báo cáo Công nghệ đang kiểm tra thời gian khung hình bằng Fraps. Vẻ ngoài ban đầu và sự bền bỉ liên tục của anh ấy phần lớn là nguyên nhân thu hút sự chú ý đến hiệu suất “bên trong giây”, điều này thường được thảo luận về khả năng phát lại không đồng đều hoặc đơ, ngay cả khi đối mặt với tốc độ khung hình trung bình cao.
Tôi vẫn nhớ đã nói về điều này với Scott khoảng hai năm trước, và chúng tôi vẫn còn nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời, bất chấp khối lượng công việc ấn tượng của anh ấy trong thời gian đó. Có một số lý do khiến vấn đề này leo thang quá lâu.
Đầu tiên, như đã đề cập, ngay cả những người đam mê cởi mở cũng không thoải mái với những thay đổi cơ bản đối với những gì họ cho là đương nhiên trước đây (suy cho cùng, điều đó có nghĩa là chúng tôi, bạn và nhiều người trong ngành thường sai với phân tích của chúng tôi). Không ai muốn tin rằng thông tin chúng ta thu thập được trước đây không nhất thiết phải chính xác. Vì vậy, nhiều người tránh xa nó càng lâu càng tốt.
Thứ hai, và có lẽ đúng hơn về mặt kỹ thuật, không có sự thay thế hoàn toàn nào cho việc báo cáo tốc độ khung hình trung bình. Thời gian khung hình và độ trễ không phải là câu trả lời hoàn hảo cho vấn đề; có các biến khác đang hoạt động, bao gồm cả nơi Fraps lấy thông tin của nó từ đường ống đồ họa. Vào cuối ngày, không có số liệu nào mà chúng tôi có thể sử dụng để so sánh rõ ràng mức độ mượt mà của hiệu suất video chỉ dựa trên quan sát khách quan.
Đó là những gì chúng tôi đang tìm kiếm; đó là Chén Thánh. Chúng tôi cần thứ gì đó để thay thế FPS. Tin xấu là chúng tôi vẫn chưa đến đó.
Nhưng khung hình trên giây không phải là một thước đo vô dụng. Nó cho chúng ta biết một cách đáng tin cậy khi một phần cứng mang lại hiệu suất kém. Ví dụ: khi bạn thấy một thẻ có tốc độ trung bình dưới 15 FPS, bạn biết rằng sự kết hợp của các cài đặt không chạy đủ mượt mà để có được cảm giác chân thực. Không có sự mơ hồ trong đó. Thật không may, trung bình khung hình mỗi giây không giúp phân biệt giữa tính nhất quán của các khung hình được hiển thị, đặc biệt là khi hai giải pháp phân phối tốc độ khung hình cao và có vẻ như hoạt động tương đương.
Tuy nhiên, đó không phải là tất cả sự diệt vong và u ám. Đây là thời điểm thú vị để tham gia vào phần cứng PC và hiệu suất đồ họa mang đến cho chúng ta một biên giới mới để khám phá. Có rất nhiều người thông minh đang giải quyết vấn đề này, và đó là thứ luôn luôn bị chinh phục. Về phần mình, chúng tôi đã đưa nghiên cứu của riêng mình vào câu hỏi về độ mượt mà gần đây bạn đã thấy được phản ánh dưới dạng biểu đồ bao gồm tốc độ khung hình trung bình, tốc độ khung hình tối thiểu, tốc độ khung hình theo thời gian và phương sai thời gian khung hình. Không ai trong số đó giải quyết hoàn toàn thách thức, nhưng chúng giúp vẽ nên một bức tranh hoàn chỉnh hơn khi nói đến việc chọn card đồ họa phù hợp cho trò chơi của bạn.
Hôm nay, chúng ta đang khám phá một công cụ khác sẽ giúp chúng ta tìm hiểu sâu hơn về hiệu suất của cạc đồ họa (đặc biệt là cấu hình đa GPU): Công cụ phân tích chụp khung hình của Nvidia, hoặc FCAT.
