Гамбіт AMD
Відразу після початку століття AMD взяла на себе велику ставку на K8 — більш відомий як Athlon 64 — і відмовився від гонитви за тактовою частотою, щоб успішно виконувати більше інструкцій за такт, на додаток до впровадження власних 64-розрядних розширень. . Тим часом Intel використала свою перевагу у виробництві, щоб якомога швидше просунути архітектуру NetBurst. Насправді очікувалося, що Pentium 4 досягне частоти 10 ГГц.
Звичайно, високі тактові частоти Pentium 4 швидко зіткнулися з непорушними стінами фізики та споживання енергії, а реалістична межа виявилася ближче до 4 ГГц. Якщо ви хотіли, щоб процесор з найвищою продуктивністю можна було придбати за гроші на той час, ви, ймовірно, купили Athlon 64; тоді процесори Pentium 4 коштували дорожче, а досягали менше. Ринку знадобилося деякий час, щоб прийняти це, але Девід з AMD переміг Голіафа від Intel.
Але Голіаф не здався; скоріше, воно прокинулося. Intel перейшла від приреченого дизайну NetBurst Pentium 4 і почала спочатку з архітектури Core, хоча насправді вона взагалі не починала спочатку. Принципи Core народилися з попередніх зусиль у мобільному просторі. Природно, він вийшов краще, швидше і менш енергоємний. Якщо ви робите багато швидкого перемотування вперед, наступним з’явився Core i7 на базі Nehalem, а за ним зовсім недавно йшли 32-нм настільні процесори Core i3/i5/i7 на базі Sandy Bridge.
Десь на цьому шляху AMD дозволила своїй несподіваній перевагі в обчислювальної техніки зменшитися, а потім зникнути. Тепер, чесно кажучи, найшвидші процесори AMD Phenom II працюють краще проти Core 2 Quads, ніж сучасні Core i7. Фактично, двоядерний Core i3-2100 за 125 доларів США, виготовлений за 32 нм, у багатьох тестах відповідає чотирьохядерному Phenom II X4 955 AMD за 150 доларів (частина 45 нм). AMD відстає більше ніж на покоління, коли мова йде про продуктивність настільних ЦП, і продовжує використовувати ту ж архітектуру Stars, яку вона вперше представила більше двох років тому. Витискаючи зайву сотню МГц кожні пару місяців, компанія продовжувала рухатися вперед. Однак, коли ваш головний конкурент запускає нові архітектури, майже неможливо конкурувати за рахунок поступового прискорення. чесно кажучи,
Можливо, розуміючи, що у неї немає ресурсів для досліджень і розробок свого основного конкурента, AMD зробила ще одну ставку в 2006 році: вона придбала ATI, компанію відеокарт, яка відповідає за продукти Radeon, які багато хто з вас знає і любить. Незабаром після злиття була оголошена ініціатива AMD Fusion. План полягав у поєднанні ресурсів центральної обробки та обробки графіки на одному кристалі. На це знадобилося п’ять років, але перші комерційні процесори Fusion були випущені на початку цього року на платформі Brazos, а APU серії E і C вже виявилися дуже життєздатними в просторі ноутбуків і нетбуків. AMD навіть стверджує, що розпродала ці APU в першому кварталі 2011 року. З точки зору графіки, жодна платформа на основі Intel Atom не може конкурувати. Brazos навіть перевершує Atom, коли він доповнений платформою Nvidia Ion 2.
Хоча малопотужні нетбуки є ідеальним ринком для Fusion, сегменти ноутбуків і настільних комп’ютерів є набагато більш конкурентоспроможними. Усі процесори Core i3/i5/i7 на базі Sandy Bridge оснащені графікою Intel HD Graphics, яка досить спроможна, коли справа доходить до основних завдань продуктивності в Windows, відтворення відео та навіть легких ігор. Якщо Fusion хоче зарекомендувати себе на власних умовах, він повинен забезпечити щось особливе: справжню продуктивність дискретної графіки, а також конкурентоспроможну продуктивність ЦП.
Сьогодні ми вперше скуштуємо APU Llano, який призначений для клієнтів мобільних і настільних комп’ютерів. Ось де ми бачимо, чи окупиться азарт. І це потрібно. Нинішні Phenom II і Athlon II мало що можуть запропонувати за ціною 100 доларів у порівнянні з конкурентами. Звичайно, якщо вам подобаються багатопотокові програми, процесор Phenom II X6 коштує 160 і більше доларів. Але загалом, чіпи на базі Sandy Bridge є непоганими в порівнянні за продуктивністю, потужністю та цінністю.
Ноутбуки спочатку
AMD потрібен спосіб відмежуватися від Intel, щоб залучити клієнтів. Ініціатива Fusion може бути ключем до цієї мети в просторі для ноутбуків. Зрештою, компанія стверджує, що Llano пропонує кращий термін служби батареї та графічну продуктивність у порівнянні з платформою на базі Sandy Bridge за аналогічною ціною, з додатковими обіцянками обчислювального потенціалу OpenCL від шейдерів ядра Radeon. AMD серйозно ставиться до майбутнього Fusion; більше половини процесорів для ноутбуків зараз є APU, і очікується, що вони становитимуть понад 90% протягом року (Ред.: Це, звичайно, не дивно, враховуючи відсутність командної присутності AMD на ринку ноутбуків). дотепер).
Ми очікуємо, що ініціатива Fusion буде боротися за те, щоб трохи більше закріпитися на робочому столі, де відносно легко додати дискретну графіку. Але AMD може запропонувати і тут переваги: графічний движок Llano може працювати разом з картою надбудови в режимі подвійної графіки. Якщо говорити непрофесійно, Dual Graphics — це гнучка асиметрична версія CrossFire, яка дозволяє відтворювати ресурси APU у співпраці з платою серії Radeon HD 5000 або 6000 для збільшення частоти кадрів.
Звісно, ми будемо проігнорувати мікроархітектуру нового покоління AMD під кодовою назвою Bulldozer. Заміна Stars має надійти в третьому кварталі цього року — в основному, протягом наступних трьох місяців. Це є першим фундаментальним переобладнанням дизайну процесора AMD з часів Athlon 64. Отже, дні Ллано злічені, і його заміна (під кодовою назвою Trinity) вже запланована на заміну блоку ЦП на кремній, отриманий від Bulldozer. .
Але не будемо забігати вперед. Ми побачимо Трініті в 2012 році, і це якщо буде вчасно. Давайте просто зосередимося на тут і зараз.
Які найсексуальніші риси Ллано? Приблизно половина його матриці – це процесор Phenom II X4, позбавлений 6 МБ кешу L3, але з кеш-пам’яттю L2, подвоєним до 4 МБ. Інша половина складається з чогось дуже схожого на Radeon HD 5570, з до 400 ядрами Radeon (те, що AMD називала ядрами Stream; очевидно, ця назва вже вийшла з моди) і оновленим відеоблоком UVD3. Все це об’єднано на одному 32-нм чіпі.
Ось коротке пояснення. Звичайно, тут відбувається ще багато чого, і ми збираємося вникнути в деталі. Сказавши це, якщо ви знаєте, що можуть робити Phenom II X4 і Radeon HD 5570 разом, ви вже маєте досить гарне уявлення про те, де ми потрапимо в цій статті.
