Перетягування каната AMD і Intel
Згідно з останніми цифрами частки ринку в третьому кварталі, постійні зв’язки між AMD і Intel знову змінюються. Більша компанія значно віддаляється від AMD на ринку серверів високого класу, головним чином завдяки переходу сімейства Xeon на дизайни на базі Nehalem у сегментах 1P, 2P та MP. І ми маємо на увазі величезну, оскільки загальна частка ринку серверів AMD впала з ~10% до 6,5% (джерело: IDC). Opteron 6000-серії тримає свої сили, але насправді вони недостатньо ведуть боротьбу, щоб утриматися.
Це зміцнює нашу віру в те, що серверні процесори на базі Magny-Cours служать лише як тимчасовий заповнювач. Ця лінійка продуктів покликана стримувати Intel, поки Bulldozer не стане доступним. Це не обов’язково погана стратегія, оскільки третій квартал поспіль був 4-м кварталом поспіль, коли ми спостерігали зростання ціни за процесор (звіт Mercury Research від 27 жовтня), що лише допомагає відстоювати нижчі ціни AMD.
AMD досягає кращих результатів у світі настільних комп’ютерів, який становить найбільшу частину її портфеля процесорів. Порівняно, Intel займає набагато більшу частину ринку ноутбуків. Однак у всіх трьох сегментах ринку спостерігалося найповільніше зростання за квартал (1,9% за 3 квартал), що менше третини від історичних показників. Продажі серверів, як і раніше, випереджають настільні комп’ютери, тоді як кількість процесорів для мобільних пристроїв опускається на третє місце. Це непропорційне зростання є причиною того, що AMD помітила незначний приріст у третьому кварталі, оскільки більша база настільних процесорів компанії допомогла збільшити дохід, втрачений через уповільнення ринку мобільних пристроїв.
Джерело: IDC, Jon Peddie, Mercury, Intel
Чому все це має значення? Ми розглянули більшу частину цієї інформації в наших опитуваннях менеджерів, але Intel і AMD також збираються кинути гайкові ключі в графічну битву. Обидві компанії знаходяться на порозі відкриття нових процесорних платформ з інтегрованою графічною технологією. У вересні ми побачили Sandy Bridge на IDF, який помістить процесор і графічну обробку на єдиний шматок кремнію, витравлений на 32 нм. Це, безумовно, захоплююча річ. Але рішення Intel, за іронією долі, стикається з малоймовірною позицією аутсайдерів, оскільки дуже мало ветеранів галузі вірять у здатність компанії надавати навіть посередні графічні можливості. Більше того, він тримає медіакодер архітектури з фіксованою функцією близько до своєї скрині. Дуже мало людей бачили це в дії.
Тим часом 19 жовтня AMD продемонструвала свій майбутній Llano APU (Accelerated Processing Unit – абревіатура компанії для гібриду CPU/GPU).
Загалом, справжній роздільник для графічної індустрії не є інтегрованим проти дискретного. Те, що відрізняє прислів’я чоловіків від хлопців, — це продуктивність. Це причина, по якій кожен геймер вартий своєї солі здригається, коли ви використовуєте платформу на основі IGP. Продуктивність є причиною того, що люди скаржаться на високу швидкість відтворення HD-відео на недорогих системах, таких як нетбуки.
Історично склалося так, що IGP ніколи не наближалися до дискретного простору низького класу. Занадто велика різниця між тим, що ви вставляєте під пасивний радіатор розміром з поштову марку, припаяним до материнської плати, і нерухомістю, доступною навіть на платі надбудови з одним слотом. В результаті ці два ринки розділені так само, як нафта і вода. Архітектура Intel Sandy Bridge та ініціатива AMD Fusion спрямовані на те, щоб принести хвилю, яка розмиє цю лінію в піску.
Пам’ятайте, що Intel має більшу частину графічного пирога завдяки своїм інтегрованим графічним рішенням на базі північного мосту та новішому движку HD Graphics, вбудованим на процесори Clarkdale та Arrandale.
Це дає змогу AMD і Nvidia керувати дискретним графічним простором, тоді як Intel дивиться зі своєї зручної точки зору, насправді не потребуючи конкурентної пропозиції. Навіть коли ми мали справу з процесорами з передньою шиною, Intel завжди могла перевершити чіпсети Nvidia, AMD, SiS і VIA за явними продажами завдяки ціні та сумісності. Постачальники систем завжди можуть довіряти процесору Intel у парі з чіпсетом Intel. Це не означає, що сторонні чіпсети не працювали. Однак вони часто вимагали додаткових зусиль з боку ODM або OEM. Як то кажуть, коли є проблема, завжди краще одним горлом подавитися.
Коли ми починаємо працювати з більш запатентованими міжкомпонентами, такими як DMI і UMI, Intel і AMD можуть відмовити Nvidia у можливості продавати власні сумісні набори мікросхем. Зокрема, тепер, коли нам більше не потрібен окремий північний міст, інтегрована графічна боротьба буде проводитися виключно між AMD і Intel, тобто до тих пір, поки суди штату Делавер не скажуть Nvidia інакше або VIA не досягне частки ринку більше 1%.
Що стосується графічної продуктивності, то справедливо буде сказати, що Intel має набагато більше, щоб довести з Sandy Bridge, ніж AMD з майбутніми розробками у своїй програмі Fusion, хоча б через досвід, представлений ATI. Звичайно, незабаром ми приділимо більше часу Sandy Bridge, але сьогодні у AMD день фінансового аналітика 2010 року, і тому ми можемо нарешті розповісти про те, що буде означати Fusion в найближчі місяці та роки.
