Sandy Bridge-E: Чи означає Ефективність?
Intel продає найшвидші настільні процесори, які ви можете придбати; це багато відомо. Хоча деякі з пропозицій компанії до розчарування каструються заблокованими множниками коефіцієнтів, ті, які не регулярно показують нові рекорди швидкості завдяки амбітним оверклокерам. Перевищити частоту 4 ГГц не є проблемою, навіть з шістьма ядрами та 15 МБ загального кешу третього рівня, завдяки чому складність чіпів Intel поширюється на мільярди транзисторів. Але що станеться з ефективністю, коли такий великий шматок кремнію доводиться до меж?
Це гарне запитання. Як ми показали в Core i7-2600K Overclocked: швидкість зустрічається з ефективністю, ви можете отримати кращу ефективність від цієї архітектури, якщо розігнати її розумно. Тепер ми намагаємося побачити, чи можна продублювати ці результати за допомогою Sandy Bridge-E, конфігурації з шістьма ядрами, а незабаром, коли з’явиться Xeon E5, і з восьми.
Розгін: спорт чи необхідність?
Давно минули ті часи, коли ви шукали одну модель процесора, яка могла б розганятися як звір за ціною, яка була надто хорошою, щоб бути правдою. Зараз існує так багато моделей і настільки велика диференціація на рівні функцій, що доцільніше знайти доступний за ціною процесор, який може робити те, що вам потрібно, а потім посилати звідси. Для більшості з нас немає нічого, що не може зробити Core i5-2500K, ніж Core i7-2600K за набагато вищою ціною. Звичайно, це не допомагає, що більшість основних апаратних засобів лідирує в індустрії програмного забезпечення. Мало що з того, що ми запускаємо на наших настільних комп’ютерах, вимагає версії 4,5 або 5 ГГц того, що ми вже маємо, що працює на частоті 3 або 4 ГГц.
Однак це не заважає AMD і Intel стати більш зручними для розгону (або, можливо, було б точніше сказати, що вони стають більш розумними у використанні розгону як відмінності, яка коштує більшої ціни). Наприклад, AMD може похвалитися розблокованими співвідношеннями вгору і вниз у своєму стеку FX. Тим часом Intel щойно оголосила, що за невелику плату запропонує страхування процесора, яке покриває заміну процесора в разі пошкодження розгону.
Крім того, Intel не має конкурентів у сегменті високого класу. Наразі AMD продає більш цінні процесори, але її найкращі зусилля наразі конкурують (з точки зору абсолютної продуктивності) з моделями, що знаходяться в середині основного портфоліо Intel. Вона не може конкурувати там, де витрачають гроші більш заможні ентузіасти. З точки зору виробництва, Intel наразі випереджає приблизно на 18 місяців, тому 32-нм процесори та APU AMD є відносно новими, оскільки Intel готує свою лінійку на основі 22 нм Ivy Bridge.
Ця конкурентна перевага надає Intel значну масштабованість для планування продуктів і ефективності: процесори, які працюють нижче встановленої стелі, природно споживають менше енергії, що дає нам достатньо місця для вимірювання ефекту налаштування для ще більшої швидкості.
Пошук оптимальної тактової частоти
Кожен процесор має ідеальну тактову частоту (або принаймні оптимальний діапазон), при якій чіп забезпечує найкращу можливу продуктивність на ват. Якщо вам вдасться знайти цю точку для своєї платформи, ви обов’язково отримаєте найкращу продуктивність для використовуваної потужності. Ми використовуємо Core i7-3960X, щоб створити ідеальну комбінацію низького споживання енергії в режимі простою з максимально можливою тактовою частотою, яка все ще дозволяє підтримувати споживання енергії в розумних межах.
