Перейти до вмісту

Огляд твердотільного накопичувача Intel SSD 510 серії 250 ГБ: використання SATA 6 Гбіт/с

    1651452304

    Intel відмовляється від High-End

    Коли Intel випустила свій X25-M першого покоління, компанія дійсно підтвердила твердотільні накопичувачі як варіант для ентузіастів. До цього моменту твердотільні накопичувачі були акуратними, дорогими іграшками, які встановлювали користувачам за гроші. X25-M все ще був дорогим, але він був, принаймні, доступним для тих, хто будував робочу станцію на основі Core i7 — саме той ринок, який Intel хотіла завоювати.

    Я особливо пам’ятаю, як сидів на брифінгу на IDF 2008, де представники прямо сказали нам, що того, що він бачив від SSD до цього моменту, було недостатньо, щоб змусити інженерів компанії створити власний контролер. У той час X25-M був найефективнішим SSD, який ми коли-небудь тестували (переглянуто твердотільний накопичувач Intel X25-M), його 10-канальна архітектура на основі багаторівневої клітинки NAND працювала швидше, ніж навіть деякі SLC на основі конкурентів.

    Зайве говорити, що Intel запалила вогонь інновацій, які спонукали такі компанії, як JMicron, Indilinx, Marvell і SandForce, розробляти та вдосконалювати власні контролери. Між тим і зараз ми бачили, як корона продуктивності підскочила. Але еталоном, за яким продовжують вимірювати SSD, є Intel X25-M (зараз у другому поколінні, який використовує 34 нм NAND).

    Як ви стежите за цим?

    Intel розробила свій перший контролер, оскільки хотіла вийти на ринок SSD, але не була задоволена наявними контролерами. Ми були вражені результатом. Минув час, і конкуруючі накопичувачі почали обганяти X25-M, нам було цікаво, як Intel може відреагувати.

    Уявіть собі наше здивування, коли кілька тижнів тому ми дізналися, що Intel дійсно задоволена станом контролерів і вибере сторонній компонент для керування дисками наступного покоління.

    З одного боку, у цьому є сенс. Спочатку Intel представила свої твердотільні накопичувачі як ключ до досягнення максимальної продуктивності від своїх платформ на базі Nehalem, яким раніше перешкоджали звичайні магнітні накопичувачі. Зіткнувшись із великою кількістю нових, швидших накопичувачів, початкова місія Intel виконана, і її найшвидші процесори більше не стикаються зі штучним вузьким місцем у руках жорстких дисків.

    З іншого… блін. Ми всі любимо хороший бій (як інакше пояснити існування UFC?). Добре знаючи, що накопичувачі на базі SandForce є одними з найшвидших, доступних на даний момент, а його власна частина другого покоління вже через кілька тижнів доступна в роздрібній торгівлі в дисках OCZ Vertex 3, вибір вибрати будь-якого постачальника контролерів, окрім SandForce, буде, здавалося б, налаштування на поразку. .

    Всередині SSD 510

    І звичайно, Intel вибрала Marvell 88SS9174. Однак це не той самий 88SS9174, як у Crucial C300. Це – BKK2 – контролер другого покоління 6 Гбіт/с від Marvell. C300 використовує перше покоління –BJP2. Ми ще нічого не перевіряли з –BKK2. З огляду на це, Intel стверджує, що мікропрограмне забезпечення SSD 510 є власним, а продуктивність накопичувача оптимізована для конкретної моделі використання. Не буду псувати сюрприз. Це стане дуже зрозуміло в бенчмарках.

    Intel також використовує власний 34 нм NAND — це цікаво, враховуючи суперечки, які ми бачимо в інших місцях у результаті переходу постачальників на 25 нм спалаху. Компанія поставлятиме дві версії SSD 510: 120 ГБ і 250 ГБ. У моделі на 250 ГБ, яку ми маємо в лабораторії, використовується 16 багатокристалічних пакетів, кожен з яких додає 16 ГБ до ємності накопичувача. Intel додає 128 МБ DDR3-1333 від Hynix як буфер. Звичайно, обидва диски вписуються в форм-фактор 9,5 мм.

    Спільна робота всього цього апаратного забезпечення дає те, що я вважаю заплутаною специфікацією, враховуючи наявні твердотільні накопичувачі Intel 3 Гбіт/с і конкурентний ландшафт, нещодавно зруйнований Vertex 3 від OCZ (OCZ Vertex 3: SandForce другого покоління для мас).

    Продуктивність випадкового читання та запису з цього диска ємністю 250 ГБ нижча, ніж у X25-M. На відміну від цього, швидкість випадкового запису 4 Кбайт, що буде надходити до Vertex 3, оцінюється до 60 000 IOPS. Intel набагато більш конкурентоспроможна в послідовному читанні, яке має досягати піку до 500 МБ/с при з’єднанні зі швидкістю 6 Гбіт/с. Очікується, що пропозиція OCZ збереже перевагу в запису, пропонуючи 525 МБ/с проти 315 МБ/с Intel.

    Intel SSD 510 250 ГБIntel SSD 510 120 GBOCZ Vertex 3 240 ГБIntel X25-M G2 160 ГБ Продуктивність послідовного читання Продуктивність послідовного запису Продуктивність випадкового читання Продуктивність випадкового запису NAND Flash Компоненти RawMSRP NAND Interface

    До 500 МБ/с
    До 400 МБ/с
    До 550 МБ/с
    До 250 МБ/с

    До 315 МБ/с
    До 210 МБ/с
    До 525 МБ/с
    До 100 МБ/с

    До 20 000 IOPS
    До 20 000 IOPS

    До 35 000 IOPS

    До 8000 IOPS
    До 8000 IOPS
    До 60 000 IOPS
    До 8600 IOPS

    34 нм MLC
    34 нм MLC
    25 нм MLC
    34 нм MLC

    256 ГБ
    128 ГБ
    256 ГБ
    160 ГБ

    SATA 6 Гбіт/с
    SATA 6 Гбіт/с
    SATA 6 Гбіт/с
    SATA 3 Гбіт/с

    $584
    $284
    500 доларів США
    400 доларів США

    Можна очікувати, що продуктивність моделі 120 ГБ кількісно впаде. Чому це відбувається? Пам’ятайте, що SSD досягають найкращих показників продуктивності, розподіляючи запити між кількома флеш-пристроями. Intel X25-M використовував 10-канальну архітектуру. SSD серії 510 використовує восьмиканальну конструкцію.

    Я припускаю, що Intel використовує вдвічі менше тих самих модулів NAND на своєму SSD 510 ємністю 120 ГБ. У реальному світі вам дійсно потрібно буде створювати багато одночасних запитів, щоб найкраще продемонструвати різницю між двома дисками, однак, і, як ми скоро побачимо, це не те середовище, де цей SSD працює добре.

    0 0 голосів
    Rating post
    Підписатися
    Сповістити про
    guest
    0 comments
    Вбудовані Відгуки
    Переглянути всі коментарі
    0
    Ми любимо ваші думки, будь ласка, прокоментуйте.x