Потужність та ефективність: Atom проти Core i3
Тут немає порівняння яблук з яблуками. Два продукти, які ми протиставляємо один одному, належать до різних сегментів ринку, а остання платформа Intel на базі Pinetrail Atom протистоїть Core i3. Рішення Atom мають бути дешевими та малими, тоді як Core i3 — це повнофункціональний і набагато потужніший процесор для настільних комп’ютерів.
Проте, оскільки обидва націлені на цінний сегмент ринку, зрозуміло, легко сплутати їх ролі та можливості. Цей огляд повинен прояснити, наскільки ці дві мікросхеми насправді не схожі.
Багато покупців ПК шукають універсальні, недорогі рішення для ПК. Такі системи повинні забезпечувати достатню продуктивність і не вимагати більше енергії, ніж необхідно. Важливо також зазначити, що ми зосереджуємось не лише на продуктивності чи споживанні енергії, а на балансуванні продуктивності, потужності та вартості разом.
Атом проти ядра
Оскільки неттопи та нетбуки на базі Atom доступні лише за кілька сотень доларів, Atom очевидно економічно ефективний та економний. Обидва властивості чудові, і вони дозволяють Intel виходити на нові ринки, чутливі до ще нижчих цін, наприклад у країнах, що розвиваються. Але тоді Atom ніколи не мав бути сильним виконавцем. Отже, це не найкращий вибір для тих, хто робить на своєму комп’ютері більше, ніж писати електронні листи та переглядати Інтернет. Чесно кажучи, Atom навіть не може перевершити старий Pentium 4 за продуктивністю.
Лінійка настільних процесорів Intel також вимагає критичного погляду. Хоча сучасні пропозиції Core забезпечують більш високу продуктивність, менше енергоспоживання і, таким чином, значно покращену ефективність у порівнянні з їхніми попередниками Core 2 (а також конкурентами AMD), основні чіпи Intel мають вищі загальні витрати. Незалежно від того, чи говоримо ми про процесор, чіпсет чи платформу, весь асортимент продуктів, від Core i3 до Core i7, стабільно дорожчий, ніж портфоліо AMD.
Атомне поділ
Наша стаття 2008 року Core 2 Nukes Atom на настільному комп’ютері порівнювала Atom 230 з базовим Core 2 Duo E7200. Ми виявили, що потужність системи в режимі очікування основної системи Core 2 Duo була дуже подібна до вимог до живлення системи Atom. Однак споживання енергії має залежати від продуктивності, оскільки повільній системі з низьким енергоспоживанням може знадобитися набагато більше енергії для виконання інтенсивних робочих навантажень, якщо їй також потрібно більше часу для завершення роботи. Лише через кілька місяців ми оновили наше порівняння і поставили двоядерний Atom 330 проти тієї ж платформи Core 2 Duo. Це було краще, але навіть двоядерний Atom все ще тягнувся на відстані.
Чому ця перестрілка важлива?
Стиль є чудовим переконанням, а приваблива вартість багатьох рішень Atom може заманити необізнаних. Багато систем Atom не можуть навіть відтворювати HD-вміст без заїкання або швидкої багатозадачності під час розпакування файлу ZIP. Користувачам, які піклуються про вартість, потужність та продуктивність, слід читати далі.
