Що потрібно для створення Web 2.0
Якщо ви ІТ-адміністратор банку і хочете створити ферму серверів для своєї мережі банкоматів, ви робите її відмовостійкою та надлишковою, дублюючи все, від джерел живлення до мережевих карт. Якщо ви користуєтеся службою Web 2.0, ви використовуєте найдешевші материнські плати, які тільки можете отримати, і якщо щось виходить з ладу, ви викидаєте його та підключаєте нову. Справа не в тому, що веб-сайт може дозволити собі бути офлайн так само, як мережа банкоматів. Справа в тому, що програмне забезпечення, яке працює на таких сайтах, як Google, поширюється на стільки різних машин у центрі обробки даних, що втрата одного чи двох не має жодної різниці. Оскільки все більше компаній і служб використовують розподілені додатки, HP і IBM роблять ставку, що існує кращий підхід, ніж індивідуальні налаштування стандартних серверів.
Commodity Computing – створений для збою
На перших порах Google буквально вручну створював свій сервер, виготовляючи шафи з фанери та встановлюючи материнські плати Pentium II на аркуші пробки. Нині Google все ще купує стандартні сервери x86, оскільки вони дешеві, хоча й оснащує їх 90% ефективними індивідуальними джерелами живлення. За останні 18 місяців Google побудував 10 центрів обробки даних по всьому світу, кожен з яких коштував півмільярда доларів. За даними аналітичної компанії WinterGreen Research, Google зібрав 45% усіх серверів Web 2.0, коли-небудь створених для їх розміщення.
Багато стартапів пішли тим же шляхом у менших масштабах, тому що в міру зростання цін на комунальні послуги хостинг-провайдери перейшли від стягнення плати за місце, яке ви використовуєте у своїх стійках, до зарядки за рахунок споживання електроенергії. Блейд-сервери набагато ефективніші з точки зору простору, але вони також мають набагато більшу щільність енергії та потребують більше охолодження, ніж сервери 1u та 2u, встановлені в стійку.
Стів Фішер, старший віце-президент Salesforce.com, вважає, що їхні стійки були б напівпорожні, якби вони використовували блейд-сервіси для роботи служби, оскільки потреба в електроенергії була б дуже високою. «Я відчуваю, що леза, як правило, також є поколінням технологій позаду», – сказав Фішер. «Я не думаю, що найновіші та найкращі речі йдуть у лезі».
Salesforce.com використовує сервери Sun Solaris, тому що це був єдиний вибір, коли компанія починала в 1999 році, але Фішер щойно увімкнув перший кластер Dell Linux у своєму центрі обробки даних, і він очікує придбати набагато більше серверів Dell. Товарні сервери популярні через низьку ціну, але в обмін доводиться витрачати час на їх налаштування. Спеціалізовані постачальники, такі як Rackable Systems, Verari і Silicon Mechanics, вже деякий час пропонують сервери, розроблені для розподілених робочих навантажень у стилі Web 2.0. Вони можуть поставити сервери в стійку, попередньо налаштовані та підключені, якщо потрібно. Second Life працює на серверах Silicon Mechanics, як і LiveJournal, WikiMedia та багато інших служб Web 2.0.
Підхід IBM Web 2.0 передбачає перевертання серверів убік і водяне охолодження стійки, щоб ви могли повністю відмовитися від кондиціонування повітря. HP пропонує петабайти пам’яті за незначну частину звичайної вартості. Обидва стверджують, що коли у вас є програми, які очікують, що апаратні засоби вийдуть з ладу, варто вибирати системи, які полегшують і дешевше боротися з цими збоями.
