Перейти до вмісту

Порада щодо оновлення: чи дійсно вашому швидкому SSD потрібен SATA 6 Гбіт/с?

    1652144222

    Чи повинно вам погано, що ваша плата підтримує лише SATA 3 Гбіт/с?

    Коли справа доходить до апаратного забезпечення ПК високого класу, підвищення планки продуктивності завжди означає подолання вузьких місць. Ми все ще пам’ятаємо 2008 рік, коли Intel оголосила пресі на своєму Форумі розробників, що наступне покоління процесорів буде настільки швидким, що випередить сучасні жорсткі диски. У компанії повідомили нам, що без чогось швидшого, ніж звичайні диски, наші контрольні показники будуть штучно обмежені. Божевільний, правда? А потім передала свій X25-Ms першого покоління.

    У той час магія SSD не обов’язково полягала в тому, що він міг передавати запаморочливі обсяги даних через ваші порти SATA (хоча насправді вони могли це робити). Скоріше, твердотільна технологія вразила своєю здатністю реагувати на вимоги до зберігання з майже миттєвою швидкістю. Час відгуку не вимагає товстої труби, тому навіть люди на старих платформах стояли (і досі стоять), щоб насолоджуватися перевагами флеш-сховища.

    Однак у міру розвитку SSD вони стали набагато швидшими. Тепер вони можуть майже повністю наситити будь-який порт SATA, до якого ви їх підключите, і це на додаток до блискавичної швидкості відгуку.

    Отже, у нас залишається питання: чи потрібна вам платформа, здатна підтримувати швидкість передачі даних 6 Гбіт/с, щоб насолоджуватися тим, що дає сучасне сховище? Якщо ви використовуєте старіший комп’ютер, чи можуть нові жорсткі диски або SSD все ще змінити продуктивність вашої системи? Це те, що ми тут, щоб дослідити. 

    Під час тестування ми робимо всі можливі кроки, щоб усунути потенційні вузькі місця, а це завжди означає використання портів SATA з підтримкою 6 Гбіт/с. Але саме тому вищезазначене питання залишається без відповіді. Ми повертаємо нашу звичайну методологію на сходинку, щоб краще представити реальну загадку, в яку опиняються багато людей, коли приходить час оновлювати, а грошей для повної перебудови не вистачає.

    SSD від Intel, Crucial, Samsung та партнерів SandForce

    Хоча існує велика кількість постачальників, які продають SSD, і дуже багато моделей у портфоліо кожного з цих постачальників, кількість унікальних комбінацій контролера, флеш-пам’яті NAND і мікропрограми є більш обмеженою, ніж ви думаєте. 

    В результаті ми можемо досить безпечно звузити масштаб нашого дослідження, подивившись на SSD 320 Intel (на основі власного апаратного забезпечення контролера компанії), Samsung 830 (також заснований на власному контролері), Crucial m4 (який, як число інших накопичувачів використовує контролер Marvell) і Vertex 3 від OCZ (один із багатьох твердотільних накопичувачів на базі SF-2200 другого покоління).

    Так, це означає, що ми втрачаємо деякі нюанси, які з’являються в результаті перемикання між асинхронною ONFi, синхронною ONFi і пам’яттю Toggle DDR, а також спеціальними налаштуваннями виробника, які іноді знаходять свій шлях у випусках мікропрограм. У загальній схемі, однак, нас більше турбує загальна поведінка диска, ніж кілька МБ/с тут чи там.

    На наступній сторінці ви також побачите, що для тестування ми використовуємо диски більшої ємності. Це навмисне рішення, щоб представити потенціал продуктивності кожної архітектури. У міру зменшення ємності продуктивність також падає під час деяких тестів. Це не те, чого ми хочемо. Отже, дорожчі моделі на 240, 256 і 300 ГБ мають розповісти нашу історію.

    0 0 голосів
    Rating post
    Підписатися
    Сповістити про
    guest
    0 comments
    Вбудовані Відгуки
    Переглянути всі коментарі
    0
    Ми любимо ваші думки, будь ласка, прокоментуйте.x