Вступ: Чому вихід GDI для 2D-графіки залишається актуальним
Перш за все: якщо ви ще не читали 2D, Acceleration і Windows: Чи не всі графічні карти рівні?, будь ласка, не соромтеся перевірити це спочатку, оскільки це частина 1 до цієї частини 2 дослідження історії 2D у Windows і поточні проблеми, які спостерігаються на дискретних відеокартах високого класу.
У цій другій частині ми зосередимося на актуальності GDI, детальніше пояснюємо вихід 2D-графіки та представляємо вам наш 2D-бенчмарк (для тих, хто ще не знайшов його на Tom’s Hardware DE). Щоб повністю зрозуміти результати цього контрольного показника, ми повинні спочатку заглибитися в деякі пов’язані теоретичні основи.
Чому ми все ще тестуємо GDI в епоху Windows 7 і Direct2D?
У першій частині цієї серії деякі читачі припустили, що з появою відеокарт із підтримкою DirectX 10 і Windows Vista старі методи GDI для виведення 2D-графіки стали застарілими. WPF (Windows Presentation Foundation) разом із Direct2D вже деякий час доступні для розробників Microsoft. Тим не менш, існує багато вагомих причин, чому GDI (інтерфейс графічного пристрою) залишається безперечно значущим і актуальним, а це означає, що ми повинні вивчити його поведінку та продуктивність, навіть для дивовижного нового світу Windows 7. Ці причини включають:
GDI продовжує підтримувати старі відеокарти, тоді як Direct2D вимагає карт, які підтримують DirectX 10 або краще.
GDI підтримується в усіх відомих версіях Windows, тоді як Direct2D доступний лише в Windows Vista та Windows 7.
Кожна графічна програма, яка працює під Windows XP (і старішими версіями Windows), використовує GDI
Багато розробників програмного забезпечення протидіють перетворенню свого програмного забезпечення зі старих API на новіші. Навіть сьогодні багато розробників продовжують звертатися до тих самих добре зрозумілих бібліотек програмування, навіть якщо доступні новітні технології. Перетворення з однієї бібліотеки в іншу також означає переписування та повторне тестування всіх зачеплених модулів коду. Оскільки покращення продуктивності, які є результатом перетворення зі старої бібліотеки на новішу, можуть бути ледь помітними, розробники програмного забезпечення також не влаштовують такі зміни з чисто економічних міркувань (занадто багато часу та зусиль для занадто малого результату). Якщо ви візьмете реалізацію Direct2D у різних компонентах Mozilla Firefox як ілюстративний приклад, ви отримаєте відчуття неквапливого темпу цього процесу перетворення в галузі. На додачу, Для багатьох із цих фірм було б формою ділового самогубства заблокувати всю спільноту користувачів XP із їхніх останніх випусків. Усе це створює єдине переконливе спостереження: GDI, ймовірно, залишиться там, доки Windows XP не перестане представляти будь-який значний компонент спільноти кінцевих користувачів.
Тоді є технічні причини для пояснення стійкості GDI. Ключові модулі коду GDI (ті, які входять і найчастіше викликаються в додатках Windows) не повністю переносні. Direct2D також споживає значну обчислювальну потужність і системні ресурси, але не може зробити нічого, що не може забезпечити Direct3D. І ті, хто вирішив пропустити використання Direct3D, зазвичай досить ретельно обмірковують це рішення. Крім того, GDI працює незалежно від пристроїв виводу, таких як монітори або принтери, які можуть використовуватися. Таким чином, одна й та сама програма в програмі може відображати графіку на моніторі та виводити її на принтер, тим самим зменшуючи код (і його подальше обслуговування та ризик помилок) цілих наполовину. Багато з найдоступніших принтерів сьогодні є пристроями GDI, і навряд чи ця ситуація зміниться найближчим часом,
Ціле більше, ніж сума всіх частин
Ми самі розглядаємо перетворення на WPF і Direct2D як крок, який примусово просувається Microsoft, і як незворотний технічний крок вперед. Але тим, хто захоплюється новими технологіями, варто згадати попередні введення, які ми підсумуємо в цій статті. Включаючи Windows XP, існує більш ніж достатньо застарілих технологій, що ви можете справді дивитися в майбутнє, лише якщо ви готові ігнорувати минуле. Але, на жаль, це ігнорує реалії, в яких працює більшість користувачів, наприклад, добре відому фобію Windows XP, яку демонструють вбудовані графічні чіпи 780G і 785G.
Ми хочемо повернутися до наших тестів із Частини 1, але цього разу ми будемо використовувати наше власне програмне забезпечення (читачі також можуть завантажити цей інструмент з нашого сайту та запустити його на власних ПК). Ми помітимо, що навіть найдорожчі відеокарти в деяких із цих тестів не підходять, якщо на них впливають драйвери, які не були оптимізовані для того, що багато людей вважають старішою технологією.
