Вибір компонентів і збірка
System Builder Marathon Q4 2015
Ось посилання на кожну з п’яти статей у цьому кварталі System Builder Marathon (ми будемо оновлювати їх у міру публікації кожної історії). І пам’ятайте, що всі ці системи роздаються в кінці марафону.
Щоб взяти участь у розіграші подарунків, будь ласка, заповніть цю форму SurveyGizmo та обов’язково прочитайте повні правила перед тим, як брати участь!
1184 $ Ігровий ПК
1055 доларів США Prosumer ПК
ПК LAN Box 895 доларів США
Порівняно системне значення
912 доларів США AMD LAN Box PC
ПК LAN Box 895 доларів США
Моя збірка SBM за останній квартал, м’яко кажучи, викликала розбіжності. добре. Це мало бути. Якщо машина SBM зустрічається з загальною згодою, ми рідко чогось з неї вчимося. Я хотів розпалити дискусію в коментарях і змусити читачів розглянути альтернативи тому, як вони зазвичай створюють комп’ютери. Деякі читачі вважали, що оригінальний Манчкін був повною марною тратою часу і грошей. Дехто вважав це блискучим. Більшість були десь посередині.
Під час обговорення в минулому кварталі Томас підняв ідею використання Q4, щоб повернутися до машин Q3 і «виправити» їх. Багатьом читачам сподобалася ця ідея, тож ми вирішили реалізувати її. Цього разу ми скасовуємо всі бюджетні обмеження. Цього разу ви не побачите жодних компромісів щодо компонентів. Кожна включена тут частина саме та, яку я хотів.
Отже, дозвольте мені познайомити вас з Munchkin 2.0. Сподіваємося, ті, кому сподобалася перша версія, оцінять її витонченість. Сподіваємося, ті, хто ненавидів першу, почнуть усунути ці недоліки. Для простоти та ясності в усій цій статті я буду використовувати Ревізію з великої літери, щоб посилатися на машину цього кварталу, і Оригінал для збірки за останній квартал.
Будівля
Intel i3-4170
ASRock H97M-ITX/ac
Thermaltake Core V1
Вартість платформи: 680 доларів
Загальна вартість обладнання: 795 доларів США
Повна ціна системи: 895 доларів США
Ви помітите, що більшість частин ідентичні до останньої чверті. Це має бути доопрацювання, а не повний ремонт. Давайте зануримося, щоб я міг пояснити вибір компонентів.
Виявлення проблеми
Першою найбільшою проблемою Манчкіна була продуктивність процесора. У Kaveri просто немає IPC, як у Haswell або Skylake. Я не зміг розігнати його достатньо, щоб компенсувати цю неефективність (або взагалі розігнати його взагалі). Стандартний процесорний кулер і крихітний корпус ITX просто не могли впоратися з накопиченням тепла. Результатом був процесор, який гальмував навіть при помірних навантаженнях.
Без SSD продуктивність зберігання також була низькою. Оцінка пам’яті може бути невеликою частиною остаточного значення, але я вважаю, що досвід SSD важливий для кінцевого користувача. І хоча минулого разу мені вдалося отримати респектабельний розгін оперативної пам’яті, загальна пропускна здатність пам’яті відставала від машин Томаса та Джо. Нарешті, багато людей вважали обраний блок живлення неадекватним. Незважаючи на те, що у нього не було проблем з потужністю, багато читачів хотіли мати більш якісний пристрій.
Встановлення правил
Перш ніж купувати запчастини, Томас, Кріс і я повинні були повністю визначити правила. Спочатку передбачалося, що це повністю відкритий бюджет, щоб створити будь-яку установку, яку ми хотіли, з ідеєю, подібною до минулого кварталу. Потім ми обговорили додавання деяких обмежень, таких як збереження того ж процесора, того самого роз’єму процесора, того самого форм-фактору материнської плати або витрати лише 200 доларів США. Кожен із них мав кілька невеликих проблем, які б торкнулися одного будівельника більше, ніж інших.
Нарешті, було вирішено повернутися до початкової ідеї — необмежений бюджет, все можна, і залишитися вірним початковій ідеї — але Томас наполягав на зміні кінцевої мети. Було б легко досягти вищої продуктивності та результатів тесту. Натомість він хотів перевершити наші машини з минулого кварталу з точки зору продуктивності. Це означає, що ми повинні отримати кращу продуктивність, ніж минулого разу, витрачаючи пропорційно менше грошей. Дозвольте мені пояснити математику:
Наші остаточні відсотки значення розраховуються шляхом отримання загальних показників продуктивності системи та порівняння їх із оцінками інших машин. Це дає нам відсоток, наскільки швидша чи повільніша кожна машина. Взявши ці відсотки та розділивши їх на відносну вартість кожної машини, ми отримуємо значення продуктивності.
Щоб я був успішним у цьому кварталі, якщо я витрачаю на 50 відсотків більше грошей, мені потрібно отримати принаймні 51 відсоток більшої продуктивності з цих додаткових грошей. З минулих експериментів SBM ми знаємо, що вигідна цінність становить десь від 800 до 1200 доларів, і вона трохи змінюється залежно від того, де ми знаходимося в циклі випуску обладнання. Я вже витратив 800 доларів у минулому кварталі, тож у мене не так багато можливостей.
Тема цього кварталу – як виправити те, що ми побудували минулого разу без обмеження бюджету. Що стосується моєї власної збірки, я збираюся взяти її трохи далі і ставлюся до неї так, ніби я купував запчастини три місяці тому. Це означає, що я не збираюся міняти частину лише тому, що зараз можу отримати трохи дешевший варіант того ж самого. Щоб отримати найбільш корисне порівняння між двома збірками, мені потрібно виділити та обмежити змінні.
Частини, які я вибрав у минулому кварталі, були найкращими цінностями, які я міг знайти на той час. Якщо я ставлюся до цього так, ніби ходжу по магазинах тоді, зрозуміло, що я б вибрав багато з тих самих частин знову. Єдині зміни мають бути там, де я навмисно йду в новому напрямку. В основному, якщо я знову хочу 1 ТБ 7200 об/хв жорсткого диска в цій збірці, це повинна бути точно така ж модель, яку я використовував у минулому кварталі. Якби я вирішив змінити потужність або швидкість обертання, то було б сенс подивитися на інші бренди та лінійки продуктів. Якщо я зміню продукт, це має бути той, який був доступний три місяці тому.
Виправлення проблем
Три найбільші проблеми, які переслідують Оригінал (нагрів, поганий IPC і пропускна здатність пам’яті), пов’язані насамперед із вибором ЦП. Найпростіший спосіб впоратися з ними – перейти з платформи FM2+ на LGA1150. На даний момент процесори Intel є більш ефективними, працюють кулеріше та пропонують кращі контролери пам’яті порівняно з AMD. Оскільки я хочу, щоб бюджет був низьким, найкращий вибір — лінійка i3.
i3 може бути чіпом з низьким енергоспоживанням (до 54 Вт TDP), але стандартний кулер в комплекті з i3 є міцним алюмінієм, а не моделями з мідним ядром, які поставляються з вищими SKU та розблокованими чіпами Intel. Це означає, що коли використовується стандартне охолодження, i3 має тенденцію працювати сильніше. Більший, краще вентильований футляр допоможе уникнути термічного дроселювання. Однак це все ще має бути блок ITX LAN, тому я не буду переходити на mATX або башту.
Нарешті, я оновлю сховище за допомогою системного накопичувача SSD (зберігаючи шпиндельний диск для зберігання) і заміню блок живлення на більш якісний блок.
Все ще є що довести?
Як повторення минулого кварталу, це означає, що це продовження цього експерименту. Отже, чи є запитання, на які я хочу отримати відповідь цього разу? Не так багато. Машина Кріса i3 в минулому кварталі значно перевершила 860K на стандартних тактових частотах майже в кожному тесті поза межами ігор. Тож я вже добре уявляю, яку продуктивність я отримаю в цьому кварталі. Судячи з відповідей на форумі, багато хто вважає i3 занадто слабким для поєднання з GTX 970, тому я все ще знаходжуся в просторі «несбалансованої системи» минулого кварталу. Я вже показав, що вузьке місце ЦП в іграх пов’язане з роздільною здатністю та графічними деталями. Тож питання лише в тому, наскільки GTX 970 утримується цього разу, якщо взагалі є.
Це набагато безпечніше, ніж у минулому кварталі. Я не думаю, що цього разу в бенчмарках не буде сюрпризів. У минулому кварталі я сказав, що i3 у парі з GTX 970 буде відносно недорогим, але потужним комбо. Я цілком сподіваюся довести це сьогодні.
Вибір компонентів
Збірка
Більшість з цього ми вже проходили, тому немає особливого сенсу повторювати все знову. Найбільшою проблемою збирання деталей минулого кварталу були тісні рамки корпусу. Незважаючи на те, що довжина Elite 130 перевищує 15 дюймів, поперечний переріз Elite 130 становить лише 8,2 x 9,4 дюйма. Core V1 має щонайменше 10 дюймів у кожному вимірі, і кожна панель може відірватися (навіть підлога), що означало, що майже кожну частину можна було вставити та витягти незалежно від інших.
Крім того, на відміну від 130, V1 має чіткі відсіки для жорстких дисків, що позбавило від здогадок щодо встановлення диска. Я вирішив встановити 3,5-дюймовий диск ближче до припливного вентилятора, оскільки він більше потребує охолодження. SSD також досить короткий, щоб частина гарячого повітря від вентилятора охолодження процесора виходила через бічні вентиляційні отвори, тоді як більший накопичувач блокував би його.
Найбільшою проблемою була чітка прокладка та збір кабелів, щоб забезпечити максимальний потік повітря до материнської плати та внутрішнього входу на GPU. Загальна збірка цього разу зайняла буквально вдвічі менше часу, ніж минулого кварталу.
