Giriş: 2D Grafikler İçin GDI Çıktısı Neden İlgili Kalıyor?
İlk önce ilk şeyler: Henüz 2D, Hızlandırma ve Windows: Tüm Grafik Kartları Eşit Değil mi?’yi okumadıysanız, lütfen ilk önce bunu kontrol etmekten çekinmeyin, çünkü bu Bölüm 2’nin tarihe yönelik keşfinin 1. Bölümüdür. Windows’ta 2D ve ileri teknoloji bağımsız grafik kartlarında görülen güncel sorunlar.
Bu ikinci bölümde, GDI’nin uygunluğuna odaklanıyoruz, 2D grafik çıktısını daha eksiksiz bir şekilde açıklıyoruz ve size 2D kıyaslamamızı sunuyoruz (daha önce onu Tom’s Hardware DE’de keşfetmemiş olanlar için). Bu kıyaslamadan elde edilen sonuçları tam olarak anlamak için, öncelikle ilgili bazı teorik temelleri incelememiz gerekiyor.
Windows 7 ve Direct2D Çağında Neden Hala GDI’yi Test Ediyoruz?
Bu serinin ilk bölümünde, bazı okuyucular, DirectX 10 özellikli grafik kartlarının ve Windows Vista’nın piyasaya sürülmesiyle, 2D grafik çıktısı için eski GDI yöntemlerinin geçersiz kılındığını düşünüyordu. WPF (Windows Presentation Foundation), Direct2D ile birlikte bir süredir Microsoft geliştiricilerinin kullanımına sunulmuştur. Yine de, GDI’nin (Grafik Aygıt Arayüzü) tartışmasız bir şekilde anlamlı ve alakalı kalmasının birçok iyi nedeni vardır; bu, Windows 7’nin cesur yeni dünyası için bile davranışını ve performansını incelememiz gerektiği anlamına gelir. Bu nedenler şunları içerir:
GDI, eski grafik kartlarını desteklemeye devam ederken, Direct2D, DirectX 10 veya daha iyisini destekleyebilen kartlar gerektirir.
GDI, bilinen her Windows sürümünde desteklenirken Direct2D yalnızca Windows Vista ve Windows 7’de kullanılabilir.
Windows XP (ve daha eski Windows sürümleri) altında çalışan her grafik uygulaması GDI kullanır
Birçok yazılım geliştiricisi, yazılımlarını eski API’lerden daha yeni API’lere dönüştürmeye direnir. Bugün bile, birçok geliştirici, daha yeni teknolojiler mevcut olsa bile, aynı iyi anlaşılmış programlama kitaplıklarına dönmeye devam ediyor. Bir kitaplıktan diğerine dönüştürme, etkilenen tüm kod modüllerinin yeniden yazılması ve yeniden test edilmesi anlamına da gelir. Daha eski bir kitaplıktan daha yenisine dönüştürmeden kaynaklanan performans iyileştirmeleri zar zor algılanabileceğinden, yazılım geliştiricileri bu tür değişiklikleri yalnızca ekonomik gerekçelerle yapmaktan da kaçınırlar (çok küçük bir sonuç için çok fazla zaman ve çaba). Mozilla Firefox’un çeşitli bileşenlerinde Direct2D uygulamasını açıklayıcı bir örnek olarak alırsanız, bu dönüştürme işlemini gerçekleştirirken endüstrinin yavaş hızı hakkında bir fikir edinirsiniz. Ek olarak, Bu firmaların çoğu için tüm XP kullanıcıları topluluğunu en son sürümlerinden kilitlemek bir tür iş intiharı olurdu. Bütün bunlar tek bir ikna edici gözleme katkıda bulunuyor: GDI, Windows XP artık son kullanıcı topluluğunun önemli bir bileşenini temsil etmeyene kadar devam edecek gibi görünüyor.
O zaman GDI’nin kalıcılığını açıklamak için teknik nedenler var. Anahtar GDI kod modülleri (Windows uygulamalarında en sık dahil edilen ve çağrılanlar) tamamen taşınabilir değildir. Direct2D ayrıca önemli miktarda işlem gücü ve sistem kaynakları tüketir, ancak Direct3D’nin sağlayamadığı hiçbir şeyi yapamaz. Ve Direct3D’yi kullanmayı atlamayı seçenler genellikle bu kararı oldukça dikkatli bir şekilde düşündüler. Ayrıca GDI, kullanımda olabilecek monitörler veya yazıcılar gibi çıktı aygıtlarından bağımsız olarak çalışır. Böylece, bir programdaki aynı rutin, bir monitörde grafikler oluşturabilir ve bir yazıcıya çıktı verebilir, böylece kodu (ve müteakip bakım ve hata riskini) yarıya kadar azaltır. Günümüzde en uygun fiyatlı yazıcıların çoğu GDI cihazlarıdır ve bu durumun yakın zamanda değişmesi pek olası değildir.
Bütün, Tüm Parçaların Toplamından Daha Fazlasıdır
Biz kendimiz WPF ve Direct2D’ye dönüştürmeyi Microsoft tarafından zorla uygulanan bir hareket ve geri dönüşü olmayan teknik bir adım olarak görüyoruz. Ancak yeni teknolojiden rahatsız olanlar, bu bölümde özetleyeceğimiz önceki tanıtımları düşünmelidir. Windows XP dahil, yeteri kadar eski teknoloji var, ancak geçmişi görmezden gelmeye istekliyseniz gelecekle gerçekten yüzleşebilirsiniz. Ancak ne yazık ki bu, 780G ve 785G yerleşik grafik yongalarının gösterdiği iyi bilinen Windows XP fobisi gibi çoğu kullanıcının faaliyet gösterdiği gerçekleri göz ardı ediyor.
Burada Bölüm 1’deki kıyaslamalarımızı tekrar gözden geçirmek istiyoruz, ancak bu sefer kendi özel olarak oluşturulmuş yazılımımızı kullanacağız (okuyucular bu aracı sitemizden indirebilir ve kendi bilgisayarlarında çalıştırabilir). En pahalı grafik kartlarının bile, birçok kişinin daha eski bir teknoloji olarak gördüğü şey için optimize edilmemiş sürücülerden etkilendikleri takdirde, bu testlerin bazılarında düz düştüğünü gözlemleyeceğiz.
